Egalité homme-femme

[Time]

C'est pourri de biais tout ça.

Genre les garçons étant plutôt orientés vers des filières scientifiques et les filles vers des filières littéraires, il est tout à fait possible que les filles qui vont en S le fassent par motivation et intérêt pour les sciences plutôt que parce que c'est la route qui est tracée pour elles. Motivation et intérêt plutôt que suivisme ==> meilleurs résultats.

Et tout ça ne présage pas de la qualité du niveau scientifique moyen des femmes par rapport aux hommes, ni de leur meilleure capacité de compréhension scientifique moyen.

Hum... va dire à l'Insee qu'il est pourri de biais.

[Bertrand]

Oui, c'est un système séculaire. Les femmes n'y avaient pas accès de par leur condition cantonnée au mariage, aux enfants et à la maison. Même actuellement, une femme subira plus de pression sur la performance qu'un homme à poste égal.

Tout cela est un avis extrêmement intéressant. Mais alors comment expliquez-vous que partant de votre constat les démocraties égalitaires ne fassent pas davantage pour aider les femmes? Il y a d'après vous une grande injustice qui n'est pas comblée. La question c'est pourquoi?

Bon moi je ne vous cache pas que j'émet de sérieux doutes à ce que vous avancez. Qu'on vienne de loin c'est certain, de très loin même. Mais pas seulement pour le droit des femmes.

Par contre le vaste système sexiste et misogyne du monde humain, plus je vieilli, et moins j'y crois. J'ai tendance à penser que malgré les discours égalitaires il y a en moyenne une potentielle légère supériorité masculine qui se ressent à très haut niveau.

C'est comme les discours qui tendent à dire que c'est l'éducation parentale et sociétale qui bride les femmes et qui les empêchent d'avoir de l'ambition.
Quand je vois les femmes que j'ai croisé dans ma vie, j'ai bien du mal à croire que ce soit un problème d'ego et d'effacement

[Time]

Oui, c'est un système séculaire. Les femmes n'y avaient pas accès de par leur condition cantonnée au mariage, aux enfants et à la maison. Même actuellement, une femme subira plus de pression sur la performance qu'un homme à poste égal.

Tout cela est un avis extrêmement intéressant. Mais alors comment expliquez-vous que partant de votre constat les démocraties égalitaires ne fassent pas davantage pour aider les femmes? Il y a d'après vous une grande injustice qui n'est pas comblée. La question c'est pourquoi?

Bon moi je ne vous cache pas que j'émet de sérieux doutes à ce que vous avancez. Qu'on vienne de loin c'est certain, de très loin même. Mais pas seulement pour le droit des femmes.

Par contre le vaste système sexiste et misogyne du monde humain, plus je vieilli, et moins j'y crois. J'ai tendance à penser que malgré les discours égalitaires il y a en moyenne une potentielle légère supériorité masculine qui se ressent à très haut niveau.

C'est comme les discours qui tendent à dire que c'est l'éducation parentale et sociétale qui bride les femmes et qui les empêchent d'avoir de l'ambition.
Quand je vois les femmes que j'ai croisé dans ma vie, j'ai bien du mal à croire que ce soit un problème d'ego et d'effacement

Vous avez demandé des sources, je vous les ai fournies (de l'Insee). D'autres vous ont aussi fourni des sources.

Maintenant, si vous préférez vous cantonner aux émotions qui vous arrangent, au vieux stéréotype du "sexe faible, sexe fort", qu'y puis-je?

[Bertrand]

Hum... va dire à l'Insee qu'il est pourri de biais.

Moi je pense que le lycée c'est pas assez difficile pour que l'on puisse juger. On peut largement obtenir de meilleur résultats au lycée en travaillant davantage chez soi (ce qui doit d'ailleurs être le cas dans 99% des cas). Ce n'est plus pareil dans le monde du travail où la comparaison se fait sur le même temps de travail effectif.

L'intelligence ne fait pas tout loin de là. Le travail, la motivation et la discipline font largement autant la sélection au moins jusqu'en master je pense.

[Mesoke]

Hum... va dire à l'Insee qu'il est pourri de biais.

La conclusion est pourrie de biais, pas les données.

Les données sont "les filles ont en moyenne plus de mentions bien ou très bien au bac S" et "il y a égalité entre garçons et filles dans les épreuves de "culture scientifique"". Donc je trouve largement biaisé d'en déduire que "les filles sont plus avancées en science que les garçons", ça ne colle pas aux données dans une relation de cause à effet.

[Georges61]

Vous connaissez beaucoup de femmes "dictateurs" Les femmes sont surement de meilleurs humanistes que les hommes. Les femmes ont un meilleurs sens des vrais valeurs, et ont moins d'ambitions malsaines que les hommes qui eux pensent beaucoup plus personnel que collectif. Les hommes sont prêt à tout, pour "réussir" pour être le premier. C'est beaucoup moins le cas des femmes.

[Bertrand]

Maintenant, si vous préférez vous cantonner aux émotions qui vous arrangent, au vieux stéréotype du "sexe faible, sexe fort", qu'y puis-je?

Aux émotions qui "m'arrange". Ah c'est sûr que c'est de l'émotion qui m'arrange de voir que les femmes ont moins de pouvoir que les hommes.

Et si je dis que l'eau ça mouille et que le feu ça brûle c'est de l'émotion qui m'arrange aussi?

Votre source montre que les filles sont plus efficaces que les garçons dans le milieu scolaire. Le milieu scolaire ce n'est qu'une infime partie du sujet. La société fonctionne beaucoup plus sur les résultats dans le monde du travail que pour la note moyenne qu'on a obtenu au bac.

Sans parler du fait que le bac ce n'est plus grand chose. Moi en licence de physique en 2008 j'avais 9,48 de moyenne à Rennes en licence 3 et j'étais 23e sur 48. En sachant que la plupart des étudiants présents avaient eu une mention au bac S. Tu piges la différence?

[Mesoke]

Vous connaissez beaucoup de femmes "dictateurs" Les femmes sont surement de meilleurs humanistes que les hommes. Les femmes ont un meilleurs sens des vrais valeurs, et ont moins d'ambitions malsaines que les hommes qui eux pensent beaucoup plus personnel que collectif. Les hommes sont prêt à tout, pour "réussir" pour être le premier. C'est beaucoup moins le cas des femmes.

Les dictateurs dictactent par la force et le copinage avec la haute société, ce qui est l'apanage des hommes.

Nul doute que des femmes dictateraient si elles en avaient la possibilité.

[Time]

Maintenant, si vous préférez vous cantonner aux émotions qui vous arrangent, au vieux stéréotype du "sexe faible, sexe fort", qu'y puis-je?

Aux émotions qui "m'arrange". Ah c'est sûr que c'est de l'émotion qui m'arrange de voir que les femmes ont moins de pouvoir que les hommes.

Et si je dis que l'eau ça mouille et que le feu ça brûle c'est de l'émotion qui m'arrange aussi?

Votre source montre que les filles sont plus efficaces que les garçons dans le milieu scolaire. Le milieu scolaire ce n'est qu'une infime partie du sujet. La société fonctionne beaucoup plus sur les résultats dans le monde du travail que pour la note moyenne qu'on a obtenu au bac.

Sans parler du fait que le bac ce n'est plus grand chose. Moi en licence de physique en 2008 j'avais 9,48 de moyenne à Rennes en licence 3 et j'étais 23e sur 48. En sachant que la plupart des étudiants présents avaient eu une mention au bac S. Tu piges la différence?

Et moi j'ai un bac sciences physiques-maths et j'ai fait un tas de boulots de merde avant d'y arriver.

Tu prouves en fait que c'est bien la société qui établit des différences...

[oups]

Vous connaissez beaucoup de femmes "dictateurs" Les femmes sont surement de meilleurs humanistes que les hommes. Les femmes ont un meilleurs sens des vrais valeurs, et ont moins d'ambitions malsaines que les hommes qui eux pensent beaucoup plus personnel que collectif. Les hommes sont prêt à tout, pour "réussir" pour être le premier. C'est beaucoup moins le cas des femmes.

En voilà encore un qui veut pas se faire Le Merlusiser Allez hop ,pinceaux & cuisine

[Bertrand]

Et moi j'ai un bac sciences physiques-maths et j'ai fait un tas de boulots de merde avant d'y arriver.

Tu prouves en fait que c'est bien la société qui établit des différences...

Peut-être que vous avez raison. Ou pas. Mais rien ne me semble démontré ou prouvé en tout cas.

[Georges61]

Je sais que je vais me faire mal voir par les machos qui se croient supérieurs aux femmes, qui aiment surtout les femmes quand elles sont à leur bottes. Ils savent que j'ai raison, mais sont trop orgueilleux pour le reconnaitre.

[Hdelapampa]

Comment prouver QUOI?
Il faudrait peut-être commencer par le dire.
Comment chercher ce qu'on a déjà trouvé?
Ca revient à se payer de mots et à justifier des différences sous couvert de science.
Ou bien chercher la vérité?
Dans ce cas, quelles sont les hypothèses de recherche?

[Hdelapampa]

Je sais que je vais me faire mal voir par les machos qui se croient supérieurs aux femmes, qui aiment surtout les femmes quand elles sont à leur bottes. Ils savent que j'ai raison, mais sont trop orgueilleux pour le reconnaitre.

A l'emporte pièce, je pense que les femmes peuvent largement être aussi stupides, arrogantes et narcissiques que les hommes.
Des Miss Maggie, il y en a des tas.

[Bertrand]

Je sais que je vais me faire mal voir par les machos qui se croient supérieurs aux femmes, qui aiment surtout les femmes quand elles sont à leur bottes. Ils savent que j'ai raison, mais sont trop orgueilleux pour le reconnaitre.

Non non c'est pas uniquement ça le sujet.
A l'université en sciences il y a plein de femmes enseignantes-chercheuses. En mathématiques, en thermodynamique en chimie etc...

Et pourtant en première année il y a au moins 70% d'hommes. Preuve peut-être qu'elles réussissent mieux.

Mais maintenant de là à dire comme Time que 95% des PDG en France sont des hommes parce-que les hommes sont d'affreux machos qui refusent d'admettre qu'ils puissent être commandés par des femmes il y a un pas à franchir.

Time le franchit allègrement. Moi non.