Présidentielle en Russie: jusqu'à 31,6 millions de voix détournées en faveur de Poutine

[Fonck1]

je parlais des 82%.

82% était le score de Jacques Chirac au second tour de la Présidentielle, presque un genre de score de république bananiers nan ?

pourquoi, t'as eu des rapport de bourrage d'urnes en France?

[oups]

Avec 51 % Poutine est élu,non ? Alors ça change quoi ?

Un tel résultat étriqué genre démocratie occidentale l'aurait bien embêté quand même. Non, il lui fallait un résultat beaucoup plus unanime pour montrer qu'il bénéficiait de l'écrasante majorité du peuple russe (quand bien même cette élection aura été complètement trafiquée ce que le Russe lambda ne sait pas et n'a pas envie de savoir).


On peut même se demander pourquoi Poutine n'a pas proclamé plus que 87 % des voix. 98.8 % aurait été plus adapté à son genre de "démocratie" à mon avis.

Pourtant ici ,82,21% on a fait le 5 Mai 2002

[Once]

je parlais des 82%.

82% était le score de Jacques Chirac au second tour de la Présidentielle, presque un genre de score de république bananiers nan ?

Le contexte était très différent. Jospin avait été battu d'office au premier tour contre toute attente et JMLP s' était retrouvé au second tour en étant le premier surpris de ce résultat d'ailleurs.

Je me souviendrai toujours de la tronche du borgne ce soir-là : il faisait pratiquement la gueule !

[oups]

82% était le score de Jacques Chirac au second tour de la Présidentielle, presque un genre de score de république bananiers nan ?

pourquoi, t'as eu des rapport de bourrage d'urnes en France?

Non pourquoi ? ,j’dis juste que derrière les chiffres ya des gens ,de contextes ,des trucs &des machins
Hier encore F Bayrou à été élu à 88% .J’dis rien d’autre

[oups]

82% était le score de Jacques Chirac au second tour de la Présidentielle, presque un genre de score de république bananiers nan ?

Le contexte était très différent. Jospin avait été battu d'office au premier tour contre toute attente et JMLP s' était retrouvé au second tour en étant le premier surpris de ce résultat d'ailleurs.

Je me souviendrai toujours de la tronche du borgne ce soir-là : il faisait pratiquement la gueule !

Et oui comme quoi les chiffres bruts

[Fonck1]

il ne faut pas confondre voter en masse pour la tyrannie ou contre la tyrannie.

[gare au gorille]

il ne faut pas confondre voter en masse pour la tyrannie ou contre la tyrannie.

Il n'existe pas de vote en masse contre la tyrannie. Par définition un tyran ne risque pas d'être menacé par des votes puisqu'il applique son pouvoir contre tout consentement. Sinon il n'est pas un tyran mais un démocrate.

[Fonck1]

bien sur, quand on perçoit la tyrannie chez quelqu'un, on vote contre.

[Corvo]

il ne faut pas confondre voter en masse pour la tyrannie ou contre la tyrannie.

Il n'existe pas de vote en masse contre la tyrannie. Par définition un tyran ne risque pas d'être menacé par des votes puisqu'il applique son pouvoir contre tout consentement. Sinon il n'est pas un tyran mais un démocrate.

Comment voulez vous qu'il existe un votre contre la tyrannie alors que la tyrannie n'a rien à foutre des votes avides de démocratie ?...

[gare au gorille]

bien sur, quand on perçoit la tyrannie chez quelqu'un, on vote contre.

Ne peut être qualifié de tyran que celui qui exerce un pouvoir et en abuse, une personne qui n'a aucun pouvoir ne peut être un tyran.

[gare au gorille]

Il n'existe pas de vote en masse contre la tyrannie. Par définition un tyran ne risque pas d'être menacé par des votes puisqu'il applique son pouvoir contre tout consentement. Sinon il n'est pas un tyran mais un démocrate.

Comment voulez vous qu'il existe un votre contre la tyrannie alors que la tyrannie n'a rien à foutre des votes avides de démocratie ?...

Ben c'et un peu ce que j'essayai d'expliquer dans mon post précédent.

[Corvo]

bien sur, quand on perçoit la tyrannie chez quelqu'un, on vote contre.

Ne peut être qualifié de tyran que celui qui exerce un pouvoir et en abuse, une personne qui n'a aucun pouvoir ne peut être un tyran.

Merci pour ce moment d'enfonceur de porte ouverte

[Fonck1]

Ne peut être qualifié de tyran que celui qui exerce un pouvoir et en abuse, une personne qui n'a aucun pouvoir ne peut être un tyran.

Merci pour ce moment d'enfonceur de porte ouverte

oui là faut avouer....

[gare au gorille]

Il n'existe pas de vote en masse contre la tyrannie. Par définition un tyran ne risque pas d'être menacé par des votes puisqu'il applique son pouvoir contre tout consentement. Sinon il n'est pas un tyran mais un démocrate.

Comment voulez vous qu'il existe un votre contre la tyrannie alors que la tyrannie n'a rien à foutre des votes avides de démocratie ?...

Tiens donc vous aussi vous enfoncez des portes ouvertes.

[gare au gorille]

Merci pour ce moment d'enfonceur de porte ouverte

oui là faut avouer....

Oui il faut avouer que vous ne ratez jamais une occasion pour sortir une ânerie avec vos votes de masse contre les tyrans !!