L'UDR de Ciotti et ses priorités

[gare au gorille]

^ Jolie tentative de déflexion, mais non : la "préférence nationale" dans la bouche du RN et de Ciotti c'est de se donner le droit de discriminer les étrangers parce qu'ils sont étranger. Cela relève en effet d'une pensée totalitaire et fasciste. Que vous adoptez ce genre d'idées est votre choix. Sachez que c'est contraire à la constitution française et aux traités internationales (notamment des droits de l'homme, que vous n'aimez pas) que la France a signé...

Ben oui, les étrangers sont des étrangers, c'est à dire qu'ils n'ont pas la nationalité française. Cela n'a rien à voir avec une pensée totalitaire ou fasciste. Les étrangers à l'heure actuelle en France n'ont pas le droit de vote, ne peuvent occuper certains postes justement parce qu'ils sont étrangers. Ce n'est en rien de la discrimination, il y a simplement le fait d'appartenir à la nation avec ses droits et ses devoirs pour les uns et pas pour les autres.

[Corvo]

^ Jolie tentative de déflexion, mais non : la "préférence nationale" dans la bouche du RN et de Ciotti c'est de se donner le droit de discriminer les étrangers parce qu'ils sont étranger. Cela relève en effet d'une pensée totalitaire et fasciste. Que vous adoptez ce genre d'idées est votre choix. Sachez que c'est contraire à la constitution française et aux traités internationales (notamment des droits de l'homme, que vous n'aimez pas) que la France a signé...

Ben oui, les étrangers sont des étrangers, c'est à dire qu'ils n'ont pas la nationalité française. Cela n'a rien à voir avec une pensée totalitaire ou fasciste. Les étrangers à l'heure actuelle en France n'ont pas le droit de vote, ne peuvent occuper certains postes justement parce qu'ils sont étrangers. Ce n'est en rien de la discrimination, il y a simplement le fait d'appartenir à la nation avec ses droits et ses devoirs pour les uns et pas pour les autres.

"Les étrangers à l'heure actuelle en France n'ont pas le droit de vote"
Ah bon ?...
Les étrangers ont-ils le droit de vote ?

En détail
Le droit de vote en France est lié à la nationalité française. Néanmoins, l’apparition de la citoyenneté européenne permet aux citoyens européens de voter aux élections locales et européennes.

https://www.vie-publique.fr/fiches/2392 ... it-de-vote

Mais sans doute faisiez vous allusion aux maghrébins et aux africains bien sûr de confession musulmane.

[LeGrandNoir]

Sans aucun doute.

[Patchouli38]

^ Jolie tentative de déflexion, mais non : la "préférence nationale" dans la bouche du RN et de Ciotti c'est de se donner le droit de discriminer les étrangers parce qu'ils sont étranger. Cela relève en effet d'une pensée totalitaire et fasciste. Que vous adoptez ce genre d'idées est votre choix. Sachez que c'est contraire à la constitution française et aux traités internationales (notamment des droits de l'homme, que vous n'aimez pas) que la France a signé...

Ben oui, les étrangers sont des étrangers, c'est à dire qu'ils n'ont pas la nationalité française. Cela n'a rien à voir avec une pensée totalitaire ou fasciste. Les étrangers à l'heure actuelle en France n'ont pas le droit de vote, ne peuvent occuper certains postes justement parce qu'ils sont étrangers. Ce n'est en rien de la discrimination, il y a simplement le fait d'appartenir à la nation avec ses droits et ses devoirs pour les uns et pas pour les autres.

La préférence nationale du RN s'étend au logements, aux allocations diverses, etc. Quand on étudie bien le projet du RN, on constate qu'il ne s'agit, purement et simplement, que de la discrimination.

"Selon le projet de la candidate frontiste, «l’accès à des emplois dans l’administration, les entreprises publiques sera interdit aux personnes qui possèdent la nationalité d’un autre Etat, autrement dit, les binationaux (soit environ 3, 5 millions de personnes)», note l’Obs, ajoutant que «si son texte entrait en application, des millions d’emplois seraient donc potentiellement interdits aux étrangers comme aux binationaux.

Un véritable séisme économique et humain. Et un retour vers le passé, tragique. Marine Le Pen ne renoue pas avec n’importe quelle histoire».

https://elwatan-dz.com/marine-le-pen-et ... nstitution

Le projet du RN cache une autre réalité : la discrimination envers les étrangers ou les personnes d'origine étrangère. Un projet raciste, discriminatoire, creusant le foyer des inégalités. A gerber.

[Victor]

Ben oui, les étrangers sont des étrangers, c'est à dire qu'ils n'ont pas la nationalité française. Cela n'a rien à voir avec une pensée totalitaire ou fasciste. Les étrangers à l'heure actuelle en France n'ont pas le droit de vote, ne peuvent occuper certains postes justement parce qu'ils sont étrangers. Ce n'est en rien de la discrimination, il y a simplement le fait d'appartenir à la nation avec ses droits et ses devoirs pour les uns et pas pour les autres.

La préférence nationale du RN s'étend au logements, aux allocations diverses, etc. Quand on étudie bien le projet du RN, on constate qu'il ne s'agit, purement et simplement, que de la discrimination.

Cela me paraît être juste la base.
Un étranger n'est pas français.
C'est comme cela dans tous les pays.
Je ne vois pas où est le problème.
Il est tout à fait logique et normal qu'un étranger n'ait pas les mêmes droits qu'un français.
Je ne vois pas ce qu'il y a de choquant.
C'est le contraire qui est choquant.

[jeandu53]

L'UDR prône l'union des droites.
Cela permettrait de revenir à clivage gauche/droite et de sortir de la tripartition actuelle qui engendre la faiblesse politique actuelle de la France.
Et aujourd'hui, clairement, l'union des droites ne peut pas se faire sans le RN.
On peut le regretter, mais c'est la réalité politique actuelle de notre pays.

Tous ceux qui prônent l'union des droites partent du principe que la droite est majoritaire en France. Ils constatent que la droite est majoritaire, parce qu'ils considèrent le RN comme un parti de droite. Mais le RN est-il vraiment un parti de droite ? On sait qu'au RN, ils ont un programme économique très à gauche. Et ce parti refuse d'être vu comme un simple parti de droite, il cherche au contraire à transcender ce clivage.

[jeandu53]

^ Jolie tentative de déflexion, mais non : la "préférence nationale" dans la bouche du RN et de Ciotti c'est de se donner le droit de discriminer les étrangers parce qu'ils sont étranger. Cela relève en effet d'une pensée totalitaire et fasciste. Que vous adoptez ce genre d'idées est votre choix. Sachez que c'est contraire à la constitution française et aux traités internationales (notamment des droits de l'homme, que vous n'aimez pas) que la France a signé...

Pour rappel, la préférence nationale existe déjà. Pour les fonctionnaires, pour le droit de vote... Privilégier les nationaux me semble être un élément de base de toute souveraineté nationale. Ce n'est pas du fascisme, juste du bon sens.

[Victor]

L'UDR prône l'union des droites.
Cela permettrait de revenir à clivage gauche/droite et de sortir de la tripartition actuelle qui engendre la faiblesse politique actuelle de la France.
Et aujourd'hui, clairement, l'union des droites ne peut pas se faire sans le RN.
On peut le regretter, mais c'est la réalité politique actuelle de notre pays.

Tous ceux qui prônent l'union des droites partent du principe que la droite est majoritaire en France. Ils constatent que la droite est majoritaire, parce qu'ils considèrent le RN comme un parti de droite. Mais le RN est-il vraiment un parti de droite ? On sait qu'au RN, ils ont un programme économique très à gauche. Et ce parti refuse d'être vu comme un simple parti de droite, il cherche au contraire à transcender ce clivage.

Tout dépend de ce qu'on appelle de droite.
Vous avez raison de préciser que le RN n'est pas un parti qui prône le libéralisme économique.
C'est plutôt l'UDR qui serait l'aile libérale de cette alliance.

Mais de toutes les façons, en France, il n'y a pas vraiment de parti libéral car le mot libéralisme est une sorte d'insulte.

[jeandu53]

Toutes les conneries de droite habituelles, les arabes blablabla, les impôts houlala, l'AME, la préférence nationaleeeee, n'en jetez plus, tout y passe. Le plus fascinant c'est qu'il y a encore des gens pour lire un ramassis de foutaises pareil.

J'ai longtemps pensé que le clivage gauche/droite était dépassé, mais en fait, non.

A droite, on veut baisser les impôts (ou ne pas les augmenter). A gauche, ils veulent les augmenter.

A droite, on veut réduire la dépense publique. A gauche, ils veulent l'augmenter (dans un pays qui, rappelons-le, détient déjà le record du monde en la matière).

A droite, on pense que le pays souffre d'un excès de normes, et qu'on pourrait donc faire le ménage à ce niveau-là (sans pour autant supprimer toutes les normes, car l'absence totale de normes, c'est l'anarchie). A gauche, ils ne voient pas le problème, et ils veulent au contraire en remettre une couche.

A droite, on veut de la fermeté contre la délinquance. A gauche, ils considèrent qu'il n'y a pas de problème d'insécurité et, sous prétexte de droits de l'Homme et d’État de droit, ils défendent les racailles.

A droite, on veut limiter l'immigration, car on fait le lien entre l'immigration de masse et certaines tensions sociales. A gauche, ils considèrent qu'il n'y a pas de problème d'immigration, et, sous prétexte de droits de l'Homme et d’État de droit, ils se compromettent avec les islamistes.

Effectivement, le programme de Ciotti est un programme de droite, qui s'assume comme tel. Cela ne plaît pas aux gens de gauche, mais c'est normal.

[jeandu53]

Tous ceux qui prônent l'union des droites partent du principe que la droite est majoritaire en France. Ils constatent que la droite est majoritaire, parce qu'ils considèrent le RN comme un parti de droite. Mais le RN est-il vraiment un parti de droite ? On sait qu'au RN, ils ont un programme économique très à gauche. Et ce parti refuse d'être vu comme un simple parti de droite, il cherche au contraire à transcender ce clivage.

Tout dépend de ce qu'on appelle de droite.
Vous avez raison de préciser que le RN n'est pas un parti qui prône le libéralisme économique.
C'est plutôt l'UDR qui serait l'aile libérale de cette alliance.

Mais de toutes les façons, en France, il n'y a pas vraiment de parti libéral car le mot libéralisme est une sorte d'insulte.

Zemmour, Maréchal, Ciotti, prônent à peu près les mêmes idées. Mais ils n'arrivent pas à se rassembler. Ils prônent l'union, mais ils créent chacun leur parti de cabine téléphonique. C'est déprimant...

[Patchouli38]

^ Jolie tentative de déflexion, mais non : la "préférence nationale" dans la bouche du RN et de Ciotti c'est de se donner le droit de discriminer les étrangers parce qu'ils sont étranger. Cela relève en effet d'une pensée totalitaire et fasciste. Que vous adoptez ce genre d'idées est votre choix. Sachez que c'est contraire à la constitution française et aux traités internationales (notamment des droits de l'homme, que vous n'aimez pas) que la France a signé...

Pour rappel, la préférence nationale existe déjà. Pour les fonctionnaires, pour le droit de vote... Privilégier les nationaux me semble être un élément de base de toute souveraineté nationale. Ce n'est pas du fascisme, juste du bon sens.

Dans la Fonction publique, les personnes étrangères n'ont pas droit à accéder à des postes dits "sensibles". Néanmoins, elle peut embaucher des personnes étrangères (appellation recrutement étranger) dans des contrats spécifiques, comme des contrats projets, dans ses laboratoires. Au niveau de ce type de recrutement, l'encadrement est très strict.
Si l'on appliquait la préférence nationale, cela reviendrait à écarter toute candidature issue de personnes étrangères, au bénéfice de celle des français, même si leurs compétences sont inférieures à celles d'un CV étranger. Là, on ne parle plus de préférence nationale mais de discrimination à l'embauche.

[jeandu53]

Toute forme de préférence nationale est une discrimination.

Quand on dit que le statut de la fonction publique est réservé aux Français (même s'il y a des moyens de contourner cela), c'est de la préférence nationale, et c'est une discrimination. Est-ce que c'est mal ?

Quand on dit que l'accès à certains métiers hors fonction publique (notaires, huissiers...) est réservé aux Français, c'est de la préférence nationale, et c'est une discrimination. Est-ce que c'est mal ?

Quand on dit que le droit de vote est réservé aux Français (ainsi qu'aux étrangers ressortissants de pays de l'UE pour les municipales et les européennes), c'est de la préférence nationale, et c'est une discrimination. Est-ce que c'est mal ?

Quand on dit que l'accès au territoire français est réservé aux Français et aux ressortissants de pays de l'Espace Schengen, et que les autres doivent demander un titre de séjour (au moins en théorie), c'est de la préférence nationale et européenne, et c'est une discrimination. Est-ce que c'est mal ?

La préférence nationale (ou européenne) est déjà là. Est-ce que c'est mal ? Non, c'est du bon sens : il est tout à fait logique qu'un pays traite mieux ses ressortissants que les étrangers. Alors on peut discuter de certaines mesures, mais il n'y a rien de fasciste ou de totalitaire dans tout ça.

[Victor]

Toute forme de préférence nationale est une discrimination.

Quand on dit que le statut de la fonction publique est réservé aux Français (même s'il y a des moyens de contourner cela), c'est de la préférence nationale, et c'est une discrimination. Est-ce que c'est mal ?

Quand on dit que l'accès à certains métiers hors fonction publique (notaires, huissiers...) est réservé aux Français, c'est de la préférence nationale, et c'est une discrimination. Est-ce que c'est mal ?

Quand on dit que le droit de vote est réservé aux Français (ainsi qu'aux étrangers ressortissants de pays de l'UE pour les municipales et les européennes), c'est de la préférence nationale, et c'est une discrimination. Est-ce que c'est mal ?

Quand on dit que l'accès au territoire français est réservé aux Français et aux ressortissants de pays de l'Espace Schengen, et que les autres doivent demander un titre de séjour (au moins en théorie), c'est de la préférence nationale et européenne, et c'est une discrimination. Est-ce que c'est mal ?

La préférence nationale (ou européenne) est déjà là. Est-ce que c'est mal ? Non, c'est du bon sens : il est tout à fait logique qu'un pays traite mieux ses ressortissants que les étrangers. Alors on peut discuter de certaines mesures, mais il n'y a rien de fasciste ou de totalitaire dans tout ça.

Le problème c'est le formatage gauchisant des esprits. (via le monde de la culture, les médias (hors Bolloré), l'EN et l'enseignement supérieur).
Formatage et lavage de cerveaux tellement efficaces qu'aujourd'hui, certains français comme Patchouli, considèrent comme anormal ce qui est pourtant absolument normal.

[Mesoke]

Le RN n'est pas un parti qui prône le libéralisme économique dans son programme et sa communication, pour attirer des électeurs de gauche, mais qui l'applique dans les faits par ses votes parlementaires et ses fréquentations.

[Corvo]

Toute forme de préférence nationale est une discrimination.

Quand on dit que le statut de la fonction publique est réservé aux Français (même s'il y a des moyens de contourner cela), c'est de la préférence nationale, et c'est une discrimination. Est-ce que c'est mal ?

Quand on dit que l'accès à certains métiers hors fonction publique (notaires, huissiers...) est réservé aux Français, c'est de la préférence nationale, et c'est une discrimination. Est-ce que c'est mal ?

Quand on dit que le droit de vote est réservé aux Français (ainsi qu'aux étrangers ressortissants de pays de l'UE pour les municipales et les européennes), c'est de la préférence nationale, et c'est une discrimination. Est-ce que c'est mal ?

Quand on dit que l'accès au territoire français est réservé aux Français et aux ressortissants de pays de l'Espace Schengen, et que les autres doivent demander un titre de séjour (au moins en théorie), c'est de la préférence nationale et européenne, et c'est une discrimination. Est-ce que c'est mal ?

La préférence nationale (ou européenne) est déjà là. Est-ce que c'est mal ? Non, c'est du bon sens : il est tout à fait logique qu'un pays traite mieux ses ressortissants que les étrangers. Alors on peut discuter de certaines mesures, mais il n'y a rien de fasciste ou de totalitaire dans tout ça.

Le problème c'est le formatage gauchisant des esprits. (via le monde de la culture, les médias (hors Bolloré), l'EN et l'enseignement supérieur).
Formatage et lavage de cerveaux tellement efficaces qu'aujourd'hui, certains français comme Patchouli, considèrent comme anormal ce qui est pourtant absolument normal.

Victor vous devriez troquer l'avatar de Larcher contre celui de Ciotti.