« Beaucoup commencent sur leur téléphone » : la Génération Z accro au jeu d’échecs

[Cépajuste]

Comparer les échecs aux jeux modernes, c’est comme reprocher à un violon de ne pas être une guitare électrique. Les échecs ne cherchent pas l’immersion ou la narration : c’est un langage stratégique pur. Et c’est justement pour ça qu’ils traversent les siècles. Les échecs ne sont pas en concurrence avec les jeux modernes. Un jeu vidéo raconte une histoire, crée une ambiance, propose des mécaniques complexes. Les échecs, eux, sont un système minimaliste. Une infinité de positions possibles, aucun hasard, tout vient du joueur. C’est un jeu abstrait, comme le go ou les dames. Son intérêt vient justement de sa simplicité apparente et de sa profondeur réelle. Si on juge les échecs avec les critères d’un jeu vidéo, forcément ça ne paraît “pas drôle”. Mais c’est un peu comme juger un roman avec les critères d’un film d’action. 

[Mesoke]

Certains jeux vidéos ou sur table sont aussi des jeux de stratégie pure. Mais autrement plus chiadés et intéressants, à mon avis, que les échecs.

Les échecs c'est pas drôle même par rapport à un jeu de société moderne de stratégie pure.

Je pense que raison du succès des échecs c'est d'une part que c'est gratos, il n'y a pas de droits d'auteur, pas de règles à créer, un design minimaliste, des mécaniques de jeux faciles à coder donc une offre pléthorique. Et d'autres part une absence de curiosité des gens, qui se contente de jouer à un jeu dont ils connaissent le nom. En plus ça fait intelligent de jouer aux échecs.

Et non ça n'est pas comparer le violon et la guitare électrique ou un roman et un film, plutôt comme comparer un téléphone du XIXe siècle où l'on devait appeler une centrale qui transfère l'appel avec smartphone ou comparer une charrette avec une voiture.

[Mickey]

Il me semble que le jeu d'echecs requiert un minimum de capacité de réflexion et d'intelligence. Hors les jeunes ne disposent ni de l'un, ni de l'autre.
Étrange.