Les énergies renouvelables ont rapporté plus de 2,1 milliards d'euros de recettes fiscales locales en 2024

[Mesoke]

Ca n'existera jamais. Le solaire, l'éolien ou l’hydroélectricité posent chacun des problèmes environnementaux. La fission nucléaire n'est pas beaucoup pire, hormis un risque très très faible d'accident majeur.

Mais tout type de production d'énergie pollue d'une manière ou d'un autre. C'est de la science fiction de croire qu'on trouvera un jour un moyen de produire massivement de l'énergie complètement "propre".

[Georges61]

De nombreuses sciences fictions se sont réalisées : la transplantation d'un rein, d'un cœur, d'un foie ; aller dans l'espace; aller sur la lune et bientôt sur mars; une station dans l'espace; le téléphone portable; internet, l'intelligence artificielle... Pour tout ça et bien d'autres choses, demandez à un centenaire si à son époque toutes ces avancées n'étaient pas de la science fiction.

[vivarais]

"Les énergies renouvelables ont rapporté plus de 2,1 milliards d'euros de recettes fiscales locales en 2024, selon une étude de la filière

Avec cette étude publiée mardi, le Syndicat des énergies renouvelables veut répondre aux critiques contre les énergies renouvelables dans la classe politique.

Les énergies renouvelables en France ont rapporté plus de 2,1 milliards d'euros en retombées fiscales locales en 2024, principalement au profit des communes et communautés de communes, selon une étude du Syndicat des énergies renouvelables (SER) publiée mardi 17 février. Elles génèrent "des recettes fiscales importantes, régulières et structurantes, qui soutiennent le développement de politiques publiques locales, notamment dans les territoires ruraux", fait valoir le SER.

Cette étude inédite, menée avec le cabinet Colombus Consulting, spécialisé dans l'énergie, se focalise sur 2024, dernière année dont les chiffres sont consolidés, a expliqué Nicolas Goldberg, expert en énergie au sein du cabinet. Plus le parc installé "va se développer, plus ces recettes vont augmenter", a souligné Jules Nyssen, président du SER, alors que les énergies renouvelables sont amenées à poursuivre leur déploiement en France.

L'hydroélectricité principale contributrice de la fiscalité locale
Sur les plus de 2,1 milliards d'euros reversés en 2024 aux communes, communautés de communes, départements et régions, "plus de la moitié", soit 1,2 milliard d'euros, sont des "retombées fiscales directes", a précisé Nicolas Goldberg. L'organisation veut avec cette étude répondre aux critiques contre les énergies renouvelables dans la classe politique, dont certains membres les accusent de peser sur les finances publiques.

Parmi ces énergies renouvelables, la première d'entre elles en France, l'hydroélectricité, est la principale contributrice en matière de fiscalité locale directe avec 594 millions d'euros en 2024, suivie de l'éolien terrestre (212 millions) et du solaire (132,6 millions)."

https://www.franceinfo.fr/environnement ... 11606.html

2 milliards formidables mais dans une balance commerciale combien les énergies fiscales ont couté fiscalement ne serait ce qu'en crédit d'impôt dont en bénéficier seulement les plus aisés
Par contre mêle le plus pauvre a participé à ces recettes des qu'il est relié au réseau Enedis avec ses 6 factures bimensuelle à hauteur de 17 € par facture confondue dan l'ensemble des taxes diverses qui ne sont plus aujourd'hui détaillées pour faire passer la pilule ou le suppositoire
Donc parmi les plus de cent millions de contrats de résidences principales ou secondaires reliés au réseau Enedis vous même avait participé à cette recette de 6 fois 17 €
Moi même aussi tout en vivant au brésil pour ma boite postale aux Combrailles
Moi j'en sui conscients de l'origine de cette recette ; mais il semblerait que satisfaite de cette recette qui pénalise votre pouvoir d'achat dont vous vous plaignez du montant ; cela ne semble pas être le cas
C'est comme les fruits au plateau avec la mention interdit de toucher le fruit ; on vous présente que le beau coté du fruit
Heureux les simples en esprits ..........................; ils ont toujours ravis

[Mesoke]

De nombreuses sciences fictions se sont réalisées : la transplantation d'un rein, d'un cœur, d'un foie ; aller dans l'espace; aller sur la lune et bientôt sur mars; une station dans l'espace; le téléphone portable; internet, l'intelligence artificielle... Pour tout ça et bien d'autres choses, demandez à un centenaire si à son époque toutes ces avancées n'étaient pas de la science fiction.

Et encore plus de trucs de science fiction ne se sont pas réalisé, crois-en un fan du genre. Notamment aller sur Mars, c'est pas gagné, actuellement on n'a encore aucune idée de comment faire pour faire survivre des humains sur Mars et les faire revenir sur Terre.

Ca n'est pas parce que des trucs de science fiction se sont réalisés que TOUS les trucs de science fiction doivent se réaliser un jour. A l'heure actuelle, en fonction de nos connaissance techniques et scientifiques, et jusqu'à preuve du contraire, produire massivement de l'énergie sans émettre de pollution est impossible.

[Fonck1]

"Les énergies renouvelables ont rapporté plus de 2,1 milliards d'euros de recettes fiscales locales en 2024, selon une étude de la filière

Avec cette étude publiée mardi, le Syndicat des énergies renouvelables veut répondre aux critiques contre les énergies renouvelables dans la classe politique.

Les énergies renouvelables en France ont rapporté plus de 2,1 milliards d'euros en retombées fiscales locales en 2024, principalement au profit des communes et communautés de communes, selon une étude du Syndicat des énergies renouvelables (SER) publiée mardi 17 février. Elles génèrent "des recettes fiscales importantes, régulières et structurantes, qui soutiennent le développement de politiques publiques locales, notamment dans les territoires ruraux", fait valoir le SER.

Cette étude inédite, menée avec le cabinet Colombus Consulting, spécialisé dans l'énergie, se focalise sur 2024, dernière année dont les chiffres sont consolidés, a expliqué Nicolas Goldberg, expert en énergie au sein du cabinet. Plus le parc installé "va se développer, plus ces recettes vont augmenter", a souligné Jules Nyssen, président du SER, alors que les énergies renouvelables sont amenées à poursuivre leur déploiement en France.

L'hydroélectricité principale contributrice de la fiscalité locale
Sur les plus de 2,1 milliards d'euros reversés en 2024 aux communes, communautés de communes, départements et régions, "plus de la moitié", soit 1,2 milliard d'euros, sont des "retombées fiscales directes", a précisé Nicolas Goldberg. L'organisation veut avec cette étude répondre aux critiques contre les énergies renouvelables dans la classe politique, dont certains membres les accusent de peser sur les finances publiques.

Parmi ces énergies renouvelables, la première d'entre elles en France, l'hydroélectricité, est la principale contributrice en matière de fiscalité locale directe avec 594 millions d'euros en 2024, suivie de l'éolien terrestre (212 millions) et du solaire (132,6 millions)."

https://www.franceinfo.fr/environnement ... 11606.html

2 milliards formidables mais dans une balance commerciale combien les énergies fiscales ont couté fiscalement ne serait ce qu'en crédit d'impôt dont en bénéficier seulement les plus aisés
Par contre mêle le plus pauvre a participé à ces recettes des qu'il est relié au réseau Enedis avec ses 6 factures bimensuelle à hauteur de 17 € par facture confondue dan l'ensemble des taxes diverses qui ne sont plus aujourd'hui détaillées pour faire passer la pilule ou le suppositoire
Donc parmi les plus de cent millions de contrats de résidences principales ou secondaires reliés au réseau Enedis vous même avait participé à cette recette de 6 fois 17 €
Moi même aussi tout en vivant au brésil pour ma boite postale aux Combrailles
Moi j'en sui conscients de l'origine de cette recette ; mais il semblerait que satisfaite de cette recette qui pénalise votre pouvoir d'achat dont vous vous plaignez du montant ; cela ne semble pas être le cas
C'est comme les fruits au plateau avec la mention interdit de toucher le fruit ; on vous présente que le beau coté du fruit
Heureux les simples en esprits ..........................; ils ont toujours ravis

oui avec un Ip français le brésil est tout de suite beaucoup moins loin, surtout à 4h30 du matin là bas ou personne ne dort

[vivarais]

2 milliards formidables mais dans une balance commerciale combien les énergies fiscales ont couté fiscalement ne serait ce qu'en crédit d'impôt dont en bénéficier seulement les plus aisés
Par contre mêle le plus pauvre a participé à ces recettes des qu'il est relié au réseau Enedis avec ses 6 factures bimensuelle à hauteur de 17 € par facture confondue dan l'ensemble des taxes diverses qui ne sont plus aujourd'hui détaillées pour faire passer la pilule ou le suppositoire
Donc parmi les plus de cent millions de contrats de résidences principales ou secondaires reliés au réseau Enedis vous même avait participé à cette recette de 6 fois 17 €
Moi même aussi tout en vivant au brésil pour ma boite postale aux Combrailles
Moi j'en sui conscients de l'origine de cette recette ; mais il semblerait que satisfaite de cette recette qui pénalise votre pouvoir d'achat dont vous vous plaignez du montant ; cela ne semble pas être le cas
C'est comme les fruits au plateau avec la mention interdit de toucher le fruit ; on vous présente que le beau coté du fruit
Heureux les simples en esprits ..........................; ils ont toujours ravis

oui avec un Ip français le brésil est tout de suite beaucoup moins loin, surtout à 4h30 du matin là bas ou personne ne dort

à 4 h 30 du matin en france , c'est juste l'heure d''aller se coucher au brésil et où enfin les brésiliens arrêtent leur fiesta chaque soir pour eux aussi vont se coucher car ils se lèveront à 3 h du matin avec le soleil lorsqu'il sera 7 ou 8 h chez vous selon 'heure d'hivers ou d'été
La période diurne varie en fonction de la latitude par rapport à l'équateur
en me levant à 3 h du matin au brésil je me lève au même moment que je faisais dans la Sarre à 7 h du matin
Je suis d'une génération qui ne vit en fonction de sa montre mais comme les autres espèces en fonction du soleil
A 4 heures du matin dans la région de Fortaleza tout le monde est debout depuis une heure et au travail et à 13 h la journée de travail est finie et à 18 h il fait nuit
On vit comme vous au même instant mais mai avec des heures de l'horloge différente
je vous joints le calendrier de la période diurne dans mon fuseau horaire
https://calendriersolaire.com/br/fortaleza et celui de france pour que vous compreniez que même à une heure différentes nous vivons à la même heure sohttps://calendriersolaire.com/fr/montpellierlaire
Au brésil bien qu'il y a ait plusieurs fuseaux horaire s l'heure officielle est fixée sur le fuseau horaire de Brasilia
9 h pour vous , 7 h pour moi ; mes employés sont au boulot depuis 2 heures , je vais aller voir si tout va bien ; la saison des pluies vient de commencer
Il fait beau le jour et il pleut la nuit et il faut progressivement baisser le niveau des bassins pour la nuit suivant
Vous modérez si vous voulez mais j'espère que vous aurez compris qu'on est réveillé au même moment mais à des heures différentes

[jeandu53]

Bah vas la lire et dis nous si elle est orientée. Moi j'ai juste cherché la source vu que tu te posais des questions dessus. Ca m'a pris 5 secondes de recherche sur le net, ce que tout le monde devrait faire avant de critiquer.

Alors j'ai lu ceci :

Une contribution fiscale significative
En 2024, les EnR ont généré 2,172 milliards d’euros de recettes fiscales locales, réparties entre :
○ 1,27 milliard d’euros issus de la fiscalité directe (IFER, taxes foncières, CFE, redevances spécifiques…).
○ 443 millions d’euros provenant de la fiscalité des entreprises de la chaîne de valeur (emplois, bases foncières,contribution économique locale).
○ 462 millions d’euros de fiscalité indirecte, essentiellement liée à la génération d’une part de TVA ensuite reversée aux collectivités, générée par l’installation et à la maintenance des équipements.

Si on distingue par source d'énergie, on peut trouver notamment les chiffres suivants :
- 641 millions pour l'hydroélectricité,
- 211+110 millions pour la filière bois,
- 239 millions pour l'éolien terrestre,
- 366 millions pour l'aérothermie.

Je reste dubitatif. Car ils additionnent un peu les choux et les carottes pour obtenir le total de 2,172 milliards d'euros.

Par exemple, l'hydroélectricité et l'éolien, on comprend que ça correspond à des sites de production. Mais l'aérothermie ? A des usines de pompes à chaleur ?

De façon générale, les énergies renouvelables sont assez massivement subventionnées : par l'Etat sous forme de subventions, par le consommateur sous forme de taxes sur l'électricité... On parle d'une enveloppe entre 7 et 8 milliards d'euros par an pour l'Etat (source), sans même parler du coût pour les consommateurs. Donc même si les collectivités locales en récupèrent une partie, ça reste déficitaire...

N'oublions pas non plus que certains objets (éoliennes, panneaux solaires...) sont aujourd'hui massivement importés : donc le développement de ces sources d'énergie n'est pas forcément une bonne chose pour notre déficit commercial.

[Mesoke]

Notons aussi que dans les sources citées ils parlent de la filière bois, qui n'est renouvelable que si on ne déforeste pas pour obtenir le bois.

Sinon le rapport semble parler de sources d'énergie en général, dont thermique, pas de source d'énergie électrique. Ce qui n'est pas idiot en soit, l'électricité n'étant qu'on moyen de transport d'énergie entre une source de production et l'utilisateur. Ce qui est important c'est l'énergie qu'on utilise au final, pas juste l'électricité injectée dans le réseau. C'est pour ça qu'ils parlent de l'aérothermie, des pompes à chaleur.

Mais ça donne quand même l'impression qu'ils ont raclé les fonds de tiroir pour gonfler au maximum le montant des impôts collectés ...

[Fonck1]

oui avec un Ip français le brésil est tout de suite beaucoup moins loin, surtout à 4h30 du matin là bas ou personne ne dort

à 4 h 30 du matin en france ,

non 4h30 du matin las bas....gros fake...l'heure où vous avez posté ce message....

[djep]

Le fond du problème qu'a soulevé EDF n'est pas du tout l'hydroélectricité, mais les énergies renouvelables que sont l'éolien et le solaire dont les productions intermittentes obligent les centrales nucléaires à moduler trop souvent les leurs, ce qui fatigue inutilement les réacteurs et induira au final un cout supplémentaire sur l'électricité globale produite.

Pour l'instant on prend aussi l'argent des contribuable pour subventionner les énergies renouvelables, alors que cette somme est à même de financer environ 3x les recettes fiscales que rapportent actuellement les énergies renouvelables. Et si l'on retire l'hydroélectricité c'est environ 6x.

En fait, c'est nous autres qui payons pour le manque à gagner, cela va accroitre la dette et la balance commerciale puisque nous devrons nous fournir à l'étranger pour construire nos éoliennes et nos centrales photovoltaïques.

On peut prédire que le prix de l'électricité va sacrément augmenter à l'avenir

Il faut se méfier aussi des filières bois qui en principe, utilisent du bois mort ou usagé, mais qui dans la réalité ratiboisent des parcelles naturelles.

[lepicard]

il suffirait que qques centrales soient à l'arret pour des raisons X ouY ,, le discours va vite changer ,,,, de toute façon , le surplus est vendu
on oublie un peu vite que dans cette affaire ,les ENR sont grandes pourvoyeurs d'emploi , et certainement un élément moteur en termes d'innovations

Il faut également tenir compte que dans chaque centrale un réacteur sur deux est en arrêt pour maintenance. C'est comme qui dirait du courant alternatif. Je suis persuadé que l'énergie nucléaire est provisoire, et que dans un avenir plus ou moins lointain des énergies renouvelables remplaceront en totalité l'énergie nucléaire. L'énergie nucléaire n'est pas une finalité, c'est juste une étape intermédiaire dans l'attente d'une énergie propre qui ne fera courir aucun risque aux êtres vivants et à la planète.

peut être ,,mais va falloir attendre au moins 100 ans (quand on voit qu'on arrive pas à sortir du diesel ) ou alors faudra un gros coup dur avec de centaines de millions d'individus impactés surtout dans les zones dites civilisées
de toute façon ,toute forme de progrès s'est toujours fait sous la contrainte (guerres , catastrophes antédiluviennes ......)

[lepicard]

Le fond du problème qu'a soulevé EDF n'est pas du tout l'hydroélectricité, mais les énergies renouvelables que sont l'éolien et le solaire dont les productions intermittentes obligent les centrales nucléaires à moduler trop souvent les leurs, ce qui fatigue inutilement les réacteurs et induira au final un cout supplémentaire sur l'électricité globale produite.

Pour l'instant on prend aussi l'argent des contribuable pour subventionner les énergies renouvelables, alors que cette somme est à même de financer environ 3x les recettes fiscales que rapportent actuellement les énergies renouvelables. Et si l'on retire l'hydroélectricité c'est environ 6x.

En fait, c'est nous autres qui payons pour le manque à gagner, cela va accroitre la dette et la balance commerciale puisque nous devrons nous fournir à l'étranger pour construire nos éoliennes et nos centrales photovoltaïques.

On peut prédire que le prix de l'électricité va sacrément augmenter à l'avenir

Il faut se méfier aussi des filières bois qui en principe, utilisent du bois mort ou usagé, mais qui dans la réalité ratiboisent des parcelles naturelles.

le bois , c'est du charbon /pétrole pas encore fossilisé ,donc mauvaise idée

[Mesoke]

Le fond du problème qu'a soulevé EDF n'est pas du tout l'hydroélectricité, mais les énergies renouvelables que sont l'éolien et le solaire dont les productions intermittentes obligent les centrales nucléaires à moduler trop souvent les leurs, ce qui fatigue inutilement les réacteurs et induira au final un cout supplémentaire sur l'électricité globale produite.

Pour l'instant on prend aussi l'argent des contribuable pour subventionner les énergies renouvelables, alors que cette somme est à même de financer environ 3x les recettes fiscales que rapportent actuellement les énergies renouvelables. Et si l'on retire l'hydroélectricité c'est environ 6x.

En fait, c'est nous autres qui payons pour le manque à gagner, cela va accroitre la dette et la balance commerciale puisque nous devrons nous fournir à l'étranger pour construire nos éoliennes et nos centrales photovoltaïques.

On peut prédire que le prix de l'électricité va sacrément augmenter à l'avenir

Il faut se méfier aussi des filières bois qui en principe, utilisent du bois mort ou usagé, mais qui dans la réalité ratiboisent des parcelles naturelles.

C'est faux et on peut le constater sur le super site de RTE qui permet de voir en temps réel et en archives la production électrique française par filière. On y voit bien que le nucléaire ne se module pas en fonction de la production de l'éolien et du solaire dont la production est, par ailleurs, largement prédictible.

Quand on produit trop de solaire ou d'éolien on exporte de l'électricité et nos voisins peuvent ainsi mettre en pause leurs centrales à charbon ou à gaz.

[jeandu53]

Notons aussi que dans les sources citées ils parlent de la filière bois, qui n'est renouvelable que si on ne déforeste pas pour obtenir le bois.

Sinon le rapport semble parler de sources d'énergie en général, dont thermique, pas de source d'énergie électrique. Ce qui n'est pas idiot en soit, l'électricité n'étant qu'on moyen de transport d'énergie entre une source de production et l'utilisateur. Ce qui est important c'est l'énergie qu'on utilise au final, pas juste l'électricité injectée dans le réseau. C'est pour ça qu'ils parlent de l'aérothermie, des pompes à chaleur.

Mais ça donne quand même l'impression qu'ils ont raclé les fonds de tiroir pour gonfler au maximum le montant des impôts collectés ...

Si on me dit que les énergies renouvelables sont nécessaires pour mieux faire face au changement climatique et à la raréfaction et au renchérissement de matières fossiles (pétrole, gaz...), alors je veux bien l'admettre.

Mais si on me dit que les énergies renouvelables rapportent de l'argent au contribuable et/ou au consommateur, alors j'ai de gros doutes, car il faut bien constater qu'elles sont largement subventionnées.

[lepicard]

Notons aussi que dans les sources citées ils parlent de la filière bois, qui n'est renouvelable que si on ne déforeste pas pour obtenir le bois.

Sinon le rapport semble parler de sources d'énergie en général, dont thermique, pas de source d'énergie électrique. Ce qui n'est pas idiot en soit, l'électricité n'étant qu'on moyen de transport d'énergie entre une source de production et l'utilisateur. Ce qui est important c'est l'énergie qu'on utilise au final, pas juste l'électricité injectée dans le réseau. C'est pour ça qu'ils parlent de l'aérothermie, des pompes à chaleur.

Mais ça donne quand même l'impression qu'ils ont raclé les fonds de tiroir pour gonfler au maximum le montant des impôts collectés ...

Si on me dit que les énergies renouvelables sont nécessaires pour mieux faire face au changement climatique et à la raréfaction et au renchérissement de matières fossiles (pétrole, gaz...), alors je veux bien l'admettre.

Mais si on me dit que les énergies renouvelables rapportent de l'argent au contribuable et/ou au consommateur, alors j'ai de gros doutes, car il faut bien constater qu'elles sont largement subventionnées.

en passant ,,,, cite moi un truc qui ne l'est pas ,,, le trou abyssal dans les comptes de la France ne s'est pas fait tout seul