« Certaines personnes sont irrécupérables » : Karine Le Marchand veut le retour de la peine de mort

[le chimple]

Elle fait preuve de franchise mais elle sait qu'elle a tort.D'un autre côté il faut constater qu'il y a de plus en plus de violence par petits groupes ou par bandes.Ces jeunes là savent qu'ils ne risquent rien ,la justice fait de l'injustice et ses "sanctions"sont presque un feu vert pour recommencer.Est ce que ces jeunes loubards ne pourraient pas ,une fois ,juste une fois "s'occuper" d'un juge ,juste qqs giffles ,comme ça ,pour voir si la sanction serait la mm ?

On devrait commencer par sanctionner les parents. Comment des gamins de cet âge, même 10, 11 ans traînent-ils dans la rue ? Ne devraient-ils pas être à l'école ou chez eux ? Ils n'ont rien à faire dehors. C'est à se demander si les parents les surveillent réellement, j'en doute. A moins que les gamins ont menti à leurs parents, alors ils sont nombreux à jouer les Pinocchio.

Vu qu'ils sont mineurs, les premiers responsables sont avant tout les parents.

Tout à fait Pat !
Encore faut il que la gauche accepte de sanctionner pécuniairement cers parents et c'est pas gagné .. allocations , logement !

[vivarais]

Voilà une sortie qui va faire des heureux.

La présentatrice de M6 s'est fendue d'une nouvelle sortie polémique. Elle veut le retour de la peine capitale, car elle estime ne pas avoir « à payer » pour que les auteurs de meurtre « soient en taule ».

« Tu enlèves la vie, on t’enlève la vie. » C'est sur ce principe assez réducteur que Karine Le Marchand s'appuie pour défendre le retour de la peine de mort. Dans une série de vidéos publiées sur son compte Instagram dimanche, l'animatrice originaire de Nancy a fait part de sa colère après les morts récentes de Lyhanna et de Louis.

Dans ces publications éphémères (qui n'étaient plus visibles lundi, mais documentées par plusieurs médias dont Le Figaro et La Dépêche), la présentatrice de L'Amour est dans le pré sur M6 assume être « radicale » : « On voit bien qu’on a un problème de violence avec nos jeunes et qu’on a un problème avec la justice. [...] Tu enlèves la vie, on t’enlève la vie », lance-t-elle.

« Ce sont des malades mentaux »
Puis elle va encore plus loin : « Je n’ai pas de problème à dire que pour certaines personnes, ils sont irrécupérables psychiquement, ce sont des malades mentaux. Même si on les chope, je n’ai pas à payer toute ma vie pour qu’ils soient en taule et je n’en ai rien à foutre de leurs conditions de vie. »

Ne pas payer pour les autres, c'est une constante chez Karine Le Marchand. Après les débordements consécutifs à la victoire du PSG en Ligue des champions, fin mai, elle avait lâché : « Je n'en ai rien à foutre de leur origine sociale. [...] Qu'ils aient été tabassés par leur père, par leur mère. Je n'ai pas à payer pour ses cassos [cas sociaux, NDLR] ! »

« Un État n’est pas là pour se venger »
Les propos de ce dimanche n'ont pas manqué de faire réagir, notamment l'ancienne ministre socialiste Juliette Méadel : « La France a aboli la peine de mort parce qu’elle a compris qu’un État n’est pas là pour se venger mais pour rendre la justice. [...] Les victimes méritent mieux que des slogans. Elles méritent une justice implacable, une protection efficace et un État capable d’empêcher les crimes avant qu’ils ne détruisent des vies. Elles ne réclament jamais la mort mais un procès juste. »

Karine Le Marchand avait déjà choqué en février dernier en racontant sur le plateau de CNews son arrivée à Paris en 1986 : « J’ai vu le RER arriver, j’ai vu tous ces noirs, et tous ces musulmans, enfin ces Arabes, qui sortaient, enfin des gens qui avaient des têtes que je n’avais pas l’habitude de voir [...]. J’ai fait “Ah”. Je n’ai pas pu m’empêcher d’avoir un peu peur. »

Elle avait aussi soutenu son « ami » Stéphane Plaza, après les accusations de violences conjugales le visant. L'ancien animateur a été condamné en première instance à un an de prison avec sursis. Son procès en appel s'est ouvert vendredi.

https://www.dna.fr/societe/2026/06/29/c ... 0de%20mort.

Karine marchand est son amie ; peut être le connait elle un peu mieux que vous pour ne pas hurler avec la meute ,ni participer au lynchage

[Mickey]

Bien sûr qu'il existe des gens irrécupérables, Fourniret, Abdeslam ou encore la salope algeriene qui a massacré Lola.
Après que fait-on, sortir la guillotine ou payer à vie pour ces crevures.
C'est un choix de société et il semble que la société française a choisi de payer. Donc Karine Lemarchand, désolé mais pour le moment, les français ont fait un choix qu'ils doivent assumer.

[vivarais]

je ne sais pour la peine de mort mais le contribuable n'a pas à payer pour la population carcérale
comme dans certains pays , les détenus soit sont à la charge de la famille comme au brésil ou doivent travailler pour subvenir à leur besoin
En france ils ont chocolat et croissants chauds chaque dimanche et encore certains prétendent que c'est des conditions de détentions inhumaines
Corvo vous n'avez pas la conscience tranquille que vous avez peur d'aller en prison
çà peut arriver il suffit que quelqu'un vous accuse d'agression sexuelle ou de propos racistes (si toutefois vous êtes de type européen autrement racisme çà ne marche pas )

vous avez des preuves?, si vous n'en avez pas, évitez nous les fake news , vous serez bien gentil.

Contrairement à vous , j'ai une mémoire phénoménale ; je me souviens que déjà avant l'an 2000 ; il y avait eu une émeute dans le centre de détention de la Talaudière (prés de saint Etienne ) justement parce que les croissants n'avaient pas été livrés à cause de la neige
C'est là que j'ai su que les détenus avaient le droit à leur chocolat et croissant le dimanche
Je l'ai retenu car beaucoup d'honnêtes gens n'avaient pas les moyens d'avoir cela
Comme quoi il y a des Henri IV pour que chaque détenu ait son croissant chaud chaque dimanche mais pas les communs des français
à l'époque sur les chaines de l''ORTF il n'y avait pas de fake news , les journalistes ne faisaient pas le Buzz avec du sensationnel
Ils colportaient l'info comme elle l'était

[UBUROI]

Sacrée Karine!
A côté des Badinter, c'est le jour et la nuit noire.
Une gilet jaune du PAF.

[UBUROI]

"Irrécupérables" dit la bonnasse, et quelles compétences elle a pour déclarer ça ?
"Irrécupérable"...on le sait quand? Au premier viol? Et ensuite, n'est ce pas à la psychiatrie de traiter le serial killer?
Tuer, c'est la faiblesse des cons et des impuissants.

[papibilou]

C'est quelque chose de compliqué.
Quand la police a tué Mohamed Merah ou les terroristes du Bataclan, est ce que ceux qui sont opposés à la peine de mort ont eu un regret ?
Le type qui a tué Lyhanna mérite-t-il de vivre ?
Quels sont les chances qu'un tueur en série auteur de crimes abominables puisse s'amender au fil des ans ?
Que signifie la perpétuité quand on sait qu'en réalité elle n'existe pratiquement pas ?
Est ce que les gardiens de prison qui vont peut-être devoir se méfier pendant 30 ou 40 ans d'un type dangereux qu'ils vont devoir garder ne préfèreraient pas que ce type ait été exécuté ?
Le mode d'exécution , la guillotine, n'influence-t -il pas notre jugement ?
Quand en Suisse ou en Belgique, un malade incurable qui demande une aide à mourir s'éteint doucement, sans douleur, sans le sang, serait ce une mort injuste pour un meurtrier récidiviste type Fourniret ?

J'avoue ma perplexité et ne condamne pas par principe ceux qui sont favorables à la peine de mort.

[jeandu53]

Et hop ! Un petit coup supplémentaire pour déplacer la fenêtre d'Overton sur la peine de mort ! Avec un Nicolas qui paye et des faits divers horribles mais très médiatisés et émotionnels comme arguments philosophiques de haute volée.

Je dirais bien qu'on touche le fond, mais non, même pas encore ...

Oui, tout à fait. La peine de mort a été abolie, sans qu'il y ait un vrai débat à ce sujet. Aujourd'hui, les enquêtes d'opinion révèlent que l'opinion publique est partagée. La caste politico-médiatique est massivement contre, mais l'opinion publique est beaucoup plus partagée.

Donc oui, si on veut restaurer la peine de mort, il vaut parler encore et encore de ce sujet, répéter, pour déplacer la fenêtre d'Overton.

[Yaroslav]

Donc cette dame veut que la France se rabaisse au niveau des criminels. C'est bien cela ?

La peine de mort n'empêchera jamais le meurtre, le viol, les assassinats. Quand on voit qu'aux USA, les condamnés sont exécutés 30 ans après leur méfait, on peut se questionner sur la légitimité d'une telle pratique.
J'estime qu'ôter la vie d'un criminel nous transforme nous-même en criminel. Quel intérêt à se rabaisser à leur niveau ?

Roger Badinter s'est longuement battu pour la suppression de la peine de mort, ce n'est pas pour la remettre par la suite.
Ce serait une insulte grave à sa mémoire et à un recul des droits humains.

Je suis contre la peine de mort et je ne changerai pas d'avis.

Prononcer la peine de mort ne nous transforme pas nous-même en criminels, parce que sinon ça voudrait dire que prononcer une peine de prison nous transforme nous-mêmes en auteurs d'une séquestration, qu'user de la force dans le cadre d'une opération de maintien de l'ordre ou de police nous transforme nous-mêmes en agresseurs, que délivrer une amende nous transforme nous-même en voleurs, etc.

L'état a le monopole de la violence légitime, ça veut dire qu'il existe des violences plus ou moins importantes commises par l'état qui sont justifiées.

[tisiphoné]

"Irrécupérables" dit la bonnasse, et quelles compétences elle a pour déclarer ça ?
"Irrécupérable"...on le sait quand? Au premier viol? Et ensuite, n'est ce pas à la psychiatrie de traiter le serial killer?
Tuer, c'est la faiblesse des cons et des impuissants.

et traiter une femme séduisante de « bonnasse » c’est la faiblesse d’un homme sexiste et objectifiant envers la gente féminine.

[UBUROI]

C'est quelque chose de compliqué.
Quand la police a tué Mohamed Merah ou les terroristes du Bataclan, est ce que ceux qui sont opposés à la peine de mort ont eu un regret ?
Le type qui a tué Lyhanna mérite-t-il de vivre ?
Quels sont les chances qu'un tueur en série auteur de crimes abominables puisse s'amender au fil des ans ?
Que signifie la perpétuité quand on sait qu'en réalité elle n'existe pratiquement pas ?
Est ce que les gardiens de prison qui vont peut-être devoir se méfier pendant 30 ou 40 ans d'un type dangereux qu'ils vont devoir garder ne préfèreraient pas que ce type ait été exécuté ?
Le mode d'exécution , la guillotine, n'influence-t -il pas notre jugement ?
Quand en Suisse ou en Belgique, un malade incurable qui demande une aide à mourir s'éteint doucement, sans douleur, sans le sang, serait ce une mort injuste pour un meurtrier récidiviste type Fourniret ?

J'avoue ma perplexité et ne condamne pas par principe ceux qui sont favorables à la peine de mort.

Une société qui opte pour la peine capitale est faible par nature. Le rôle des dirigeants n'est pas de donner du sang à boire mais de parer au mieux contre les déviances, par l'éducation, la répression et la justice. J'ai parlé de psychiatrie plus haut: voilà un secteur médical en déshérence ce qui nous interdit de prévenir, de soigner voire d'interner. Les prisons sont devenues, en partie, des "asiles de fous", dangereux quand les condamnés sortent...sans suivi, qui plus est.
Éduquer, soigner, prévenir, réprimer et punir.

La peine de mort n’a jamais eu la valeur dissuasive que certains pouvoirs souvent autoritaires qui la défendent voudraient lui accorder. Elle peut être une arme, elle n’est jamais un bouclier. »

https://www.lemonde.fr/international/ar ... ce=default

[Cépajuste]

Les pays qui appliquent la peine de mort n'ont pas moins de meurtres que ceux qui l’ont abolie.
Le coût de la prison est un faux argument : la peine de mort ne coûte pas moins cher (procédures plus longues, appels multiples, expertises). Cela ne concerne que quelques personnes, la plupart des prisonniers ne seraient pas concernées par la peine capitale.
Les propos de Karine Le Marchand sont choquants : qualifier les criminels de "malades mentaux" est faux dans la majorité des cas, et stigmatisant pour les personnes réellement atteintes de troubles psychiatriques.

[le chimple]

"Irrécupérables" dit la bonnasse, et quelles compétences elle a pour déclarer ça ?
"Irrécupérable"...on le sait quand? Au premier viol? Et ensuite, n'est ce pas à la psychiatrie de traiter le serial killer?
Tuer, c'est la faiblesse des cons et des impuissants.

C'est de l'humour , UBU ??
Un copain psy ( qui faisait du delta avec moi ) me disait toujours , méfies toi des psychiatres , ils sont souvent plus fous que leurs patients et il s'y connaissait !
Trèfle de plaisanterie ...
Es tu dans ce cas là , et pour ce qui concerne les tueurs violeurs d'enfants , près à faire voter une loi qui les enfermerait à vie ???
Peine qui je pense , serait pire que la mort !
Et dans ce cas là , lui demander de choisir entre l'euthanasie et la prison à vie !
Je te raconterai un jour ce qu'a vécu un membre de ma famille , maton à Poissy ...

[UBUROI]

"Irrécupérables" dit la bonnasse, et quelles compétences elle a pour déclarer ça ?
"Irrécupérable"...on le sait quand? Au premier viol? Et ensuite, n'est ce pas à la psychiatrie de traiter le serial killer?
Tuer, c'est la faiblesse des cons et des impuissants.

et traiter une femme séduisante de « bonnasse » c’est la faiblesse d’un homme sexiste et objectifiant envers la gente féminine.

Séduisante...chacune ses goûts!
Avoir soutenu Sarko, condamné, en claironnant " ne pas comprendre cette justice", c'est faire preuve d'une indigence intellectuelle et morale crasses.
Rien d'un Badinter!
Au panier la belle

[Cépajuste]

L'état a le monopole de la violence légitime, ça veut dire qu'il existe des violences plus ou moins importantes commises par l'état qui sont justifiées.

La violence légitime a pour but de protéger, pas de tuer.
La peine de mort est contraire à l’état de droit parce qu’elle viole les 3 principes constitutifs de celui‑ci :
1) La violence légitime doit être strictement nécessaire, or la mise à mort d’un détenu neutralisé ne l’est jamais.
2) L’état ne peut pas exercer une violence irréversible, or la peine de mort supprime la possibilité de corriger une erreur judiciaire.
3) L’état ne peut pas se faire juge de la valeur d’une vie, or la peine de mort implique que l’état décide qui mérite de vivre ou de mourir.