Léon Marchand victime d'insultes sur les réseaux sociaux après avoir refusé de prendre position politiquement

[Kabé]

Marchand, et les autres, a le devoir de garder ses opinions politiques pour lui, ou de ne pas avoir d'opinion politique claire, car son avis politique aura une influence sur des gens. Or l'opinion politique ça doit se construire en se renseignant sur la politique, pas en suivant l'avis d'une star qu'on aime bien mais qui n'a aucune compétence politique.

Mais, quelle connerie ! D'où vient ce "devoir" ? Qui l'a décrété ?
Chacun, célèbre ou pas, a le droit de s'exprimer sur des sujets politiques en public, comme il a le droit de ne pas s'en exprimer en public. Quant aux célébrités, forcément ça peut avoir une portée plus importante que quand c'est vous ou moi. Est-ce une raison pour qu'ils devraient se taire ? Non !
Ils ont toute liberté de s'exprimer sur les sujets qu'ils veulent, qu'ils soient compétents ou pas. Ils devraient tout simplement être conscients que ça peut provoquer un retour de boomerang, c'est tout. Et c'est peut-être pour ce possible retour de boomerang que Marchand ne veut pas s'exprimer... Et ben, même s'il ne l'a pas lancé, le boomerang est pourtant revenu. Ça montre plutôt qu'il y a des gens malades d'esprit dans notre société - ce n'est pas la faute à Marchand, et certainement pas son devoir de se taire.

[Mesoke]

Encore une fois on parle de gens qui ne sont généralement pas compétents dans les domaines en-dehors de celui qui leur offre la célébrité, et donc la médiatisation, qui vont pouvoir propager des idées de gens incompétents, des discussions de PMU, des fausses informations, des théories complotistes que le public va croire plus facilement parce que ces idées viennent d'une célébrité.

l'argument d'autorité, le fait que notre cerveau est plus perméable à des idées venant des personnages connus, est un biais cognitif parfaitement établi. Si une célébrité veut parler d'un sujet qui n'est pas son domaine d'expertise elle peut le faire sur des réseaux sociaux, voire via une tribune ou une émission prévue pour avec contradiction de journalistes. Mais pas dans un JT dans le seul but de faire du buzz. Le risque de désinformation ou de manipulation d'opinion y est trop important.

[Kabé]

Encore une fois on parle de gens qui ne sont généralement pas compétents dans les domaines en-dehors de celui qui leur offre la célébrité, et donc la médiatisation, qui vont pouvoir propager des idées de gens incompétents, des discussions de PMU, des fausses informations, des théories complotistes que le public va croire plus facilement parce que ces idées viennent d'une célébrité.

l'argument d'autorité, le fait que notre cerveau est plus perméable à des idées venant des personnages connus, est un biais cognitif parfaitement établi. Si une célébrité veut parler d'un sujet qui n'est pas son domaine d'expertise elle peut le faire sur des réseaux sociaux, voire via une tribune ou une émission prévue pour avec contradiction de journalistes. Mais pas dans un JT dans le seul but de faire du buzz. Le risque de désinformation ou de manipulation d'opinion y est trop important.

Mais ça, c'est le choix du médias et non pas la responsabilité de Marchand. Et il ne doit pas y avoir beaucoup de gens qui prennent Marchand pour "une autorité" dans le domaine politique - il ne faut pas exagérer. Si vous voulez protéger les faibles d'esprit, il faut mieux les éduquer, pas museler les célébrités. On ne peut pas (légalement) et on ne devrait pas (moralement) vouloir limiter la liberté d'expression des célébrités sous prétexte que des personnes les prennent pour le nouveau messie. Absurde.

[Mesoke]

Bien sûr que c'est le choix du média, la responsabilité du média, surtout dans ce cas précis. Tout comme ça l'est quand des médias invitent Arthur ou Ivan Attal pour parler du conflit au proche orient au lieu d'inviter des géopolitologues compétents sur le sujet.

Quant à Marchand il est une autorité au sens de l'argument d'autorité : une personne qui, par sa simple médiatisation, aura une voix qui porte plus fort que le commun des citoyens.

Et je ne veux en rien museler les célébrités ni limiter leur liberté d'expression. Comme je l'ai dit elles sont libres de s'exprimer comme tout citoyens, surtout à notre époque de réseaux sociaux, elles peuvent écrire des tribunes qui auront plus de chance d'être publiées que les nôtres parce que ce sont des personnes connues. Mais un média grand public, surtout un JT qui réalise une interview pour un travail d'athlète, n'a pas à les interroger sur un sujet qu'ils ne maitrisent pas, parce que le simple fait qu'ils soient connus fera passer plus facilement leurs idées, et que celles-ci n'ont aucune raison d'être des idées plus construites que celles que la moyenne des gens.

Marchand est un nageur, qu'il nous parle de nage, de la vie d'athlète.

[Kabé]

Oui, je suis d'accord. Et c'est donc de la responsabilité des médias. En occurrence, c'est une journaliste qui lui pose la question et lui qui répond qu'il ne veut pas aller sur ce terrain-là. C'est ça qui a lâché une petite meute d'abrutis sur les réseaux a-sociaux, lui reprochant qu'il ne voulait pas se prononcer politiquement...

Et, je constate le glissement dans vos propos : vous vous êtes éloigné de votre oukase que "Marchand, et les autres, a le devoir de garder ses opinions politiques pour lui". Tant mieux. On peut être d'accord que ce n'est donc pas un "devoir" ?

[Once]

Léon, dis leur " merde" ! Ce sont des rats d'égouts. Dire que j'envisageais de faire des études de journalisme quand j'étais plus jeune...

Et reste concentré sur ta carrière de nageur de haut niveau.

Tu es un mec bien, un mec sain. J'en dirais pas autant des rats d'égouts qui pullulent dans un lâche anonymat sur la Toile.

[latresne]

Tous les autres sportifs feraient bien d'en prendre de la graine !
Tous les artistes aussi !
Et si possible que ces journalistes s'achètent un cerveau , arrêtent de mêler politique et sport !

Tout à fait d'accord. Perso j'ai adoré la réaction de Marchand quand on lui a posé une question sur la politique. Le gars n'a aucune raison d'avoir un avis politique plus affuté que n'importe quel citoyen lambda, son avis n'aura aucun intérêt au-delà d'une info people pourrie, sauf qu'il pourrait influencer des gens qui l'écoutent.

D'accord pour une fois .Ce Marchand ,grand sportif et intelligent face à des malsains.

[le chimple]

Tous les autres sportifs feraient bien d'en prendre de la graine !
Tous les artistes aussi !
Et si possible que ces journalistes s'achètent un cerveau , arrêtent de mêler politique et sport !

Tout à fait d'accord. Perso j'ai adoré la réaction de Marchand quand on lui a posé une question sur la politique. Le gars n'a aucune raison d'avoir un avis politique plus affuté que n'importe quel citoyen lambda, son avis n'aura aucun intérêt au-delà d'une info people pourrie, sauf qu'il pourrait influencer des gens qui l'écoutent.

Comme quoi , il y a toujours un point d'accord entre démocrates ..

[Mesoke]

Oui, je suis d'accord. Et c'est donc de la responsabilité des médias. En occurrence, c'est une journaliste qui lui pose la question et lui qui répond qu'il ne veut pas aller sur ce terrain-là. C'est ça qui a lâché une petite meute d'abrutis sur les réseaux a-sociaux, lui reprochant qu'il ne voulait pas se prononcer politiquement...

Et, je constate le glissement dans vos propos : vous vous êtes éloigné de votre oukase que "Marchand, et les autres, a le devoir de garder ses opinions politiques pour lui". Tant mieux. On peut être d'accord que ce n'est donc pas un "devoir" ?

Pas tout à fait : je pense qu'il a le devoir moral de ne pas parler politique, ou autres sujets qu'il ne maitrise pas et sur lequel il peut avoir une influence genre la santé, les sciences en général, etc, dans un JT dans lequel il est invité comme sportif.

Mais il peut très bien donner ses opinions comme tout citoyen via divers canaux médiatiques. C'est juste que dans un JT ces opinions toucheront plein de gens qui l'écoutent parce qu'il est un sportif connu qui seront influencé par des idées qu'ils ne sont pas venus écouter à la base, et qui ne sont pas forcément pertinentes. Ce sachant qu'un citoyen lambda n'a pas accès à ce cercle médiatique.

Et c'est ça qui est super dans l'intervention de Marchand, c'est qu'il applique justement ce "devoir de réserve", se qualifiant lui-même de peu compétent dans le domaine et refusant donc de parler politique.

[jeandu53]

Encore une fois on parle de gens qui ne sont généralement pas compétents dans les domaines en-dehors de celui qui leur offre la célébrité, et donc la médiatisation, qui vont pouvoir propager des idées de gens incompétents, des discussions de PMU, des fausses informations, des théories complotistes que le public va croire plus facilement parce que ces idées viennent d'une célébrité.

l'argument d'autorité, le fait que notre cerveau est plus perméable à des idées venant des personnages connus, est un biais cognitif parfaitement établi. Si une célébrité veut parler d'un sujet qui n'est pas son domaine d'expertise elle peut le faire sur des réseaux sociaux, voire via une tribune ou une émission prévue pour avec contradiction de journalistes. Mais pas dans un JT dans le seul but de faire du buzz. Le risque de désinformation ou de manipulation d'opinion y est trop important.

Et nous, est-ce que nous sommes compétents pour débattre des sujets dont nous débattons. Non. Mais nous avons une légitimité : nous sommes des citoyens qui nous intéressons à la chose publique.

Le fait d'être célèbre ne doit pas donner plus de droits à tel ou tel sportif connu, mais il ne lui donne pas non plus moins de droits.

Donc s'il veut parler, c'est son droit le plus strict. Et s'il ne veut pas, c'est son droit le plus strict.

Quant à Marchand il est une autorité au sens de l'argument d'autorité : une personne qui, par sa simple médiatisation, aura une voix qui porte plus fort que le commun des citoyens.

Cela reste à vérifier, car aujourd'hui, beaucoup de gens se forgent leur opinion sur Internet, le cas échéant en écoutant tel ou tel youtubeur ou influenceur. Je doute que des gens se laissent influencer politiquement par un mec dont ils savent bien qu'ils n'est pas spécialiste. Et quand bien même serait-ce vrai, ça n'enlève pas à un mec comme Marchand le droit de parler politique s'il le souhaite.

[Mesoke]

Le fait d'être connu peut lui offrir plus de droits que nous autres : ça lui ouvre une fenêtre médiatique dans un JT que nous autres n'avons pas. Je trouve juste bien que dans un JT dans lequel Marchand est invité pour parler natation il refuse de parler politique. Mais je trouverais ça normal qu'li en parle dans des canaux normaux, accessibles à tous, genre les réseaux sociaux ou ce forum. Je ne veux en rien lui interdire de s'exprimer, je trouve juste bien de ne pas vouloir s'exprimer sur un sujet qu'il maitrise mal alors qu'il n'est pas venu pour parler de ce sujet.

Quand je parle de l'influence de Marchand je ne dis bien sûr pas qu'il a révolutionner l'opinion des spectateurs. Juste que les infos qu'on reçoit n'ont pas un poids égal dans notre cerveau en fonction de la personne qui les émet. Si on doit se faire une opinion sur un sujet après avoir entendu 100 infos dont 99 sont issues de clampins anonymes sur le net et 1 de Marchand, celle de Marchand pourra valoir double pour notre cerveau, juste parce qu'il est connu. Ca n'en restera qu'une info parmi des dizaines, mais un peu plus influente. Et là on parle de Marchand, un sportif, c'est bénin comme affaire. Mais de manière générale regarde le nombre de gens connus qui ont pignon sur rue dans les médias sans compétence particulière sur les sujets qu'il abordent, et qui à force font passer leurs opinions pour des faits. Plus haut j'ai parlé de Arthur ou Ivan Attal au sujet du conflit au proche orient ou des délires pseudomédicaux de Paltrow ou Djokovic par exemple, avec une influence folle sur les gens.

[sofasurfer]

CE qui me met mal à l'aise, c'est de pousser un artiste ou un sportif à prendre position sur des sujets politiques et sociétaux. Dans le sen ou quelque soit ce qu'il va répondre, il sera automatiquement catalogué par les uns et les autres.

CEla donne en outre une mauvaise image du service public et du journalisme, de plus en plus de citoyens en ont assez de ces interviews orientées..

[le chimple]

CE qui me met mal à l'aise, c'est de pousser un artiste ou un sportif à prendre position sur des sujets politiques et sociétaux. Dans le sen ou quelque soit ce qu'il va répondre, il sera automatiquement catalogué par les uns et les autres.

CEla donne en outre une mauvaise image du service public et du journalisme, de plus en plus de citoyens en ont assez de ces interviews orientées..

Mais non malheureux !!
Plus pluralistes , Tu meurs !
Leurs syndicats decident qui doit etre embauchés sous peine de grève !!
Pensée unique , et les intewiewes doivent répondre et les bonnes réponses !

[Fonck1]

Marchand c'est pas Mbappé qui prend fait et cause pour les racailles qui font des refus d'obtempérer. Lui se consacre uniquement à son sport et laisse la tambouille politique à Melenche et Le Pen.

tu te les inventes un peu là.

[jeandu53]

CE qui me met mal à l'aise, c'est de pousser un artiste ou un sportif à prendre position sur des sujets politiques et sociétaux. Dans le sen ou quelque soit ce qu'il va répondre, il sera automatiquement catalogué par les uns et les autres.

CEla donne en outre une mauvaise image du service public et du journalisme, de plus en plus de citoyens en ont assez de ces interviews orientées..

Le journaliste a cherché à faire du buzz, et il a réussi son coup.