Bouclier fiscal, pour ou contre ?

[Fonck1]

si tu savait ce que j en est a foutre )))

la France a les moyen de mettre l'europe a genoux car sans la France l Europe de libre échange n existe pas !

oui,mais ton pays s'est engagé,par son peuple,et par voie des urnes.c'est ca la démocratie.

[GEORGES]

Pour l'instant,elle n'est pas passée.

Elle le sera et à mon avis pendant que tout le monde sera en vacances au mois d'Août.
Tu pourras alors sortir ton mouchoir.

[Rananen]

oui,mais ton pays s'est engagé,par son peuple,et par voie des urnes.c'est ca la démocratie.

faux les français on votez non au référendum !
la démocratie a était bafoué , une fois de plus !

[Fouchtra]

par voie des urnes

[95D]

la France a les moyen de mettre l'europe a genoux car sans la France l Europe de libre échange n existe pas !

Et sans l'Europe, la France n'est rien.

On peut constater une fois de plus que notre dictatillon en herbe n'a qu'un vocabulaire de violence à la bouche. Comme Staline, la négociation et le respect des autres ne l'intéresse pas. L'unique chose qui compte pour lui, c'est de mettre les autres... "à genoux" !!!

[Rananen]

Et sans l'Europe, la France n'est rien.

On peut constater une fois de plus que notre dictatillon en herbe n'a qu'un vocabulaire de violence à la bouche. Comme Staline, la négociation et le respect des autres ne l'intéresse pas. L'unique chose qui compte pour lui, c'est de mettre les autres... "à genoux" !!!

mais si la france peut être sans l Europe , en changeant de système économique .

[95D]

, en changeant de système économique .

Ah oui : le fameux système dont personne ne veut...

[Jarod1]

faux les français on votez non au référendum !
la démocratie a était bafoué , une fois de plus !

Un peu d'histoire...Le Traité soumis à référendum visait :

- d'une part à reprendre les termes des traités précédents et notamment du Traité fondateur, celui de Rome, inspiré du libéralisme économique (avec toutes les conséquences sur les libertés de circulation, la concurrence, etc, etc...) ;

- d'autre part à fournir de nouveaux outils institutionnels à une Europe élargie.

Les Français l'ont rejeté, mais, même s'il est toujours difficile de lire entre les lignes d'une vote, essentiellement en raison de cette fameuse inspiration libérale (c'est en tout cas ce que plaidaient les partisans du "non"...) pourtant gravée dans le marbre depuis 1957.

Sarkosy a donc indiqué aux français pendant sa campagne présidentielle qu'il referait voter un traité ne comportant que des dispositions institutionnelles et les français l'ont élu, validant d'une certaine manière cette proposition.

[dinosaure]

Sarkosy a donc indiqué aux français pendant sa campagne présidentielle qu'il referait voter un traité ne comportant que des dispositions institutionnelles et les français l'ont élu, validant d'une certaine manière cette proposition.

Tout est dans la manière ...

Mais on s'éloigne du bouclier fiscal là non ?

[Sov Strochnis]

Peu importe l'éloignement tant qu'il est riche et constructif.

[Jarod1]

Totalement Dino. Mais cette histoire de référendum "bafoué" revient souvent d'un fil à un autre, alors voilà, je m'excuse d'avoir floodé.

[Rananen]

Un peu d'histoire...Le Traité soumis à référendum visait :

- d'une part à reprendre les termes des traités précédents et notamment du Traité fondateur, celui de Rome, inspiré du libéralisme économique (avec toutes les conséquences sur les libertés de circulation, la concurrence, etc, etc...) ;

- d'autre part à fournir de nouveaux outils institutionnels à une Europe élargie.

Les Français l'ont rejeté, mais, même s'il est toujours difficile de lire entre les lignes d'une vote, essentiellement en raison de cette fameuse inspiration libérale (c'est en tout cas ce que plaidaient les partisans du "non"...) pourtant gravée dans le marbre depuis 1957.

Sarkosy a donc indiqué aux français pendant sa campagne présidentielle qu'il referait voter un traité ne comportant que des dispositions institutionnelles et les français l'ont élu, validant d'une certaine manière cette proposition.

il ne l ont pas elue pour ca , il l ont elue pour gagné plus , car il se présentez comme président du pouvoir d achat ... on voit le résultat !

[Fonck1]

tiens,c'est rigolo que l'égalité (de traitement NDLR) imprimé comme devise de nos mairies n'ait traversé l'esprit de nos chers démocrates républicains concernant ce sujet.
on nous la sermonne tellement sur les étrangers,que la,je suis étonné.

[dinosaure]

Sur le fond :

Les données publiques disponibles sur ses bénéficiaires confirment ce qu’on savait déjà : une infime minorité de foyers très fortunés captent la très grosse partie du magot en restitutions d’impôt, principalement d’impôt de solidarité sur la fortune (ISF) dont s’acquittent les ménages déclarant un patrimoine supérieur à 760 000 euros, après les divers abattements. « Un petit nombre de personnes concentre une part très importante du coût de la mesure », écrit ainsi le député Gilles Carrez (UMP) dans un rapport de juillet dernier. En 2008, le bouclier fiscal aurait ainsi bénéficié à 15 500 foyers fiscaux, dont5 660 sont redevables de l’ISF, lesquels concentrent à eux seuls « 99 % du coût du dispositif», qui était de 563 millions d’euros cette année-là. Et encore, parmi eux, ce sont les imposables de tout en haut de l’échelle, ceux qui déclarent un patrimoine de plus de 15,8 millions d’euros, qui profitent de l’essentiel de la manne. En 2009, un peu moins de 1 000 ménages se sont ainsi partagés 368 millions d’euros en restitutions du Trésor public, soit près de 400 000 euros par ménage… Et en 2008, les 100 restitutions les plus importantes ont atteint près de 1,2 million d’euros par foyer, en hausse de 89 % par rapport à 2007. Pour les 10 plus grosses, le chèque rendu atteint en moyenne 6 millions d’euros par foyer, soit… + 270 % en un an.

Donnezzzz Donneeeezz pour les très riches.

[Fonck1]

ils donnent plus que toi.c'est donc eux qui donnent pour toi.