Croyez-vous aux théories complotistes et/ou fumeuses ?

[tisiphoné]

La seule chose pour laquelle ça pourrait mal finir c'est juste si tu t'amuses à balancé des "complotiste" et à dénigrer nos arguments qui sont malheureusement bel et bien réelles. C'est sur qui si tu cherches à faire passer les gens pour des cons la courtoisie ne risque pas de perdurer très longtemps.
Ca s'appelle le respect, tu connais? Si tu n'es pas d'accord libre à toi d'argumenter il n'y a aucun soucis sur ça mais si c'est pour critiquer à tout va autant ne rien poster tout le monde ne s'en portera que mieux.

tu es gentil mais de la même façon qu'on laisse les autres s'exprimer sur ce forum, je ne vois pas pourquoi, un administrateur devrait se censurer, elle est bien bonne celle la

[CrazyMan]

tu es gentil mais de la même façon qu'on laisse les autres s'exprimer sur ce forum, je ne vois pas pourquoi, un administrateur devrait se censurer, elle est bien bonne celle la

Je n'ai jamais dis que parce qu'il était administrateur il devait se censurer.
J'ai dis que c'était probablement parce qu'il était administrateur qui se permettait de sans cesse manquer de respect dans tout ces postes en balançant des "complotiste", "négationniste", "sujet de merde", "arguments de merdes" et j'en passe.
Tu as su me faire des remarques quand j'avais tendance à m'agacer sur le sujet de la démocratie ce qui est normal, mais quand ton copain Fonck s'amuse à se foutre de la gueule du monde et à plomber les sujets bizarrement on te voit plus.
Mais bien sur c'est ma faute si il vient l'ouvrir pour ne rien dire mis à part pour faire de la provocation gratuite, donc c'est à moi que reviens la remarque.
PS: épargne moi le "fais pas ta victime" parce que là Fonck fait juste chier pas mal de personne, il me semble légitime de lui répondre.

[CrazyMan]

tu es gentil mais de la même façon qu'on laisse les autres s'exprimer sur ce forum, je ne vois pas pourquoi, un administrateur devrait se censurer, elle est bien bonne celle la

Je n'ai jamais dis que parce qu'il était administrateur il devait se censurer.
J'ai dis que c'était probablement parce qu'il était administrateur qui se permettait de sans cesse manquer de respect dans tout ces postes en balançant des "complotiste", "négationniste", "sujet de merde", "arguments de merdes" et j'en passe.
Tu as su me faire des remarques quand j'avais tendance à m'agacer sur le sujet de la démocratie ce qui est normal, mais quand ton copain Fonck s'amuse à se foutre de la gueule du monde et à plomber les sujets bizarrement on te voit plus.
Mais bien sur c'est ma faute si il vient l'ouvrir pour ne rien dire mis à part pour faire de la provocation gratuite, donc c'est à moi que reviens la remarque.
PS: épargne moi le "fais pas ta victime" parce que là Fonck fait juste chier pas mal de personne, il me semble légitime de lui répondre.

[scorpion3917]

Il est de toute façon préférable dans l'esprit du public d'hier et d'aujourd'hui de considérer la thèse officielle comme étant la bonne. Il me parait tout aussi légitime d'argumenter en faveur d'une machination dans le but d'envahir l'Irak, notamment avec l'équipe en place en 2001 côté américain.
A notre niveau, comment faire la part des choses et se dire qu'un état démocratique serait à l'origine d'un "faux attentat" est inacceptable du point de vue de la morale la plus élémentaire. Sacrifier des milliers d'américains innocents pour déclarer ensuite une guerre est quelque chose que je ne peux même pas imaginer.

[CrazyMan]

Il est de toute façon préférable dans l'esprit du public d'hier et d'aujourd'hui de considérer la thèse officielle comme étant la bonne. Il me parait tout aussi légitime d'argumenter en faveur d'une machination dans le but d'envahir l'Irak, notamment avec l'équipe en place en 2001 côté américain.
A notre niveau, comment faire la part des choses et se dire qu'un état démocratique serait à l'origine d'un "faux attentat" est inacceptable du point de vue de la morale la plus élémentaire. Sacrifier des milliers d'américains innocents pour déclarer ensuite une guerre est quelque chose que je ne peux même pas imaginer.

C'est sur et c'est également ce qui tue un peu le débat. C'est pourquoi je pense que certaines personnes ne sont pas objectives à ce sujet.

[Manumax]

Tu devrais t'intéresser à Pearl Harbor.

On suppose que le président Roosevelt était au courant de l'attaque prochaine des japonais, il y a avait des alertes données mais ignorées pour avoir un pretexte d'entrer en guerre, et avoir l'opinion avec soi, car les américains ne voulaient pas entrer dans la 2ème guerre mondiale.

Voici une vidéo sur les points communs entre Pearl Harbor et le 11 sept.

http://www.dailymotion.com/video/xol5qa ... -2001_news

[CrazyMan]

Tu devrais t'intéresser à Pearl Harbor.

On suppose que le président Roosevelt était au courant de l'attaque prochaine des japonais, il y a avait des alertes donnés mais ignoré pour avoir un pretexte d'entrer en guerre, et avoir l'opinion avec soi, car les américains en voulait pas entrer dans la 2ème guerre mondiale.

Voici une vidéo sur les points communs entre Pearl Harbor et le 11 sept.

http://www.dailymotion.com/video/xol5qa ... -2001_news

Tu sais des complots il y en et il y en aura toujours mon but n'est pas d'en faire l'inventaire.

[Manumax]

Oui, mais les gens s'imaginent qu'ils sont dirigés par des bisounours, il faut leur dire que l'histoire donne du recule pour ne pas se tromper sur les gouvernements.

Plus l'État est sympa, moins il a de pouvoir, je dis ça pour Obama et Hollande... il faut pas rever.

[Steph]

Ce qui me fait caguer (chi*r en langue sudiste), ce n'est pas le sujet du 11/09, dont je n'ai que faire, mais la multiplicité des sujets ouverts sur le fofo.
D'ailleurs un sujet complotiste poussièreux est ouvert sur le forum média

[CrazyMan]

Ce qui me fait caguer (chi*r en langue sudiste), ce n'est pas le sujet du 11/09, dont je n'ai que faire, mais la multiplicité des sujets ouverts sur le fofo.
D'ailleurs un sujet complotiste poussièreux est ouvert sur le forum média

C'est sur qu'un seul sujet sur le 11/09 aurait suffit, le débat devient un peu brouillon!

[Steph]

C'est surtout que le débat se multiplie sur les posts déjà ouverts et finalement converge vers la théorie du complot.
Débattez en MP, cela évitera de polluer l'espace public.

[CrazyMan]

C'est surtout que le débat se multiplie sur les posts déjà ouverts et finalement converge vers la théorie du complot.
Débattez en MP, cela évitera de polluer l'espace public.

La théorie du complot peut être pensée par certaines personnes ça fait partis du débat, ça ne le pollue pas bien au contraire plus il y a d'idées, plus le débat est riche. Après c'est sur qu'il faudrait éviter de créer trois débats sur le même sujet.

[Fonck1]

C'est surtout que le débat se multiplie sur les posts déjà ouverts et finalement converge vers la théorie du complot.
Débattez en MP, cela évitera de polluer l'espace public.

tout a fait vrai steph!
pour ma part,je ne répondrais plus dans ce bourrage de crâne.....ca finira avec les merdes au fond du forum.

[bister]

réponse à crazy man

tiens et qu'est ce que tu dit de cette vidéo là ? (83,7 Méga à télécharger et là tu vois bien que le bidule il se déglingue tout seul)

http://s3.amazonaws.com/nasathermalimag ... _waves.wmv

sinon pour le WTC7 ce serait différent d'après NTICS-truc ce serait le sous sol qui s'est effondrer, au niveau des fondations après pourquoi ?… faut lire les rapports, une partie des structures hautes se serait écroulé à l'intérieur et après le plancher à craqué et l'immeuble descend tout d'un bloc et se rattatine en bas, alors celui là comme il n'y a pas d'avion ce n'est pas la même chose que les 2 autres.

de toute façon tous ces grands immeubles verre-ferrail c'est du toc, dés que tu les ébranles un peu,
alors que certaines cathédrales même avec trois quatre pieds de soutient en moins, elles tenaient encore debout, malgré qu'elles n'étaient pas prévues pour la 2de guerre mondiale et les bombes.

[CrazyMan]

réponse à crazy man

tiens et qu'est ce que tu dit de cette vidéo là ? (83,7 Méga à télécharger et là tu vois bien que le bidule il se déglingue tout seul)

http://s3.amazonaws.com/nasathermalimag ... _waves.wmv

sinon pour le WTC7 ce serait différent d'après NTICS-truc ce serait le sous sol qui se serait effondrer, au niveau des fondations après pourquoi ?… faut lire les rapports, une partie des structures hautes se serait écroulé à l'intérieur et après le plancher à craqué et l'immeuble descend tout d'un bloc et se rattatine en bas, alors celui là comme il n'y a pas d'avion ce n'est pas la même chose que les 2 autres.

de toute façon tous ces grands immeubles verre-ferrail c'est du toc, dés que tu les ébranles un peu,
alors que certaines cathédrales même avec trois quatre pieds de soutient en moins, elles tenaient encore debout, malgré qu'elles n'étaient pas prévues pour la 2de guerre mondiale et les bombes.

En ce qui concerne la démolition des tours je n'ai rien à dire. Les avis des spécialistes divergent même si la plupart optent pour le fait que cette démolition soit logique, donc dans le bénéfice du doute je ne dis rien.
Et jusqu'à maintenant je n'ai jamais rien dis sur la manière dont les tours se sont détruites. C'est fou quand même, il suffit que je dise que j'ai des doutes pour qu'on me rattache directement à la version du complot ultra connus. Pourtant si tu prendrais le temps de me relire tu verrais que je ne me suis pas exprimé à ce sujet.
Bien essayé quand même!