Les extraterrestres existent-ils vraiment ? Un astronome répond

[Mickey]

Hypothèse.
Peut-être parce que leur planète est mourante et qu'ils en cherchent une de substitution.
Par exemple, Mars a été, paraît-il, une planète susceptible d'accueillir la vie puis malheureusement son magnétisme puis son atmosphère s'est raréfiée.

Si des ET ont atteint un niveau technologique très élevé et que leur planète se trouve dans la situation que notre voisine Mars a connu, ils seraient plus qu'intéressé par notre terre.

Ce qu'à connu Mars doit nous interpeller. De très nombreuses planètes peuvent avoir connu ou vont connaître le même sort.

Vu le niveau technologique et la quantité d'énergie nécessaires à un voyage spatial, autant terraformer une planète ou juste des astéroïdes, ça serait plus rentable et plus simple.

Mais à la rigueur l'explication du vol de planète habitable pourrait être la raison la plus crédible à une attaque extra-terrestre.

Si l'humain était moins con, il aurait trouvé le moyen d'aller sur Alpha du Centaure plutôt que perdre son temps sur planète morte comme mars.
Si on croit aux extraterrestres, on part du principe qu'eux au moins ont réussi leur évolution et sont capables d'entreprendre des voyages interstellaires pour coloniser une planète habitable de suite.

[jabar]

Juste 4 années lumière ...

[lepicard]

bonjour
hier soir , il y avait "Alien théory" sur RMC (23) ,, vous auriez du regarder ,, rien que pour enrichir le débat

Alien Theory c'est de la pseudo-science débile, pas de la science. L'utiliser comme source ça pourrit un débat, ça ne l'enrichit pas. Parler d'extraterrestre en se basant sur Alien Theory, c'est comme parler de médecine avec Lotus ...

justement ; c'est ce qu'il y a de marrant ,,, l'actualité est tellement triste ,, et ça change de la confiture sur Hauwkings
nb) Lotus , est une spécialiste du bain de siège ,, fais gaffe

[Mesoke]

Si l'humain était moins con, il aurait trouvé le moyen d'aller sur Alpha du Centaure plutôt que perdre son temps sur planète morte comme mars.
Si on croit aux extraterrestres, on part du principe qu'eux au moins ont réussi leur évolution et sont capables d'entreprendre des voyages interstellaires pour coloniser une planète habitable de suite.

On ne sait actuellement pas si ce sera un jour techniquement possible d'envoyer des humains sur Mars, à 0,5 UA (Unité Astronomique, la distance Terre-Soleil), tant les petits problèmes techniques sont nombreux, et n'ont rien à voir avec une balade sur la Lune, qui se fait en quelques jours aller-retour. Alors qu'on compte 7 mois pour aller sur Mars

Donc aller sur Alpha du Centaure, 500 000 fois plus loin ...

Et pour y faire quoi ? On y a deux étoiles type soleil qui se tournent autour, ce qui ne rend pas habitables les planètes orbitant autour d'une de ces étoiles (vu que la quantité d'énergie solaire reçue dépendra de l'étoile autour de laquelle la planète orbite, mais aussi un peu de l'autre, suivant qu'elle est au plus près ou au plus loin de la planète, et qu'en plus elle influera sur l'orbite de la planète, l'éloignant ou non de son étoile. Bref, énergie reçue variable = température et rayonnements dangereux extrêmement variables). Et autour de tout ça, très loin, on a une naine rouge qui orbite. Soit une toute petite étoile, mais soumise à de très gros sursauts d'énergie capable de stériliser instantanément toute planète fertile orbitant autour.

Bref, Mars c'est à côté, on sait à quoi ça ressemble, le Soleil est une étoile stable, l'orbite de Mars est stable, on sait qu'on y trouvera des minéraux et de l'eau, on peut y envoyer du ravitaillement. C'est débile de viser un inconnu inatteignable alors qu'on a du connu moins inatteignable à côté.


Et non, on n'est pas obligé de croire que les extraterrestre "aient réussi leur évolution". Moi je crois qu'il existe plein d'extraterrestres qui resteront, comme nous, à jamais coincés dans leur système planétaire.

[Victor]

Je dis simplement que Stephen Hawking pensait que nous commettions une terrible et funeste erreur en envoyant dans l'espace toutes sortes de signaux radios indiquant notre présence et notre localisation dans la galaxie.
Stephen Hawking, ce n'était pas n'importe qui. Nous devrions certainement prendre en considération ses messages d'alerte.

C'est juste une théorie d'extraterrestres parmi des tas d'autres. Et si tu suis ce que disait Hawking, il me semble qu'il ne parlait pas d'extraterrestres prédateurs, mais de robots envoyés par des extraterrestres prédateurs, et qui, du coup, se ficheraient des êtres vivants.

Plus haut j'ai mis plein d'autres théories d'extraterrestres. Genre, notamment, le fait qu'il n'y aurait juste pas d'autre civilization technologique en ce moment, car les précédents auraient disparu depuis des centaines de milliers d'année mini, et les prochaines n'arriveraient pas avant autant de temps.

Hawking n'a pas plus vu de trace d'extraterrestre que les autres. Il a juste exposé un point de vue, une théorie, parmi plein d'autres. Ca n'est pas parce qu'il a eu un prix Nobel que sa parole est d'évangile et que le reste n'existe pas.

Mais Hawking, ce n'est pas n'importe qui. Evidemment que sa parole n'est pas parole d'évangile mais c'est tout de même celle d'un des plus grands astrophysiciens du siècle dernier.
Si on n'écoute pas un type de l'importance de Hawking sur ce sujet autant demander à Lotus ce qu'elle en pense !

[Mesoke]

On l'écoute, j'ai même parlé de la théorie des extraterrestres prédateurs avant que tu ne cites Hawking.

Mais c'est juste une théorie parmi d'autres. La réalité c'est surtout que :
- on n'a aucune preuve d'existence d'extraterrestres
- encore moins de civilization technologique extraterrestre
- encore moins de civilization technologique extraterrestre maitrisant le voyage spatial intersidéral

Donc après on peut inventer ce qu'on veut sur les raisons pour lesquelles on ne trouve aucune preuve de rien de tout ça, et sur ce que pourrait faire une civilization technologique extraterrestre maitrisant le voyage spatial intersidéral. Les extraterrestres prédateurs sont une solution possible. Mais sans le moindre début de bout de preuve d'existence d'extraterrestres et de possibilité de voyage spatial intersidéral, il n'y a aucune raison de penser que cette théorie est la meilleure, la plus probable. Même si Stephen Hawking en parlait.

[Victor]

Et non, on n'est pas obligé de croire que les extraterrestre "aient réussi leur évolution". Moi je crois qu'il existe plein d'extraterrestres qui resteront, comme nous, à jamais coincés dans leur système planétaire.

C'est surprenant que vous défendiez ce point de vue alors que par ailleurs vous n'arrêtez de nous expliquer (contrairement à moi) que les sciences font de continuelles grandes découvertes et que les technologies continuent de progresser à la vitesse V.

Si vous considérez que les découvertes scientifiques (tout comme les progrès technologiques) sont une sorte de suite (comme une suite mathématique) et que les découvertes et progrès sont réguliers et d'importance alors cette suite sera divergente et avec du temps l'humanité parviendra à vaincre toutes les difficultés inhérentes aux voyages spatiaux lointains.

Vous citez par exemple le problème de la durée infiniment longue de ces voyages mais rien ne dit qu'assez rapidement l'humanité ne vaincra pas la mort et que nos descendants seront immortels dans seulement quelques siècles.

Mais par ailleurs, je comprends votre point de vue qui paraît à ce jour le plus probable, c'est à dire que nous serons bloqués dans le système solaire (à cause de l'immensité des distances) mais rien ne permet de l'affirmer à 100%

[Victor]

On l'écoute, j'ai même parlé de la théorie des extraterrestres prédateurs avant que tu ne cites Hawking.

Mais c'est juste une théorie parmi d'autres. La réalité c'est surtout que :
- on n'a aucune preuve d'existence d'extraterrestres
- encore moins de civilization technologique extraterrestre
- encore moins de civilization technologique extraterrestre maitrisant le voyage spatial intersidéral

Donc après on peut inventer ce qu'on veut sur les raisons pour lesquelles on ne trouve aucune preuve de rien de tout ça, et sur ce que pourrait faire une civilization technologique extraterrestre maitrisant le voyage spatial intersidéral. Les extraterrestres prédateurs sont une solution possible. Mais sans le moindre début de bout de preuve d'existence d'extraterrestres et de possibilité de voyage spatial intersidéral, il n'y a aucune raison de penser que cette théorie est la meilleure, la plus probable. Même si Stephen Hawking en parlait.

Sauf que le jour on en aura la preuve, on en aura pas que la preuve !
On aura les E.T. prédateurs en train de nous éliminer pour s'accaparer notre terre.

La position de Hawking me paraît être celle de la prudence la plus élémentaire.

[Mesoke]

La probabilité de cette solution est infime. Genre parce que le voyage spatial semble impossible, sauf à la rigueur pour des machines et dans des temps très longs (ce que disait aussi Stephen Hawking me semble-t-il). Sauf que, du coup, ça ne colle absolument pas avec une espèce extraterrestre qui chercherait une planète habitable.

Accessoirement, ça fait plus de 100 ans qu'on balance des tonnes d'ondes électromagnétiques dans l'espace, que des extraterrestres pourraient capter pour nous trouver.

Donc ça ne sert à rien de couper tout notre système de communication pour éviter un problème très peu probable, alors qu'on serait quand détectés

[jabar]

On aura les E.T. prédateurs en train de nous éliminer pour s'accaparer notre terre.
La position de Hawking me paraît être celle de la prudence la plus élémentaire.

Ce fil est vraiment marrant. Si Hawking le dit, c'est sûrement vrai. Le prestige du nom suffit comme preuve.
Quand tu le lis, il pensait surtout que la vie extraterrestre était probablement de forme primitve comme les bactéries, et qu'une espèce évoluée et prédatrice n'était qu'une possibilité parmi d'autres.
Tiens, lis le:
https://www.nbcnews.com/id/wbna36769422

[Victor]

On aura les E.T. prédateurs en train de nous éliminer pour s'accaparer notre terre.
La position de Hawking me paraît être celle de la prudence la plus élémentaire.

Ce fil est vraiment marrant. Si Hawking le dit, c'est sûrement vrai. Le prestige du nom suffit comme preuve.
Quand tu le lis, il pensait surtout que la vie extraterrestre était probablement de forme primitve comme les bactéries, et qu'une espèce évoluée et prédatrice n'était qu'une possibilité parmi d'autres.
Tiens, lis le:
https://www.nbcnews.com/id/wbna36769422

Tout peut être résumé dans cette phrase:

The 68-year-old scientist said a visit by extraterrestrials to Earth might well be like Christopher Columbus arriving in the Americas, "which didn't turn out very well for the Native Americans."

[Mesoke]

Tout est dans la phrase en effet : "might be", "pourrait être". C'est une option conditionnelle, à un sujet qui est déjà très conditionnel.

[jabar]

Ce fil est vraiment marrant. Si Hawking le dit, c'est sûrement vrai. Le prestige du nom suffit comme preuve.
Quand tu le lis, il pensait surtout que la vie extraterrestre était probablement de forme primitve comme les bactéries, et qu'une espèce évoluée et prédatrice n'était qu'une possibilité parmi d'autres.
Tiens, lis le:
https://www.nbcnews.com/id/wbna36769422

Tout peut être résumé dans cette phrase:

The 68-year-old scientist said a visit by extraterrestrials to Earth might well be like Christopher Columbus arriving in the Americas, "which didn't turn out very well for the Native Americans."

might well be

[Fonck1]

Bah euh ... j'ai jamais dit le contraire. Juste que si le but est de trouver un habitat, c'est beaucoup plus simple niveau technologique et immensément moins gourmand en énergie de rendre habitable un caillou proche de chez soi plutôt que parcourir des milliers d'années lumières.

oui pour nous, parce que nous n'avons pas de moyens de déplacements avancés.
Mais admettons qu'ils en aient un....c'est toujours plus simple de se servir des légumes chez le maraicher que de faire pousser ses courgettes.

[Mesoke]

C'est surprenant que vous défendiez ce point de vue alors que par ailleurs vous n'arrêtez de nous expliquer (contrairement à moi) que les sciences font de continuelles grandes découvertes et que les technologies continuent de progresser à la vitesse V.

Si vous considérez que les découvertes scientifiques (tout comme les progrès technologiques) sont une sorte de suite (comme une suite mathématique) et que les découvertes et progrès sont réguliers et d'importance alors cette suite sera divergente et avec du temps l'humanité parviendra à vaincre toutes les difficultés inhérentes aux voyages spatiaux lointains.

Vous citez par exemple le problème de la durée infiniment longue de ces voyages mais rien ne dit qu'assez rapidement l'humanité ne vaincra pas la mort et que nos descendants seront immortels dans seulement quelques siècles.

Mais par ailleurs, je comprends votre point de vue qui paraît à ce jour le plus probable, c'est à dire que nous serons bloqués dans le système solaire (à cause de l'immensité des distances) mais rien ne permet de l'affirmer à 100%

Tu confonds encore science et ingénierie.

C'est justement par ce que la science nous apprend que je pense qu'on restera dans notre système solaire, et que les autres extraterrestres en feront autant. Scientifiquement parlant, on n'a aucun début de bout de théorie qui permettrait de franchir les distances inimaginables qui nous séparent des autres étoiles.

Et non, je ne considère absolument pas que les découvertes scientifiques sont une suite. On découvre ce qu'on peut découvrir, en fonction des anciens savoirs et des moyens d'observations et théories récents. P'têt qu'un jour on bloquera juste pendant des siècles sans rien de trop neuf, parce que tout ce qui sera à notre portée aura été découvert. Il n'y a strictement aucune raison pour que la connaissance progresse encore et toujours, et de manière exponentielle. Aucune raison pour qu'on découvre des trucs dans le futur juste parce qu'on aimerait bien que ça existe.

Le seul fait est qu'au vu des connaissances actuelles, le voyage spatial interstellaire habité ne semble pas possible.

Après oui, on peut rajouter de la science fiction à la science fiction, d'imaginer des êtres immortels, ayant une source d'énergie infinie (parce qu'après 10000 ans dans un vaisseau ça va cailler), un recyclage infini de tout (vu qu'il n'y aura pas de station service où faire le plein de chips), etc. Mais tout ça c'est de la science fiction. Ca permet d'inventer tout et n'importe quoi, mais ça n'a aucun rapport avec ce qu'on sait possible ou non actuellement.