le mariage gay chamboule les esprits

[Manumax]

C'est pas autorisé parce que c'est pas exactement dans le projet de loi. Ca s'appelle abusivement "mariage pour tous" mais c'est mariage pour homosexuels. Rien ne les empêche de proposer une loi "Mariage à plusieurs" "mariage interespèce (Chien/homme)" ou "Mariage incestueux". Peut-être que dans dix ans on proposera un mariage incestueux. Mais pour l'instant c'est pas la même loi, tu saisis ?

Donc les beaux principes qu'a dit Coincetabulle ne sont plus valables ?

Les gens ne sont pas encore prêt à la liberté ?

C'est la morale du plus fort, tu es le plus fort, ça passe, sinon ça passe pas.

[le parisien]

chacun est libre de défendre les valeurs qu'il juge adéquate, et que personne ici n'a le droit d'imposer ses propres valeurs aux autres.

Raisonnement que je récuse et que je trouve dangereux.

Si on part du principe que toutes les valeurs se valent, alors on est plus en mesure de critiquer le salafisme, le nazisme, le racisme, etc etc...
Si les valeurs qu'ils défendent c'est la lapidation de la femme adultère, l'excision, la ghettoïsation des juifs, réduire les noirs en esclavage, etc. et que toutes les valeurs se valent, de quel droit pourrait-on se permettre de condamner ces pratiques ? De quel droit pourrait-on appeller la Chine ou la Corée du Nord a respecter les Droits de l'Homme si ceux-ci ne correspondent pas aux valeurs que ces gouvernement veulent défendre ?

[coincetabulle]

t'es gentil mais jusqu'à preuve du contraire, le mariage homosexuel n'est pas comparable avec les horreur que tu énonces. je ne pensais pas avoir à préciser mais il est évident que lorsque je parle de "liberté", je ne pense pas à des valeurs salafistes, nazies ou racistes ...

donc pour compléter mon propos puisqu'il semble nécessaire d'enfoncer les portes ouvertes, j'ajouterai que chacun est libre de défendre les valeurs qu'il souhaite dans la mesure ou ces dernières ne sont pas susceptible de porter atteinte à autrui ou de nuire aux libertés fondamentales de chacun.

[avrilou]

Tout ce bordel pour défendre les valeurs de la famille.
Quand on voit l'état actuel des familles (la plupart décomposées et recomposées) c'est assez effarant ce genre de réaction...
Personnellement ce qui me chamboule l'esprit c'est le mariage en général, quelle idée de se marier , d'établir un contrat alors qu'on peut simplement vivre ensemble. Un contrat à signer en pleine histoire d'amour, c'est relou et d'un romantisme!

[LOFOTEN]

Tout ce bordel pour défendre les valeurs de la famille.
Quand on voit l'état actuel des familles (la plupart décomposées et recomposées) c'est assez effarant ce genre de réaction...
Personnellement ce qui me chamboule l'esprit c'est le mariage en général, quelle idée de se marier , d'établir un contrat alors qu'on peut simplement vivre ensemble. Un contrat à signer en pleine histoire d'amour, c'est relou et d'un romantisme!

Ben oui mais il faut bien se protéger en regard de la loi.....en cas de coup dure . Et le pacs actuel n'offre pas les même droit qu'un mariage en bonne et due forme.....je parle bien sur du mariage civil...car le religieux

[avrilou]

Tu veux dire assurer ses arrières, c'est bien ça l'esprit du mariage, l'union de deux êtres!

[le parisien]

Les époux se doivent mutuellement respect, fidélité, secours, assistance
Article 212 du Code Civil
Ainsi le mariage c'est une promesse que l'on sera, s'il y a lieu, obligé par la loi de respecter.
Perso, contracter un tel engagement, j'y vois une belle preuve d'amour.

[-C-]

Celled'une partie de la population française, tout au plus...

-C-, juste une question, comme ça : Est-tu pour ou contre la corrida ? Devrait-elle être interdite ?

Quel est le rapport avec le mariage? Et elle devrait être interdite où? Tu parles pour la France ou le monde? Mais très honnêtement je n'ai pas trop d'avis sur la question car j'y connais pas grand chose...

Tout ce bordel pour défendre les valeurs de la famille.

Ouai c'est vrai que la famille, la filiation et les droits de l'enfant on s'en fout. Quel intérêt de se mobiliser pour des choses aussi futiles hein?

[le parisien]

Et encore vous nous sortez les droits de l'enfant, comme si vous étiez les suls à les défendre et que les partisans du Mariage pour Tous n'en avait que faire.
Sachez juste que les enfants élevé par des couples homos seront bien mieux protégé par cette loi qu'ils ne le sont aujourd'hui.

Que celà vous plaise ou non, l'homoparentalité, dans les fait, dans le monde réel, elle existe. Et tant qu'elle ne sera pas reconnue légalement, ces enfants seront les victimes d'une société qui refuse de s'adapter à la réalité du monde moderne.
La légalisation de l'adoption par les couples homosexuels (et l'attribution de la nationalité française aux enfant nés d'une GPA pratiquée à l'étranger), c'est pour le bien de ces enfants de la même façon que la légalisation de l'avortement répondait à un impératif de protection des femmes qui n'avait plus à choisir entre une avorteuse illégale et un avortement pratiqué à l'étranger.

Quel est le rapport avec le mariage? Et elle devrait être interdite où? Tu parles pour la France ou le monde? Mais très honnêtement je n'ai pas trop d'avis sur la question car j'y connais pas grand chose...

Le rapport, j'peux pas vraiment te le dire maintenant.
Et sinon, je parle de l'interdiction en France puisque les anti-corrida ne sont vraiment actifs qu'en France...

[-C-]

Et encore vous nous sortez les droits de l'enfant, comme si vous étiez les suls à les défendre et que les partisans du Mariage pour Tous n'en avait que faire.
Sachez juste que les enfants élevé par des couples homos seront bien mieux protégé par cette loi qu'ils ne le sont aujourd'hui.

Que celà vous plaise ou non, l'homoparentalité, dans les fait, dans le monde réel, elle existe. Et tant qu'elle ne sera pas reconnue légalement, ces enfants seront les victimes d'une société qui refuse de s'adapter à la réalité du monde moderne.
La légalisation de l'adoption par les couples homosexuels (et l'attribution de la nationalité française aux enfant nés d'une GPA pratiquée à l'étranger), c'est pour le bien de ces enfants de la même façon que la légalisation de l'avortement répondait à un impératif de protection des femmes qui n'avait plus à choisir entre une avorteuse illégale et un avortement pratiqué à l'étranger.
Le rapport, j'peux pas vraiment te le dire maintenant.
Et sinon, je parle de l'interdiction en France puisque les anti-corrida ne sont vraiment actifs qu'en France...

Je ne vais pas répéter ce qui a déjà été dit mais ce n'est pas parce que des situations existent que l'on peut les tolérer ou s'en réjouir.

Les futurs enfants issus d'une adoption, d'une PMA ou GPA (car oui on y arrivera très bientôt faut pas se leurrer), je suis désolé mais encore aujourd'hui personne ne sait ce qu'ils deviendront des dizaines d'années plus tard.

Pour les protéger d'un éventuel décès du vrai(e) (et unique) père (ou mère), c'est à ce dernier(ère) de prendre ses précautions et d'indiquer qu'en cas d'accident et bien ce sera son conjoint qui hérite de la parenté.

Par ailleurs si cette personne n'a pas pris ses précautions, cet enfant n'ira pas à la DDASS. Il ira chez un membre de sa famille (grands parents, oncle tante etc.)


Pour la corrida j'ai envie de te dire que les anti-corrida ont surement des arguments intéressants mais ceux qui défendent la corrida également. Je vais te répondre que si la corrida fait partie de l'histoire et de la culture d'une région en France et que les gens y sont très attachés, il faudrait peut être la conserver.
Mais bon comme je te dis, ce sujet m'indiffère plutôt d'où le fait que ma réponse soit partielle...

[coincetabulle]

à monsieur le défenseur des valeurs familiales :

un gamin ce n'est pas une chaise, on ne le couche pas sur son testament !
tu parles d'une vision de la famille ...

[Sov Strochnis]

Dans quelques siècles quand le mariage pour tous et l'adoption par des homosexuels seront une routine, un -C- du futur dira "Parfait ce sont nos traditions depuis 2013, pourquoi devrions changer ces valeurs pour un mariage/adoption humain/extraterrestre ? Et rebelote.
De toute façon, quelque soit le sujet, -C- a toujours la neutralité du parfait ethnographe "surtout ne pas juger les traditions des sociétés et ne pas chercher à les influencer sous pretexte qu'on aurait la vraie morale et la logique de bien penser le monde". On peut pas vraiment lui reprocher ça d'ailleurs. Mais bon, parfois j'me demande si ce n'est pas non plus un pretexte pour jouer les conservateurs trouillards, surtout quand il s'agit de la France, avec des arguments du genre "tant que l'avenir ne l'a pas dit on le saura pas, donc, mieux vaut pas l'faire dans l'doute"

[CrazyMan]

Dans quelques siècles quand le mariage pour tous et l'adoption par des homosexuels seront une routine, un -C- du futur dira "Parfait ce sont nos traditions depuis 2013, pourquoi devrions changer ces valeurs pour un mariage/adoption humain/extraterrestre ? Et rebelote.
De toute façon, quelque soit le sujet, -C- a toujours la neutralité du parfait ethnographe "surtout ne pas juger les traditions des sociétés et ne pas chercher à les influencer sous pretexte qu'on aurait la vraie morale et la logique de bien penser le monde". On peut pas vraiment lui reprocher ça d'ailleurs. Mais bon, parfois j'me demande si ce n'est pas non plus un pretexte pour jouer les conservateurs trouillards, surtout quand il s'agit de la France, avec des arguments du genre "tant que l'avenir ne l'a pas dit on le saura pas, donc, mieux vaut pas l'faire dans l'doute"

Ce n'est pas si simple que ça. Ce qui fait la beauté du monde, c'est aussi ses diversités culturelles. Si tout le monde crache sur sa tradition on sera tous les mêmes. La véritable menace qui plane sur la perte des traditions c'est un appauvrissement clair et net du panorama culturel au niveau mondial. Aujourd'hui c'est déjà le cas, notamment avec la culture de masse.
Le mode de vie capitaliste s'est étendu partout à travers le monde, que ce soit en Asie, en Afrique ou en Océanie. C'est bien dommage que tu te contredise dans tes dires -C- d'un côté tu prônes un système qui va vers l'homogénéité des cultures (libéralisme, capitalisme) et d'un autre tu défends les valeurs traditionnelles.

[Sov Strochnis]

Oui je suis assez d'accord concernant la culture de masse qui tend à occulter les traditions antérieures ou autres, on perd en diversité en effet. Cela dit, là il s'agit bien du mariage pour tous et de l'adoption, ça ne remet pas en cause les traditions à l'échelle individuelle, de sorte que des traditions chrétiennes (juste par exemple) peuvent survivre même avec ces nouvelles familles issus du mariage pour tous. Après c'est assez complexe de comprendre tous les facteurs et paramètres autant à l'échelle individuelle qu'à l'échelle d'un groupe.

[-C-]

De toute façon, quelque soit le sujet, -C- a toujours la neutralité du parfait ethnographe "surtout ne pas juger les traditions des sociétés et ne pas chercher à les influencer sous pretexte qu'on aurait la vraie morale et la logique de bien penser le monde". On peut pas vraiment lui reprocher ça d'ailleurs. Mais bon, parfois j'me demande si ce n'est pas non plus un pretexte pour jouer les conservateurs trouillards, surtout quand il s'agit de la France, avec des arguments du genre "tant que l'avenir ne l'a pas dit on le saura pas, donc, mieux vaut pas l'faire dans l'doute"

Je ne suis pas nécessairement neutre (qui peut se targuer d'être neutre pour ce genre de question?).

Ici ce n'est pas qu'une question de jugement ou de savoir ce qui est moral ou pas. Je suis d'ailleurs le premier a dire que toutes les cultures ne se valent pas et que tu en as qui sont plus fortes et développées que d'autres.

Mais ici c'est une affaire de conviction, de valeurs et de savoir quelle société on veut dans l'avenir. Ce n'est pas une loi anodine. Elle va la bouleverser à moyen et long terme.

Et puis oui excuse-moi de jouer les trouillards lorsque la vie de centaines voire de milliers d'enfants est en jeu. Mais bon facile de dire "les homosexuels peuvent se marier c'est trop super et les enfants on verra plus tard". Moi dans le doute et lorsqu'une vie est en danger je m'abstiens. On aurait du faire pareil avec cette loi.