c'est vrai quoi, c'est pas comme si les opposants au mariage pour tous allaient manifester avec ces même enfants de 4 à 8 ans. je ne doute pas une seule seconde que les gamins en poussette et les moins de douze ans qui accompagnaient papa et maman étaient très au fait de la portée de la manifestation.-C- a écrit :
.... On parle d'enfants qui ont entre 4 et 8 ans et toi tu veux leur apprendre que "la facilité n'existe pas" et que "le monde est ce que l'on en fait"? A des enfants de 4 ans?
....
Si on ne lui apprend pas que 2 maman ou 2 papa, c'est mal, un enfant ne verra pas plus de raison de se moquer d'un camarade qui a 2 maman ou 2 papa que de raison de se moquer d'un autre qui a juste une maman ou juste un papa ou une maman et un monsieur en semaine et un papa et une dame les week-end, etc...
coincetabulle a écrit :c'est vrai quoi, c'est pas comme si les opposants au mariage pour tous allaient manifester avec ces même enfants de 4 à 8 ans. je ne doute pas une seule seconde que les gamins en poussette et les moins de douze ans qui accompagnaient papa et maman étaient très au fait de la portée de la manifestation.
si ça ce n'est pas murmurer à l'oreille des enfants je me demande ce que c'est.
le concept d'éducation est décidément très élastique pour certains ...
Non c'est juste faux ! On est tous nés de l'union des gamètes d'un homme (personne de sexe masculin et c'est tout ce que "homme" veut dire) et d'une femme (personne de sexe féminin et c'est tout ce que "femme" veut dire) ! Et non d'un père et d'une mère ! Nos parents nous élève, et cette éducation n'a rien avoir avec leur sexe mais avec leur choix, comme par exemple faire le choix de croire qu'entant qu'homme vous devez agir uniquement comme ceci et qu’en tant que femme vous devez agir uniquement comme cela !-C- a écrit :
Aller manifester avec ses enfants n'est pas synonyme de bourrage de crane. Dans les manifestations pro-mariage gay on voyait aussi des enfants hein?
Dans la manif pour tous on apprend aux enfants qu'ils sont tous nés d'un père et d'une mère. C'est ça le bourrage de crane?
+1000Johan a écrit : De ce coté là, les partisans comme les opposants à la loi sont assez pathétiques, des enfants n'ont pas leur place dans une manif.
Des collégiens ou des lycéens, OK mais pas des enfant de moins de 10 ans.
Sauf que, par définition, ceux qui fournissent ces gamètes, ce sont eux les parent biologique. Tout enfant est donc bien né d'un père et d'une mère. En tout cas, jusqu'à preuve du contraire, tout enfant vivant a un jour sorti la tête du vagin d'une femme qui l'a porté pendant 9 mois, personne n'est né de la cuisse de Jupiter !Samir a écrit :Non c'est juste faux ! On est tous nés de l'union des gamètes d'un homme (personne de sexe masculin et c'est tout ce que "homme" veut dire) et d'une femme (personne de sexe féminin et c'est tout ce que "femme" veut dire) ! Et non d'un père et d'une mère ! Nos parents nous élève, et cette éducation n'a rien avoir avec leur sexe mais avec leur choix, comme par exemple faire le choix de croire qu'entant qu'homme vous devez agir uniquement comme ceci et qu’en tant que femme vous devez agir uniquement comme cela !
Johan a écrit : Sauf que, par définition, ceux qui fournissent ces gamètes, ce sont eux les parent biologique. Tout enfant est donc bien né d'un père et d'une mère. En tout cas, jusqu'à preuve du contraire, tout enfant vivant a un jour sorti la tête du vagin d'une femme qui l'a porté pendant 9 mois, personne n'est né de la cuisse de Jupiter !
surlignéSamir a écrit :Non c'est juste faux ! On est tous nés de l'union des gamètes d'un homme (personne de sexe masculin et c'est tout ce que "homme" veut dire) et d'une femme (personne de sexe féminin et c'est tout ce que "femme" veut dire) ! Et non d'un père et d'une mère ! Nos parents nous élève, et cette éducation n'a rien avoir avec leur sexe mais avec leur choix, comme par exemple faire le choix de croire qu'entant qu'homme vous devez agir uniquement comme ceci et qu’en tant que femme vous devez agir uniquement comme cela !
-C- a écrit :
Laisse tomber si tu crois qu'un homme et une femme sont complètement identiques dans leur comportement et dans leur psychologie c'est que le débat est vain... J'en ai entendu des choses sur ce sujet mais là tu es au top. Bravo.
http://www.leparisien.fr/politique/la-l ... 818621.phpUMP : discorde autour de la loi sur le mariage gay
Publiée samedi au Journal officiel, la loi sur le mariage gay continue de diviser au sein de l'UMP. La candidate à la mairie de Paris Nathalie Kosciusko-Morizet est de ceux qui jugent impensable de revenir sur ce texte si la droite revient au pouvoir en 2017. «Quand j'entends les uns ou les autres dire "on abrogera la loi", comme si on pouvait démarier ou désadopter, je dis ce n'est pas vrai !», a-t-elle déclaré ce week-end. Et puis il y a ceux qui comptent bien revenir sur le texte, comme l'a promis Jean-François Copé, patron de l'UMP.
Guillaume Peltier fait partie de la seconde catégorie... Invité sur RTL en ce lundi de Pentecôte, le vice-président de l'UMP et dirigeant du courant la Droite Forte souhaite «que ce ne soit pas» Nathalie Kosciusko-Morizet «qui soit désignée» candidate de l'opposition à la mairie de Paris lors des primaires dans la capitale, en raison de ses positions sur le mariage homosexuel. Et il exprime sa préférence pour deux autres candidats, Pierre-Yves Bournazel et Jean-François Legaret, qui «ont eu tous les deux une position très claire puisqu'ils ont dit que s'ils avaient été parlementaires, ils se seraient opposés à cette loi dite Taubira du mariage pour tous». Néanmoins, (si NKM était désignée), je la soutiendrais car je préfère Nathalie à Mme Hidalgo (NDLR : candidate PS à la mairie de Paris), je préfère la droite à la gauche.»
«Un mélange entre la question des municipales et un sujet de société»
«Comme à l'accoutumée, la possibilité d'une victoire de Nathalie Kosciusko-Morizet à Paris réveille les penchants suicidaires de certains à droite», déplore Claude Goasguen, député-maire du XVIe arrondissement, un de ses soutient. Lui qui appelle les Parisiens à l'union autour de NKM se demande dans un communiqué : «La Droite forte doit-elle forcément être la droite la plus bête ?»
Député UMP de Seine-et-Marne favorable à l'ouverture du mariage et de l'adoption aux couples de même sexe, Franck Riester a renchéri, condamnant lui aussi dans un communiqué «le mélange fait par M. Peltier entre la question des élections municipales et celle d’une prise de position nationale sur un sujet de société».
Selon Peltier, cette loi, «nous la respectons, mais comme nous la considérons comme mauvaise, il faudra la supprimer demain. Je souhaite que l'UMP prenne l'engagement d'organiser en 2017 un référendum qui visera à supprimer la loi Taubira et à la remplacer par une stricte union civile, sans rétroactivité bien entendu, qui interdira les adoptions pour les personnes de même sexe mais aussi la PMA (procréation médicalement assistée) et la GPA (gestation pour autrui).»
Chatel «réservé» sur la stratégie de Copé
Guillaume Peltier va encore plus loin que son patron. Jean-François Copé, le président de l'UMP, avait déclaré fin avril que si la droite revenait aux affaires en 2017, elle n'abrogerait pas la loi, mais «certainement réécrirait une partie du texte», en particulier sur les questions de filiation. Vendredi sur TF1, puis le lendemain dans «Le Monde», il l'a dit à nouveau, mais cette fois à l'affirmatif : «Il faudra réécrire ce texte pour protéger la filiation et les droits de l'enfant.»
Parmi les personnalités réservées sur cette stratégie, l'ancien ministre UMP Luc Chatel ne croit pas «qu'on reviendra en arrière». «Nous avions déjà pris des positions de ce type là au moment du Pacs, nous ne sommes pas revenus en arrière», rappelle-t-il. «C’est mentir aux Français que de dire que nous abrogerons, même par référendum, la loi sur le mariage pour tous si nous revenons en responsabilité au niveau national. A droite, nous ne sommes jamais revenu sur aucune réforme sociétale votée par la gauche», estime pour sa part Franck Riester.
Le mariage gay, source de conflits à venir à l'UMP ? Hervé Mariton le pense. Sur LCI ce lundi, le député UMP de la Drôme, un des principaux opposants au texte et proche de la position de Peltier sur le sujet, a reconnu que ce que la droite fera de cette loi, si elle revient au pouvoir, pouvait «être un sujet de débat et de clivage» dans son parti.
http://www.20minutes.fr/societe/1158465 ... m-designeePrimaire à Paris: L'UMP Guillaume Peltier ne souhaite pas voir NKM désignée
PARIS - L'UMP Guillaume Peltier a déclaré ce lundi qu'il ne souhaitait pas que NKM soit désignée lors des primaires à Paris...
Guillaume Peltier, vice-président de l'UMP et dirigeant du courant de la Droite forte, a souhaité ce lundi sur la radio RTL, «que ce ne soit pas Nathalie Kosciusko-Morizet qui soit désignée» candidate de l'opposition à la mairie de Paris lors des primaires dans la capitale, en raison de ses positions sur le mariage pour tous. Guillaume Peltier a exprimé sa préférence pour deux autres candidats à la primaire, Pierre-Yves Bournazel et Jean-François Legaret qui «ont eu tous les deux une position très claire puisqu'ils ont dit que s'ils avaient été parlementaires, ils se seraient opposés à cette loi dite Taubira du mariage pour tous».
Nathalie Kosciusko-Morizet, considérée comme la favorite de ces primaires qui se dérouleront par Internet du 31 mai au 3 juin, s'était abstenue à l'Assemblée nationale lors du vote visant à ouvrir le mariage et l'adoption aux couples de même sexe, et a déclaré dimanche sur BFM TV que l'on ne pourra pas l'abroger, car «on ne pourra pas démarier ou désadopter». Guillaume Peltier «appelle l'ensemble de nos adhérents, de nos sympathisants, de nos militants à se mobiliser pour ceux qui défendent au mieux nos convictions et qui portent au mieux nos valeurs».
http://lci.tf1.fr/france/societe/62-des ... 75163.htmlMariage gay: 62% des Français pour que les manifestations cessent
PARIS (AFP) - Plus de six Français sur dix (62%) estiment qu'il serait "normal" que les manifestations hostiles au mariage homosexuel cessent maintenant que la loi est adoptée, selon un sondage BVA pour i-télé et Le Parisien/Aujourd'hui en France de vendredi.
Alors que le collectif anti-mariage homosexuel appelle à manifester dimanche, seuls 35% des personnes trouvent normale cette initiative. 3% ne se prononcent pas.
D'une manière générale, les avis sont strictement partagés au sujet de la loi instaurant le mariage pour tous : 49% y sont favorables, en hausse de six points par rapport à une précédente enquête BVA du 11 avril, 49% y sont hostiles (- 6 points) et 2% ne se prononcent pas.
Enfin, une très nette majorité de 79% ne croit pas à une abrogation de la loi si l'UMP gagne la présidentielle de 2017. Seuls 19% y croient et 2% ne se prononcent pas.
Sondage réalisé les 22 et 23 mai auprès d'un échantillon représentatif de 984 personnes de 18 ans et plus (méthode des quotas).
http://www.lefigaro.fr/actualite-france ... manche.phpFrigide Barjot : «Je me demande si je vais aller à la manifestation dimanche»
Frigide Barjot hésite à manifester dimanche, en raison dit-elle au Figaro de menaces répétées. Celles-ci ne viendraient plus seulement des pro-mariage gay, mais aussi de l'extrême
Et si l'égérie de la Manif pour tous restait chez elle le 26 mai? En pleins préparatifs pour la «Méga manif» de dimanche, les militants ne veulent pas y croire. Craignant pour sa sécurité, Frigide Barjot, cependant, réfléchit encore. Jusqu'à vendredi.
«C'est simplement que j'en prends plein la gueule et que j'en ai marre!, lâche-t-elle au Figaro. Je reçois des menaces de mort, des appels à l'agression, ce matin encore, un mouchoir plein de sang… ce n'est plus supportable!» La médiatique porte-parole du collectif, épuisée nerveusement, a des larmes dans la voix: «Je ne suis pas dans la logique de sacrifice, poursuit-elle, ce n'est pas parce que je défends la famille que je vais perdre la mienne…» En attendant, elle lance un appel à tous ses soutiens: «Aidez-moi à porter la Manif pour tous!»
Invitée jeudi matin sur Radio Notre-Dame, la porte-parole du collectif s'était dit «très préoccupée» par les dérives violentes contre les homosexuels et contre elle-même, y compris au sein de son propre camp. «Aujourd'hui, je me demande même si je vais y aller», a-t-elle affirmé, «à cause des attaques personnelles dont je fais l'objet» et «des risques de violences». À plusieurs reprises, elle a souligné être victime, ainsi que «ses proches», «d'attaques personnelles», «de campagnes de dénigrement» menées, selon elle, par «l'extrême droite». «A l'heure qu'il est, a-t-elle conclu, et tant que nous n'avons pas des garanties sérieuses de la part de la police et des organisateurs, je mets ma participation entre parenthèses».
Menaces provenant de l'extrême droite
Reçu par Manuel Valls, il y a un peu plus d'un mois, le collectif avait demandé au ministre de l'Intérieur une protection spécifique pour Frigide Barjot ainsi que pour d'autres organisateurs. Mais il n'a pas obtenu satisfaction. «Nous recevons tous des menaces, insiste Ludovine de la Rochère, présidente de la Manif pour tous. Mais Frigide encore davantage. Apparemment, ces menaces viendraient non plus seulement des pro-mariage gay, mais aussi de l'extrême droite. Je condamne tous ces messages scandaleux et toute expression ou mouvement qui viendrait perturber la manifestation de dimanche».
Pour éviter les débordements, comme ceux qui avaient eu lieu en marge des dernières manifestations et notamment celle du 24 mars, le collectif a embauché quatre sociétés de sécurité extérieures en plus de son service d'ordre, constitué de bénévoles «très expérimentés». «Le défilé sera totalement sécurisé, rassure Ludovine de la Rochère. La Manif pour tous sera extrêmement vigilante là-dessus».
http://www.lefigaro.fr/actualite-france ... ancais.phpManif pour tous : Valls veut interdire le Printemps français
Ce mouvement d'extrême droite prône la haine, dénonce le ministre de l'Intérieur. Selon lui, l'égérie de la Manif pour tous, Frigide Barjot, protégée par la police, n'est pas la seule personne menacée.
La Manif pour tous du 26 mai mobilise plus que jamais le ministère de l'Intérieur. Alors que la place Beauvau tente d'évaluer le nombre de manifestants, qui pourrait varier de 300.000 à plus de 500.000, selon les estimations, Manuel Valls envisage des mesures radicales pour briser la dynamique des mouvements d'extrême droite qui gravitent autour de ce rassemblement.
Dans le colimateur du premier flic de France: le Printemps français, cette nébuleuse d'opposants au mariage homosexuel qui appelle à des opérations coups de poing contre la loi Taubira, et qu'il envisage d'interdire, purement et simplement, comme fut interdit, en son temps, le FLNC en Corse, ou plus tard l'Elsass Korps, mouvement néonazi alsacien, prohibé le 18 mai 2005. «Nous allons l'étudier parce que ces propos sont inacceptables», a déclaré le ministre, sur France Info ce vendredi, interrogé sur un communiqué virulent du Printemps français.
Un communiqué menaçant
Dans ce texte publié le 21 mai, le groupe appelle en effet à «une nouvelle résistance» face à une loi qui irait «contre les lois de la biologie et contre tout sens commun». «La France est actuellement soumise à des forces qui veulent l'asservir entièrement. La bataille ne fait que commencer. Elle se prolongera jusqu'à la victoire», peut-on encore lire.
Pour le ministre, ces menaces sont inacceptables. «Il n'y a pas de place pour des groupes qui défient la République, la démocratie et qui s'attaquent aussi à des individus», a-t-il déclaré. Manuel Valls a également fait état de «menaces de mort» et a exprimé son «inquiétude car des groupes radicaux d'extrême droite veulent venir en nombre» à la manifestation de vendredi contre le mariage homosexuel, «non pour manifester mais pour créer l'affrontement et le désordre et pour s'en prendre aux symboles de la République, une République que ces groupes d'extrême droite haïssent», a ajouté Manuel Valls.
Toute activité illicite d'une organisation faisant l'objet d'une interdiction entrerait alors dans le champ de la police antiterroriste et des magistrats parisiens du pôle spécialisé dans la répression des mouvements subversifs, notamment contre les atteintes à la sûreté de l'État. «Ce serait un outil très efficace pour mettre fin aux débordements de ces groupuscules», explique un juge de la structure centralisée antiterroriste.
Porte-parole du Printemps français, Béatrice Bourges s'est dite «sidérée par les propos de Manuel Valls» et se demande «ce que le ministre de l'Intérieur veut interdire puisque le Printemps français, c'est plus un esprit qu'autre chose. Le mouvement n'a même pas de statut». Si une telle démarche devait être entreprise contre son mouvement, «cela ne fera que le renforcer car cela prouve que nous entrons vraiment en dictature».
Deux policiers protègent Barjot
Dans le sillage du Printemps français, le groupe d'extrême droite des Jeunesses nationalistes appelle à participer au défilé de dimanche pour dire «non à tout un système», un «système qu'il faut abattre». «Il est plus que temps de choisir son camp: celui du système, ou celui de la patrie», écrit Alexandre Gabriac, leader de ce groupe.
Le ministre de l'Intérieur a mis en garde, ce vendredi: «Il y a plusieurs personnalités qui reçoivent des menaces depuis des semaines. À la fois ceux qui sont favorables au mariage pour tous et depuis quelques jours nous constatons qu'un certain nombre de personnes comme Frigide Barjot reçoivent des menaces». Selon lui, «il faut agir et des menaces de mort et des menaces de ce type sont passibles de la justice. Et la justice va devoir agir parce que c'est intolérable que dans la République il puisse y avoir ces messages de haine.»
La figure de proue des anti-mariage homo, Frigide Barjot, est menacée au premier chef. Elle déclare hésiter à prendre part à la manifestation de dimanche pour cette raison. À la demande de Manuel Valls, deux policiers la protègent désormais au quotidien. Elle devrait annoncer sa décision vendredi midi au Mur de la Paix situé sur le Champs de Mars, à Paris.
coincetabulle a écrit : la loi est passée, tout a été dit et surtout, c'est foutu, la civilisation va s'effondrer. tous a l'église ! priez pour votre salut.
Je te souhaite une bonne journée alors, on entend beaucoup de gens dire que cette manif ne devrait pas avoir lieu, faut pas abuser, le droit de manifester est sacré alors bon courage !-C- a écrit : Je vais (comme beaucoup d'autres) manifester dimanche contre le projet de loi du mariage pour tous et ses conséquences sur la famille, la filiation, la PMA, la GPA etc.
Mais plus globalement contre le projet de société que nous vend ce gouvernement, que ce soit sur les décisions qui sont prises concernant la délinquance des jeunes, les projets de lois sur la drogue etc.
Je ne sais pas si la civilisation va s'effondrer mais en tout cas je ne me reconnais absolument pas dans ce qui est proposé par le gouvernement et pour moi ces décisions menacent sérieusement la stabilité de notre société et donne de très mauvais signaux.
