Union des populistes et des conservateurs

[Kelenner]

On peut toujours se raconter ce qu'on veut, mais la mythologie c'est pas trop mon truc. Sans soutien extérieur, la France serait encore à mendier des tickets de rationnement aux allemands, c'est une triste réalité. Ca ne me fait pas plus plaisir qu'à n'importe qui mais c'est malheureusement la vérité. De Gaulle, pour des raisons de dignité et de réconciliation nationale qu'on peut parfaitement entendre, a fait le choix du mensonge après-guerre. Plus de 70 ans après les faits, je crois qu'on peut arrêter de se raconter des histoires. Les protagonistes sont presque tous morts, aucun "camp" n'a particulièrement brillé par sa bravoure, au-delà de cas particuliers infiniment minoritaires. Personne n'a à s'en sentir responsable hormis ceux qui ont activement collaboré, je pense quand même qu'il faut que cette vérité, même politiquement incorrecte, puisse être dite simplement.

[Victor]

Désolé, je tente de revenir au sujet.
Je ne crois pas à cette union des populistes et des conservateurs.
Soyons plus clair, à une union des droites LR et RN.

Je peux me tromper, bien entendu, mais les électorats, la culture, la sociologie des électorats me semblent vraiment trop différentes.

Dans l'électorat RN, on va trouver des ouvriers, des petits employés mais aussi (dans le sud, surtout) des riches.
Mais c'est, une population essentiellement d'arrivistes, de nouveaux riches, pas du tout de la vraie bourgeoisie traditionnelle conservatrice.
Je ne vois pas la bourgeoisie traditionnelle conservatrice, les "bonnes" familles s'abaissaient à voter RN.

La seule possibilité, c'est peut-être Marion Maréchal, très proche des milieux cathos, traditionalistes qui pourraient peut-être moyennant une habile campagne rallier une partie de la droite conservatrice.

[roland]

On peut toujours se raconter ce qu'on veut, mais la mythologie c'est pas trop mon truc. Sans soutien extérieur, la France serait encore à mendier des tickets de rationnement aux allemands, c'est une triste réalité. Ca ne me fait pas plus plaisir qu'à n'importe qui mais c'est malheureusement la vérité. De Gaulle, pour des raisons de dignité et de réconciliation nationale qu'on peut parfaitement entendre, a fait le choix du mensonge après-guerre. Plus de 70 ans après les faits, je crois qu'on peut arrêter de se raconter des histoires. Les protagonistes sont presque tous morts, aucun "camp" n'a particulièrement brillé par sa bravoure, au-delà de cas particuliers infiniment minoritaires. Personne n'a à s'en sentir responsable hormis ceux qui ont activement collaboré, je pense quand même qu'il faut que cette vérité, même politiquement incorrecte, puisse être dite simplement.

Les histoires on se les est raconté après guerre: tous résistants.
Puis à déboulé Paxton qui s'est mis à cracher sur la France à tout va, il en fallait pas plus pour que nos universitaires soixante huitards se pament et prennent ses salades pour argent comptant.
Vous en êtes encore là. Il faudrait vous mettre à la page: sauf dans certains milieux politisés dont l'histoire n'est pas le sujet, on en est maintenant à une vision beaucoup plus équilibrée qu'on pourrait résumer ainsi:
- une minorité de collabo, minorité qui n'a fait que se réduire,
- une minorité de résistants, minorité qui n'a fait que se renforcer,
- une immense majorité de gens perdus, certain se réfugiant dans une confiance aveugle en Pétain, mais tous préoccupés d'abord par la bouffe, haissant le boche et parfaitement disposé à regarder ailleurs si nécessaire.

Le tout donnant dans l'ensemble, chiffre à l'appui, une population qui finalement s'est assez bien comportée.

[bernard-de-toulouse]

Droite et gauche n'ont plus de sens aujourd'hui.
Je pense que maintenant les seuls débats d'idées qui vaillent sont entre Souverainistes et tout le reste, en gros le reste c'est ce qui est Macron compatible.
Dit en langage ''progressiste'' d'un côté les gens ouvert au monde de l'autre ceux qui prônent le repli sur soi.
Dit en langage ''conservateur'' d'un côté les ******propos provoquant et insultant modéré et de l'autre les conservateurs.

[Kelenner]

On peut toujours se raconter ce qu'on veut, mais la mythologie c'est pas trop mon truc. Sans soutien extérieur, la France serait encore à mendier des tickets de rationnement aux allemands, c'est une triste réalité. Ca ne me fait pas plus plaisir qu'à n'importe qui mais c'est malheureusement la vérité. De Gaulle, pour des raisons de dignité et de réconciliation nationale qu'on peut parfaitement entendre, a fait le choix du mensonge après-guerre. Plus de 70 ans après les faits, je crois qu'on peut arrêter de se raconter des histoires. Les protagonistes sont presque tous morts, aucun "camp" n'a particulièrement brillé par sa bravoure, au-delà de cas particuliers infiniment minoritaires. Personne n'a à s'en sentir responsable hormis ceux qui ont activement collaboré, je pense quand même qu'il faut que cette vérité, même politiquement incorrecte, puisse être dite simplement.

Les histoires on se les est raconté après guerre: tous résistants.
Puis à déboulé Paxton qui s'est mis à cracher sur la France à tout va, il en fallait pas plus pour que nos universitaires soixante huitards se pament et prennent ses salades pour argent comptant.
Vous en êtes encore là. Il faudrait vous mettre à la page: sauf dans certains milieux politisés dont l'histoire n'est pas le sujet, on en est maintenant à une vision beaucoup plus équilibrée qu'on pourrait résumer ainsi:
- une minorité de collabo, minorité qui n'a fait que se réduire,
- une minorité de résistants, minorité qui n'a fait que se renforcer,
- une immense majorité de gens perdus, certain se réfugiant dans une confiance aveugle en Pétain, mais tous préoccupés d'abord par la bouffe, haissant le boche et parfaitement disposé à regarder ailleurs si nécessaire.

Le tout donnant dans l'ensemble, chiffre à l'appui, une population qui finalement s'est assez bien comportée.

C'est en gros ce que j'ai dit, à une nuance près, c'est que considérer la masse des passifs comme s'étant "bien comportés" est excessif. Dans la plupart des autres pays occupés, la résistance aux diktats allemands a été autrement plus vive, parfois jusqu'à l'insurrection généralisée, alors qu'en France à peu près tout le monde a accepté Pétain et l'Occupation, même les dérives les plus visibles (les rafles et le statut des juifs, c'était au grand jour...). C'est humain de penser avant tout à soi, de là à en faire une attitude noble, faut pas pousser.

[crepenutella]

Droite et gauche n'ont plus de sens aujourd'hui.
Je pense que maintenant les seuls débats d'idées qui vaillent sont entre Souverainistes et tout le reste, en gros le reste c'est ce qui est Macron compatible.
Dit en langage ''progressiste'' d'un côté les gens ouvert au monde de l'autre ceux qui prônent le repli sur soi.
Dit en langage ''conservateur'' d'un côté les ******propos provoquant et insultant modéré et de l'autre les conservateurs.

Voilà un bon discours de bourgeois, aller hop, à la trap l’emancipation Sociale des salariés et ouvriers...

[roland]

C'est en gros ce que j'ai dit, à une nuance près, c'est que considérer la masse des passifs comme s'étant "bien comportés" est excessif. Dans la plupart des autres pays occupés, la résistance aux diktats allemands a été autrement plus vive, parfois jusqu'à l'insurrection généralisée, alors qu'en France à peu près tout le monde a accepté Pétain et l'Occupation, même les dérives les plus visibles (les rafles et le statut des juifs, c'était au grand jour...). C'est humain de penser avant tout à soi, de là à en faire une attitude noble, faut pas pousser.

Votre nuance n'est pas faible. Elle est même fondamentale: pour instaurer l'homme nouveau, il faut détruire l'homme ancien et rien de tel pour ça que de le déconsidérer et lui faire perdre l'estime de soit n'est ce pas ?

C'est parce que les français étaient collabos antisémites que le taux de survie des juifs français est le plus élevé de tous les pays occupés ? Chiffre que les salopards de gauche nous ont bien cachés car il démolit tout leur édifice, merci Zemmour de l'avoir déterré.

Il y avait insurrection généralisée en France à partir du débarquement. Ou c'est tout comme. La résistance "de droite" avait demandée de se préparer mais d'attendre le feu vert pour déclencher l'insurrection générale. Ce qui fut fait à partir du débarquement. Tout a été alors très vite. N'oublions pas aussi le débarquement en Provence et la prise de Toulon et Marseilles à une vitesse qui a stupéfiée les alliés.
Mais oui les autres pays occupés ont eu une armée de 500 000 homme, 1 million début 45, 20% des forces de l'ouest, qui on sautés à la gorge du boches, c'est cela oui (bis).
Next =>

[Kelenner]

Le taux de survie des juifs FRANCAIS a été relativement élevé parce que Pétain avait accepté de livrer sans états d'âme les juifs étrangers en échange d'une certaine bienveillance (toute relative, il y a eu quand même plusieurs dizaines de milliers de déportés) des allemands à l'égard des juifs français. Il y a eu aussi des cas, admirables, de particuliers qui ont risqué leur vie pour les protéger. Ce n'est pas dénigrer le peuple français que de rappeler qu'ils ont été, en tout état de cause, très minoritaires -et il fallait un sacré courage pour prendre ces risques.

Il n'y a eu aucune insurrection après le Débarquement, là c'est du délire total. Les français ont attendu bien gentiment que les soldats alliés -et les quelques "colonisés" qu'ils méprisaient souverainement le reste du temps- fassent le boulot. Ils avaient eu 5 ans pour prendre le maquis, pourquoi l'auraient-ils fait en masse alors même que l'issue de la guerre ne faisait plus aucun doute ?

La Grèce et la Yougoslavie, pour ne prendre que ces deux exemples, n'ont jamais renoncé au combat contre l'occupant et ont livré bataille tout au long de la guerre.

[roland]

Dit en langage ''progressiste'' d'un côté les gens ouvert au monde de l'autre ceux qui prônent le repli sur soi.
Dit en langage ''conservateur'' d'un côté les ******propos provoquant et insultant modéré et de l'autre les conservateurs.

C'est à peu près ça

Moi je pense qu'il n'y a plus le choix, c'est devenu existentiel, les progressistes sont trop cinglés, ils vont nous détruire si ça continue comme ça.

Même si on ne s'aime pas tellement, populiste et conservateurs il va falloir faire des efforts pour s'unir. Ils ont bien réussis à le faire aux US, en Italie, en Hongrie, en Pologne, en Autriche, dans beaucoup de cantons Suisses, etc... Les conservateurs US se sont pincés le nez avec Trump et ne s'en portent pas plus mal. Donc hors l'appréciation qu'on peu porter sur tel ou tel de ces régimes, ça veut bien dire que l'union est possible.

Les progressistes sont maintenant un réel danger: liberticides, une propagande infernale, lorsque la génération qu'ils ont lobotomisée ainsi que les islamistes auront un poids électoral suffisant, ça en sera finit de nos espoirs. La seule issue pour défendre la France éternelle sera la guerre civile, pas très réjouissant

Bref même Marine il faudra voter pour elle s'il s'agit de faire dégager les progressistes mortifères, après on verra

[roland]

Le taux de survie des juifs FRANCAIS a été relativement élevé parce que Pétain avait accepté de livrer sans états d'âme les juifs étrangers en échange d'une certaine bienveillance (toute relative, il y a eu quand même plusieurs dizaines de milliers de déportés) des allemands à l'égard des juifs français.

Encore raté: le taux de survie même des juifs étrangers, dont une bonne partie d'allemands, des boches quoi, est aussi un des plus élevé de tous les pays occupés (mais beaucoup moins élevé que celui des juifs français: 76% contre 92%).
Mais c'est vrai que si la police française ne donnait pas de juifs français (merci de le rappeler, ça fait même scandale chez les cons, mais ils n'y peuvent rien, c'est juste un fait), il leur arrivait de donner des juifs étrangers.

Il y a eu aussi des cas, admirables, de particuliers qui ont risqué leur vie pour les protéger. Ce n'est pas dénigrer le peuple français que de rappeler qu'ils ont été, en tout état de cause, très minoritaires -et il fallait un sacré courage pour prendre ces risques.

z'etes trop bon de le rappeler après avoir craché sur la France.
Dans le village ou vivait ma mère près de Lyon, une famille est arrivée de Paris. Les enfants allaient à l'école, les parents avaient des tickets de rationnement, ils recevaient leur courrier et tous le monde y compris le garde champêtre savait qu'ils étaient juifs. A la fin de la guerre ils sont repartis, si ça se trouve ils ne savaient même pas que tous le monde savait qu'ils étaient juifs.
Aucun héroïsme, c'est juste comme ça que ça s'est passé, là et dans une multitude de villages de France. Ce pays de collabos antisémites.

Il n'y a eu aucune insurrection après le Débarquement, là c'est du délire total. Les français ont attendu bien gentiment que les soldats alliés -et les quelques "colonisés" qu'ils méprisaient souverainement le reste du temps- fassent le boulot. Ils avaient eu 5 ans pour prendre le maquis, pourquoi l'auraient-ils fait en masse alors même que l'issue de la guerre ne faisait plus aucun doute ?

Parce que les boches prenaient des otages et faisaient des représailles effroyables. Mieux valait l'infiltrer et attendre le moment favorable. 1/3 de la France, les sud est, le massif central, s'est libéré tout seul.

On en reparle ailleurs ?

[bernard-de-toulouse]

Les juifs détenaient pas mal de commerces avant guerre, ils étaient relativement fortunés.
Aujourd'hui en France les gens qui réussissent, sont montrés du doigt par les ''progressistes''.
Je trouve amusant que ces gauchistes nous expliquent aujourd'hui que seuls les fachos franchouillards étaient les seuls délateurs de juifs.
Je pense qui si demain il y avait une guerre, les gens bénéficiant d'un certain confort de vie, ne resteraient pas dans ce confort bien longtemps.
Le mal français ne serait il pas tout simplement la haine de celui qui réussit ?

[gare au gorille]

Les juifs détenaient pas mal de commerces avant guerre, ils étaient relativement fortunés.
Aujourd'hui en France les gens qui réussissent, sont montrés du doigt par les ''progressistes''.
Je trouve amusant que ces gauchistes nous expliquent aujourd'hui que seuls les fachos franchouillards étaient les seuls délateurs de juifs.
Je pense qui si demain il y avait une guerre, les gens bénéficiant d'un certain confort de vie, ne resteraient pas dans ce confort bien longtemps.
Le mal français ne serait il pas tout simplement la haine de celui qui réussit ?

Mais pourquoi écrire des conneries pareilles?? As tu toi la haine de celui qui réussit ???

[roland]

Les juifs détenaient pas mal de commerces avant guerre, ils étaient relativement fortunés.
Aujourd'hui en France les gens qui réussissent, sont montrés du doigt par les ''progressistes''.
Je trouve amusant que ces gauchistes nous expliquent aujourd'hui que seuls les fachos franchouillards étaient les seuls délateurs de juifs.
Je pense qui si demain il y avait une guerre, les gens bénéficiant d'un certain confort de vie, ne resteraient pas dans ce confort bien longtemps.
Le mal français ne serait il pas tout simplement la haine de celui qui réussit ?

Je ne suis pas sur que vous ayez bien cerné le progressiste libéral. Celui qui nous viens des universités US, qui nous pourris la vie avec ses concepts fumeux. Libéral c'est sa seule qualité, mais coté progressisme, n'a rien à envier aux socialistes, voir pire parce que sans background républicain. Et qu'il a les GAFA et leur bourrage de crane, manipulation des data, avec lui.
Lui tolère très bien la réussite, en a juste un peu honte, enfin pas plus que ceux qui ne réussissent pas, le manque de fierté est un des marqueur de l’espèce. Et pour se racheter de tout le mal qu'ils ont fait en tant que mâle, blancs hétérosexuels, ils se payent des Navires passeurs de clandos.

[bernard-de-toulouse]

Les juifs détenaient pas mal de commerces avant guerre, ils étaient relativement fortunés.
Aujourd'hui en France les gens qui réussissent, sont montrés du doigt par les ''progressistes''.
Je trouve amusant que ces gauchistes nous expliquent aujourd'hui que seuls les fachos franchouillards étaient les seuls délateurs de juifs.
Je pense qui si demain il y avait une guerre, les gens bénéficiant d'un certain confort de vie, ne resteraient pas dans ce confort bien longtemps.
Le mal français ne serait il pas tout simplement la haine de celui qui réussit ?

Mais pourquoi écrire des conneries pareilles?? As tu toi la haine de celui qui réussit ???

Personnellement non, mais quand je vois les réactions de la plupart des gens sur ce forum vis à vis de ceux qu'ils considèrent riches , je me pose des questions ?
Reconnaissez quand même qu'il y a une aversion vis à vis des chefs d'entreprise, bailleurs non institutionnels, cadre supérieurs....et je ne vous parle même pas des Bernard Arnault et consorts.

[bernard-de-toulouse]

Les juifs détenaient pas mal de commerces avant guerre, ils étaient relativement fortunés.
Aujourd'hui en France les gens qui réussissent, sont montrés du doigt par les ''progressistes''.
Je trouve amusant que ces gauchistes nous expliquent aujourd'hui que seuls les fachos franchouillards étaient les seuls délateurs de juifs.
Je pense qui si demain il y avait une guerre, les gens bénéficiant d'un certain confort de vie, ne resteraient pas dans ce confort bien longtemps.
Le mal français ne serait il pas tout simplement la haine de celui qui réussit ?

Je ne suis pas sur que vous ayez bien cerné le progressiste libéral. Celui qui nous viens des universités US, qui nous pourris la vie avec ses concepts fumeux. Libéral c'est sa seule qualité, mais coté progressisme, n'a rien à envier aux socialistes, voir pire parce que sans background républicain. Et qu'il a les GAFA et leur bourrage de crane, manipulation des data, avec lui.
Lui tolère très bien la réussite, en a juste un peu honte, enfin pas plus que ceux qui ne réussissent pas, le manque de fierté est un des marqueur de l’espèce. Et pour se racheter de tout le mal qu'ils ont fait en tant que mâle, blancs hétérosexuels, ils se payent des Navires passeurs de clandos.

Non en effet, j'étais plus sur L'Idiot utile que sur le bobo acteur d'un monde nouveau.
Ceci dit, je ne pense pas que ce type de nuisible soit systématiquement blanc, male et hétéro.