Certains chercheurs font croire qu’une bouillie militante serait de la science

[jabar]

J'étais pareil au début. Grand naïf va.

Et surtout crazy n'apprendra pas grand chose, enfermé, dans sa tour d'ivoire universitaire.
Car les universitaires tel que lui ou ses profs ne regardent la réalité qu'à travers leur prisme déformant.

Sa seule chance d'apprendre vraiment quelque chose, c'est de sortir de l'université française. Peut-être que si il a la possibilité d'aller étudier dans universités non infectées, il pourra alors progressivement se débarrasser de ses œillères.

Ce n'est pas ce que je voulais dire. Travailler dans le public est passionnant, on est libéré de beaucoup d'entraves et on innove beaucoup plus que dans le privé (qui bien souvent recycle les trouvailles du public). C'est du moins mon expérience. Mais la thune, le peu de responsabilités, ça peut peser. On gagne plus dans le privé, mais on y fait des choses un peu moins intéressantes, enfin moins innovantes, car ça doit être éprouvé, ça doit rentabiliser vite. Si on oubliait la thune, le public est bien plus intéressant.

[CrazyMan]

Qui envoie des astronautes dans la station ? SpaceX
Qui va renvoyer des américains sur la lune ? SpaceX ou blue Origin.

Je te parle d'innovations qui vont changer les choses sur Terre, qui vont changer notre manière de travailler, nos objectifs, le but de notre modèle économique, pas des fantasmes d'un mégalomane qui croit à la colonisation de l'univers ou au transhumanisme.

[jabar]

SpaceX est un exemple marrant. Sans la Nasa, il n'y aurait pas eu de SpaceX. En leur accordant un contrat de près de 2 milliards pour les sauver de la catastrophe en 2008, en profitant des ingénieurs et du savoir de la Nasa, etc.
On ne va pas dans l'espace en partant de rien, aussi riche soit-on.

[CrazyMan]

SpaceX est un exemple marrant. Sans la Nasa, il n'y aurait pas eu de SpaceX. En leur accordant un contrat de près de 2 milliards pour les sauver de la catastrophe en 2008, en profitant des ingénieurs et du savoir de la Nasa, etc.
On ne va pas dans l'espace en partant de rien, aussi riche soit-on.

Cédric Durand a beaucoup travaillé sur l'économie numérique et sur l'innovation en général. Ses articles et ses ouvrages sont toujours très instructifs et mettent souvent à mal toute la mythologie de la start-up innovante, du jeune entrepreneur qui part de rien et qui fabrique quelque chose d'exceptionnel dans son garage, etc...

Les personnes comme Da Capo, Victor ou Vincent (et elles sont extrêmement nombreuses) vivent dans un imaginaire, dans une mythologie. Dès lors que l'on explique que l'innovation provient principalement du secteur public ou que le mérite individuel est une fable alors ils réagissent comme des enfants à qui l'on apprend que le Père Noël n'existe pas, ils chouinent et piquent des colères. Le problème c'est que ce ne sont plus des enfants, ils sont sûrs de leurs opinions et après tout c'est pas des universitaires qui passent leurs vies à étudier la société (parce que oui les scientifiques étudient le réel, c'est peut être incroyable pour Victor mais c'est bien de cela qu'il s'agit) qui vont leur apprendre la vie à eux, qui vivent dans la réalité (sous-entendu dans l'entreprise).

C'est ce que l'on pourrait appeler le consensus de la Silicon Valley (qui succède au consensus de Washington). On est en plein dedans. Macron avait tweeté peu de temps après son élection "Je veux que la France devienne une start-up nation". Il a fait ça pour relancer cet imaginaire, cette mythologie de la start-up. Cet imaginaire c'est deux choses : la première c'est l'idée de l'épanouissement au travail, la liberté d'entreprendre, la liberté d'être créatif, l'idée de se réaliser par le travail; la deuxième c'est l'éclat d'une fortune possible au bout du tunnel.
Bon, en réalité, 9 start-up sur 10 se plantent.

[Victor]

Qui envoie des astronautes dans la station ? SpaceX
Qui va renvoyer des américains sur la lune ? SpaceX ou blue Origin.

Je te parle d'innovations qui vont changer les choses sur Terre, qui vont changer notre manière de travailler, nos objectifs, le but de notre modèle économique, pas des fantasmes d'un mégalomane qui croit à la colonisation de l'univers ou au transhumanisme.

C'est là où tu te trompes encore profondément .Ce ne sont pas les états ou les organisations publiques qui changent le monde mais les grandes inventions ou progrès technologiques qui proviennent très rarement de la sphère publique. Tout comme l'évolution des idées provient de penseurs, philosophes, artistes, qui ne sont que très rarement des fonctionnaires !
Et le transhumanisme est certainement la chose qui va le plus profondément changer l'espèce humaine et son rapport au monde, bien plus que tout ce qui s'est passé auparavant dans l'histoire de l'humanité.

[CrazyMan]

C'est là où tu te trompes encore profondément .Ce ne sont pas les états ou les organisations publiques qui changent le monde mais les grandes inventions ou progrès technologiques qui proviennent très rarement de la sphère publique.

C'est bien de balancer des idées en l'air mais ce serait intéressant que tu m'expliques de quelles innovations tu parles.

[Victor]

Bon, en réalité, 9 start-up sur 10 se plantent.

C'est le principe de la start-up mon gars. Tu découvres le monde ou quoi ?
Se lancer dans une start-up ce n'est pas comme ouvrir une supérette.

Pourquoi crois-tu qu'il y a des incubateurs de start-up ? Et pourquoi ce n'est pas les placements "père de famille" qui les financent ?

C'est usant, à la fin, de discuter avec un type qui ne connaît pas grand chose à l'économie, bien qu'ayant fait, paraît-il, des études dans ce domaine.

[jabar]

Je te parle d'innovations qui vont changer les choses sur Terre, qui vont changer notre manière de travailler, nos objectifs, le but de notre modèle économique, pas des fantasmes d'un mégalomane qui croit à la colonisation de l'univers ou au transhumanisme.

C'est là où tu te trompes encore profondément .Ce ne sont pas les états ou les organisations publiques qui changent le monde mais les grandes inventions ou progrès technologiques qui proviennent très rarement de la sphère publique. Tout comme l'évolution des idées provient de penseurs, philosophes, artistes, qui ne sont que très rarement des fonctionnaires !
Et le transhumanisme est certainement la chose qui va le plus profondément changer l'espèce humaine et son rapport au monde, bien plus que tout ce qui s'est passé auparavant dans l'histoire de l'humanité.

Il n'y a rien de plus faux. C'est un mythe à la peau dure. J'ai travaillé dans de grandes entreprises publiques, dans le nucléaire, l'aviation etc. J'y ai croisé les plus grands esprits de ma carrière, les projets les plus passionnants. L'innovation exige du temps, elle exige d'être séparée de la rentabilité, et ça, seul le public peut se le permettre.
Les sociétés privées en technologies, en finance etc reprennent ces travaux, elles innovent très peu en proportion de l'apport du public. SpaceX en est un bon exemple. Ils ont reçu des contrats de la Nasa qui sont en fait plus des subsides. Ils ont été formé à la Nasa, ils ont bénéficié de leur expertise et du travail des ingénieurs de la Nasa (beaucoup à SpaceX sont en fait des gens de la Nasa). Leurs technologies sont des reprises de l’existant de la Nasa (par exemple, les moteurs Merlin sont dérivés du module lunaire Apollo). Ils ont bénéficié des décennies de recherche de la Nasa (pour ceux qui veulent plus de détails, consulter le CCSC sur le site de la Nasa). On devrait voir SpaceX comme une branche de la Nasa pour être plus réalistes.
Cette vision du fonctionnaire inutile et de l'entrepreneur privé éclairé est juste une fable. C'est dans le public qu'on trouve les plus grandes pointures de la recherche.

[Victor]

C'est là où tu te trompes encore profondément .Ce ne sont pas les états ou les organisations publiques qui changent le monde mais les grandes inventions ou progrès technologiques qui proviennent très rarement de la sphère publique.

C'est bien de balancer des idées en l'air mais ce serait intéressant que tu m'expliques de quelles innovations tu parles.

Dans tous les domaines. A part celui de la recherche fondamentale.

[Victor]

C'est là où tu te trompes encore profondément .Ce ne sont pas les états ou les organisations publiques qui changent le monde mais les grandes inventions ou progrès technologiques qui proviennent très rarement de la sphère publique. Tout comme l'évolution des idées provient de penseurs, philosophes, artistes, qui ne sont que très rarement des fonctionnaires !
Et le transhumanisme est certainement la chose qui va le plus profondément changer l'espèce humaine et son rapport au monde, bien plus que tout ce qui s'est passé auparavant dans l'histoire de l'humanité.

Il n'y a rien de plus faux. C'est un mythe à la peau dure. J'ai travaillé dans de grandes entreprises publiques, dans le nucléaire, l'aviation etc. J'y ai croisé les plus grands esprits de ma carrière, les projets les plus passionnants. L'innovation exige du temps, elle exige d'être séparée de la rentabilité, et ça, seul le public peut se le permettre.
Les sociétés privées en technologies, en finance etc reprennent ces travaux, elles innovent très peu en proportion de l'apport du public. SpaceX en est un bon exemple. Ils ont reçu des contrats de la Nasa qui sont en fait plus des subsides. Ils ont été formé à la Nasa, ils ont bénéficié de leur expertise et du travail des ingénieurs de la Nasa (beaucoup à SpaceX sont en fait des gens de la Nasa). Leurs technologies sont des reprises de l’existant de la Nasa (par exemple, les moteurs Merlin sont dérivés du module lunaire Apollo). Ils ont bénéficié des décennies de recherche de la Nasa (pour ceux qui veulent plus de détails, consulter le CCSC sur le site de la Nasa). On devrait voir SpaceX comme une branche de la Nasa pour être plus réalistes.
Cette vision du fonctionnaire inutile et de l'entrepreneur privé éclairé est juste une fable. C'est dans le public qu'on trouve les plus grandes pointures de la recherche.

Il suffit de regarder les grands inventeurs et tu ne trouveras jamais un fonctionnaire.
Tu penses vraiment que Thomas Edison était un fonctionnaire ?
Ou Elon Musk ? ou Mark Zuckerberg ? ou Bill Gates ?

Idem pour les grands penseurs et ceux qui ont fait évoluer les idées.
Dois-je ajouter les artistes pour te convaincre ?

[CrazyMan]

Il n'y a rien de plus faux. C'est un mythe à la peau dure. J'ai travaillé dans de grandes entreprises publiques, dans le nucléaire, l'aviation etc. J'y ai croisé les plus grands esprits de ma carrière, les projets les plus passionnants. L'innovation exige du temps, elle exige d'être séparée de la rentabilité, et ça, seul le public peut se le permettre.
Les sociétés privées en technologies, en finance etc reprennent ces travaux, elles innovent très peu en proportion de l'apport du public. SpaceX en est un bon exemple. Ils ont reçu des contrats de la Nasa qui sont en fait plus des subsides. Ils ont été formé à la Nasa, ils ont bénéficié de leur expertise et du travail des ingénieurs de la Nasa (beaucoup à SpaceX sont en fait des gens de la Nasa). Leurs technologies sont des reprises de l’existant de la Nasa (par exemple, les moteurs Merlin sont dérivés du module lunaire Apollo). Ils ont bénéficié des décennies de recherche de la Nasa (pour ceux qui veulent plus de détails, consulter le CCSC sur le site de la Nasa). On devrait voir SpaceX comme une branche de la Nasa pour être plus réalistes.
Cette vision du fonctionnaire inutile et de l'entrepreneur privé éclairé est juste une fable. C'est dans le public qu'on trouve les plus grandes pointures de la recherche.

C'est une évidence. C'est le cas de la majorité des innovations principales. Le privé se contente, le plus souvent car ce n'est pas toujours le cas, de récupérer les innovations du public pour les monétiser.

[CrazyMan]

Il suffit de regarder les grands inventeurs et tu ne trouveras jamais un fonctionnaire.
Tu penses vraiment que Thomas Edison était un fonctionnaire ?
Ou Elon Musk ? ou Mark Zuckerberg ? ou Bill Gates ?

Idem pour les grands penseurs et ceux qui ont fait évoluer les idées.
Dois-je ajouter les artistes pour te convaincre ?

Les start-up et le privé jouent un rôle à un niveau extrêmement appliqué de l'innovation.
La recherche fondamentale, la découverte, l'origine de l'innovation est quasiment toujours le fait des Etats.

[Victor]

C'est là où tu te trompes encore profondément .Ce ne sont pas les états ou les organisations publiques qui changent le monde mais les grandes inventions ou progrès technologiques qui proviennent très rarement de la sphère publique. Tout comme l'évolution des idées provient de penseurs, philosophes, artistes, qui ne sont que très rarement des fonctionnaires !
Et le transhumanisme est certainement la chose qui va le plus profondément changer l'espèce humaine et son rapport au monde, bien plus que tout ce qui s'est passé auparavant dans l'histoire de l'humanité.

Il n'y a rien de plus faux. C'est un mythe à la peau dure. J'ai travaillé dans de grandes entreprises publiques, dans le nucléaire, l'aviation etc. J'y ai croisé les plus grands esprits de ma carrière, les projets les plus passionnants. L'innovation exige du temps, elle exige d'être séparée de la rentabilité, et ça, seul le public peut se le permettre.
Les sociétés privées en technologies, en finance etc reprennent ces travaux, elles innovent très peu en proportion de l'apport du public. SpaceX en est un bon exemple. Ils ont reçu des contrats de la Nasa qui sont en fait plus des subsides. Ils ont été formé à la Nasa, ils ont bénéficié de leur expertise et du travail des ingénieurs de la Nasa (beaucoup à SpaceX sont en fait des gens de la Nasa). Leurs technologies sont des reprises de l’existant de la Nasa (par exemple, les moteurs Merlin sont dérivés du module lunaire Apollo). Ils ont bénéficié des décennies de recherche de la Nasa (pour ceux qui veulent plus de détails, consulter le CCSC sur le site de la Nasa). On devrait voir SpaceX comme une branche de la Nasa pour être plus réalistes.
Cette vision du fonctionnaire inutile et de l'entrepreneur privé éclairé est juste une fable. C'est dans le public qu'on trouve les plus grandes pointures de la recherche.

C'est vraiment étrange parce que la Nasa a arrêté le programme des navettes à suite des accidents terribles que tout le monde connaît puis a dû passer par des lanceurs russes pour envoyer des astronautes dans la station spatiale internationale. (la honte pour les ricains).

Si les américains réussissent de nouveau à envoyer des astronautes dans cette station ce n'est pas grâce à la Nasa mais à SpaceX !

Et si SpaceX révolutionne le monde des lanceurs en baissant très fortement le prix d'un lancement, ce n'est pas la Nasa qui a réussit à le faire.

De plus, on a tous vu le retour sur terre des premiers étages de leur lanceur .. et désolé mais je n'ai jamais vu la Nasa réussir ce genre de choses.

Donc d'un côté on a la Nasa (publique) avec le programme Navette spatiale hyper coûteux avec des accidents terribles et mortels et de l'autre on a SpaceX (privé) avec un abaissement très important du coût d'un lancement, une prise importante de part de marché (mauvaise nouvelle pour notre Ariane) des lancements, qui innovent très fortement avec le retour sur terre et la réutilisation (sans risque) du premier étage de leurs lanceurs.

Je ne voudrais pas dire mais il n'y a pas photo. Si tu disais vrai et que SpaceX serait une subdivision de la Nasa, ils seraient aussi mauvais que la Nasa, or ce n'est pas du tout le cas !

[Victor]

Il suffit de regarder les grands inventeurs et tu ne trouveras jamais un fonctionnaire.
Tu penses vraiment que Thomas Edison était un fonctionnaire ?
Ou Elon Musk ? ou Mark Zuckerberg ? ou Bill Gates ?

Idem pour les grands penseurs et ceux qui ont fait évoluer les idées.
Dois-je ajouter les artistes pour te convaincre ?

Les start-up et le privé jouent un rôle à un niveau extrêmement appliqué de l'innovation.
La recherche fondamentale, la découverte, l'origine de l'innovation est quasiment toujours le fait des Etats.

OK pour la recherche fondamentale par exemple en physique. Quand il faut construire des énormes accélérateurs de particule qui coûte plusieurs bras sans savoir effectivement ce que l'on va pouvoir bien découvrir en cassant les particules les plus élémentaires. Ou pour l'envoi de sondes d'exploration spatiale.
Mais bon je ne vois pas beaucoup d'autres domaines où le publique pourrait remplacer le privé.
Si tu regardes la recherche médicale, tu te rends bien compte que ce sont des labos privés qui ont pu sortir aussi rapidement des vaccins efficaces.

[jabar]

Je ne voudrais pas dire mais il n'y a pas photo. Si tu disais vrai et que SpaceX serait une subdivision de la Nasa, ils seraient aussi mauvais que la Nasa, or ce n'est pas du tout le cas !

Ce n'est pas ainsi que cela fonctionne. Relis ce que j'ai écris, et tout ce que je dis est vérifiable. SpaceX est en grande partie la Nasa, les ingénieurs de SpaceX sont en grande partie issus de la Nasa. Les technologies de SpaceX sont issues de la Nasa. Parler du nombre d'accidents est ridicule dans la mesure ou la Nasa existe depuis 70 ans et a du payer fort naturellement le prix humain de cette entreprise si risquée qu'est la conquête spatiale. SpaceX est arrivé bien après cela et, je le répète, SpaceX est en grande partie la Nasa, par son savoir, ses gens et sa technologie.
Quand SpaceX réussit, la Nasa réussit, les 2 sont indissociables.