En Attendant La Mecque.... LFI invite Medine.

[Corvo]

Bon ben voilà... fini les journées d'été EELV LFI...exit Médine...

[twerky12]

c'est plutôt des futés qui profitent de la mouvance du moment
islamisation et anti France et anti blancs et anti police etc
c'est pareil pour EELV et LFI
vous même n'êtes vous pas un peu comme cela

N'importe quoi.
moi, je suis surtout anti cons, et dieu sait que c'est dur....

C est quoi ta définition d un con ?

[Fonck1]

N'importe quoi.
moi, je suis surtout anti cons, et dieu sait que c'est dur....

C est quoi ta définition d un con ?

flood et si tu sais pas comme pour le racisme, fais comme moi, cherche dans le dictionnaire.

[danielle49]

Medine trop tard, on n'a plus d'appétit !

[twerky12]

C est quoi ta définition d un con ?

flood et si tu sais pas comme pour le racisme, fais comme moi, cherche dans le dictionnaire.

le dictionnaire (écrit par des hommes qui ont des convictions ) semble être ta bible !

[Jiimmy]

Je rejoins tout à fait cet article de Caroline Fourest qui souligne une donnée souvent méconnue, à savoir l'aspect tactique de l'entrisme Frères Musulmans dans toutes les sphères de la société, parmi les populations immigrées comme nous le savons, mais comme elle le dénonce, au sein de certaines formations politiques d'extrême gauche, dont l'idéalisme crétin offre un terrain favorable aux manipulateurs médiatiques talentueux du genre Medine ou Ramadan.
Bref, l'appellation ''trotskistes de l'Islam'' me semble viser juste :

LE VERT EST DANS LE VERT

Imaginez qu’un rappeur se fasse appeler « Vatican ». Qu’il ait converti une partie de la jeunesse au rap identitaire chrétien, tel un juteux business. Qu’en pleine série d’attentats au nom de Jésus, ce rappeur baptise son album Croisade, incite son public à « crucifier les laïcards comme à Golgotha », multiplie les quenelles contre des sites juifs, prône une virilité toxique se moquant des « tarlouzes »… Ce rappeur chrétien, s’il existait, serait-il invité en grande pompe à l’université d’été du parti Les Écologistes ? Papacito, puisqu’il existe, pourrait-il être convié à deviser, avec la cheffe du parti en personne, sur « Force de la culture face à la culture de la force » ? Bien sûr que non.

Il faut une barbe noire bien taillée, se revendiquer de la « religion des opprimés » et pouvoir se vanter d’être détesté par le RN, pour se déguiser ainsi en « mère-grand ». Promettre aussi d’avoir un peu changé. Ce qui est peut-être vrai permet de protéger son business et son succès. Reste que les textes de Médine dégoulinent d’éléments de langage islamistes. Qu’à côté de sa virilité toxique, Denis Baupin passerait volontiers pour un « non-binaire » en transition. Pourquoi célébrer sa « force » culturelle ? Parce qu’il veut convertir en douceur désormais ? Pas de chance pour Médine, « avoir changé » fait exactement partie de la tactique des Frères musulmans, ces trotskistes de l’islam. Tariq Ramadan, qu’il a tant admiré, a longtemps usé de cette ruse pour faire passer les féministes laïques qui s’inquiétaient de le voir invité à gauche, en vertu de sa soi-disant « évolution », pour de dangereux paranoïaques « islamophobes ».

Le même refrain frelaté nous est donc resservi. Ce n’est pas une faute isolée. Cette invitation ne ferait pas autant de bruit si elle ne venait pas d’un parti qui, sous d’autres noms, a soutenu la construction d’une mosquée frériste à Strasbourg, si Sandrine Rousseau ne défendait pas un féminisme qui s’arrête au « voile » (qu’elle trouve beau), et si des militants laïques n’avaient pas dû fuir des sections entières tombées sous l’emprise de militants fréristes, comme ce fut le cas à Roubaix.

En voyant des intégristes noyauter les Verts avec facilité et délice, je me suis souvent demandé pourquoi la gauche écologiste offrait un fruit si juteux au ver islamiste. Le fait d’aimer la même couleur ne peut suffire… J’en suis arrivée à la conclusion que, contrairement à La France insoumise (convertie à ces alliances par cynisme électoraliste), les écologistes cultivent la naïveté et la repentance postcoloniale à un degré de bêtise qui les rend prenables par n’importe quelle brute se disant victime de racisme. En matière de danger totalitaire, ils n’ont tout simplement aucune boussole, autre que l’opposition au RN. Leur incapacité à voir que l’extrême droite peut avoir plusieurs visages, en l’occurrence une barbe, les transforme en parfaits idiots utiles de l’extrême droite islamiste comme de l’extrême droite raciste. Cette invitation a de quoi tous les régaler.

On reconnait bien là la tactique grossière des Islamophobes qui cherchent à attraper les mouches afin qu'elles aillent dans leur sens. Pour se faire, il faut :

- Un récit : L'entrisme des fameux Frères Musulmans (ceux dont tout le monde parle mais que personne ne peut caractériser). Ces "Frères Musulmans" chercherait à s'introduire pernicieusement dans tous les domaines de notre société, pour les parasiter progressivement avec leur idéologie, afin de la re-façonner et ce au moyen d'un agenda politique bien défini.

- Des complices : Tous ceux qui ne feront pas preuve d'une certaine véhémence envers la communauté Musulmane seront considérés comme complices ou idiots-utiles au service de ces fameux "Frères Musulmans".

- Un objectif : Promouvoir la discrimination à l'égard des Musulmans, afin de tenter d'affaiblir l'Islam, en connotant positivement ce combat à travers le récit énoncé + haut (est complice d'un complot celui qui ne prend pas les "armes").




En somme, on invente une histoire (l'entrisme), on décrédibilise tous ceux qui n'iront pas dans notre sens en les considérant comme complices de ce complot, on vise ainsi à affaiblir une religion par cette méthode malhonnête en justifiant toutes nos mesures radicales par l'histoire que l'on a inventée.

[gare au gorille]

Je rejoins tout à fait cet article de Caroline Fourest qui souligne une donnée souvent méconnue, à savoir l'aspect tactique de l'entrisme Frères Musulmans dans toutes les sphères de la société, parmi les populations immigrées comme nous le savons, mais comme elle le dénonce, au sein de certaines formations politiques d'extrême gauche, dont l'idéalisme crétin offre un terrain favorable aux manipulateurs médiatiques talentueux du genre Medine ou Ramadan.
Bref, l'appellation ''trotskistes de l'Islam'' me semble viser juste :

LE VERT EST DANS LE VERT

Imaginez qu’un rappeur se fasse appeler « Vatican ». Qu’il ait converti une partie de la jeunesse au rap identitaire chrétien, tel un juteux business. Qu’en pleine série d’attentats au nom de Jésus, ce rappeur baptise son album Croisade, incite son public à « crucifier les laïcards comme à Golgotha », multiplie les quenelles contre des sites juifs, prône une virilité toxique se moquant des « tarlouzes »… Ce rappeur chrétien, s’il existait, serait-il invité en grande pompe à l’université d’été du parti Les Écologistes ? Papacito, puisqu’il existe, pourrait-il être convié à deviser, avec la cheffe du parti en personne, sur « Force de la culture face à la culture de la force » ? Bien sûr que non.

Il faut une barbe noire bien taillée, se revendiquer de la « religion des opprimés » et pouvoir se vanter d’être détesté par le RN, pour se déguiser ainsi en « mère-grand ». Promettre aussi d’avoir un peu changé. Ce qui est peut-être vrai permet de protéger son business et son succès. Reste que les textes de Médine dégoulinent d’éléments de langage islamistes. Qu’à côté de sa virilité toxique, Denis Baupin passerait volontiers pour un « non-binaire » en transition. Pourquoi célébrer sa « force » culturelle ? Parce qu’il veut convertir en douceur désormais ? Pas de chance pour Médine, « avoir changé » fait exactement partie de la tactique des Frères musulmans, ces trotskistes de l’islam. Tariq Ramadan, qu’il a tant admiré, a longtemps usé de cette ruse pour faire passer les féministes laïques qui s’inquiétaient de le voir invité à gauche, en vertu de sa soi-disant « évolution », pour de dangereux paranoïaques « islamophobes ».

Le même refrain frelaté nous est donc resservi. Ce n’est pas une faute isolée. Cette invitation ne ferait pas autant de bruit si elle ne venait pas d’un parti qui, sous d’autres noms, a soutenu la construction d’une mosquée frériste à Strasbourg, si Sandrine Rousseau ne défendait pas un féminisme qui s’arrête au « voile » (qu’elle trouve beau), et si des militants laïques n’avaient pas dû fuir des sections entières tombées sous l’emprise de militants fréristes, comme ce fut le cas à Roubaix.

En voyant des intégristes noyauter les Verts avec facilité et délice, je me suis souvent demandé pourquoi la gauche écologiste offrait un fruit si juteux au ver islamiste. Le fait d’aimer la même couleur ne peut suffire… J’en suis arrivée à la conclusion que, contrairement à La France insoumise (convertie à ces alliances par cynisme électoraliste), les écologistes cultivent la naïveté et la repentance postcoloniale à un degré de bêtise qui les rend prenables par n’importe quelle brute se disant victime de racisme. En matière de danger totalitaire, ils n’ont tout simplement aucune boussole, autre que l’opposition au RN. Leur incapacité à voir que l’extrême droite peut avoir plusieurs visages, en l’occurrence une barbe, les transforme en parfaits idiots utiles de l’extrême droite islamiste comme de l’extrême droite raciste. Cette invitation a de quoi tous les régaler.

On reconnait bien là la tactique grossière des Islamophobes qui cherchent à attraper les mouches afin qu'elles aillent dans leur sens. Pour se faire, il faut :

- Un récit : L'entrisme des fameux Frères Musulmans (ceux dont tout le monde parle mais que personne ne peut caractériser). Ces "Frères Musulmans" chercherait à s'introduire pernicieusement dans tous les domaines de notre société, pour les parasiter progressivement avec leur idéologie, afin de la re-façonner et ce au moyen d'un agenda politique bien défini.

- Des complices : Tous ceux qui ne feront pas preuve d'une certaine véhémence envers la communauté Musulmane seront considérés comme complices ou idiots-utiles au service de ces fameux "Frères Musulmans".

- Un objectif : Promouvoir la discrimination à l'égard des Musulmans, afin de tenter d'affaiblir l'Islam, en connotant positivement ce combat à travers le récit énoncé + haut (est complice d'un complot celui qui ne prend pas les "armes").




En somme, on invente une histoire (l'entrisme), on décrédibilise tous ceux qui n'iront pas dans notre sens en les considérant comme complices de ce complot, on vise ainsi à affaiblir une religion par cette méthode malhonnête en justifiant toutes nos mesures radicales par l'histoire que l'on a inventée.

C’est juste toi qui nous invente des histoires. Sur l’entrisme des Frères Musulman je te conseille un très bon livre d’une chercheuse du CNRS qui est madame Florence Bergeaud Blackler qui définit parfaitement ce que sont les Frères Musulmans et surtout leur ambition pour une Europe Islamisee. Elle devrait tenir une conférence en université sur le sujet et elle a rencontré toutes les barrières possibles tellement le sujet fait déjà l’objet de censures.

[Jiimmy]

C’est juste toi qui nous invente des histoires. Sur l’entrisme des Frères Musulman je te conseille un très bon livre d’une chercheuse du CNRS qui est madame Florence Bergeaud Blackler qui définit parfaitement ce que sont les Frères Musulmans et surtout leur ambition pour une Europe Islamisee. Elle devrait tenir une conférence en université sur le sujet et elle a rencontré toutes les barrières possibles tellement le sujet fait déjà l’objet de censures.

Citez-moi les descriptions faites car en l'état cela ne comporte pas le moindre intérêt. Jusqu'à présent, je n'ai jamais rencontré quelqu'un pouvant les caractériser (en France). Du coup, c'est tellement simple de balancer ce terme, c'est gratuit, ça épargne la réflexion, l'argumentation et à partir de là on balance toute un récit derrière.

[da capo]

On reconnait bien là la tactique grossière des Islamophobes qui cherchent à attraper les mouches afin qu'elles aillent dans leur sens.

On reconnaît bien là la tactique grossière consistant à faire passer ceux qui se défient de l'islamisme et dont je suis pour des anti-musulmans en les traitant d'islamophobes.

Cet attribut est une invention visant à faire taire toute critique, un outil de la panoplie victimaire initiée par les radicaux et répétée par leurs idiots utiles.

C'est simple, il vise à propager chez les Musulmans des fantasmes de discrimination, de peur et de persécution prétendument exercées par les non-musulmans à leur encontre. ''ils ne vous aiment pas, ils sont islamophobes, alors rejoignez le troupeau, rejoins la caravane ''.
Tu peux donc remplacer ce terme inepte d'islamophobie que tu m'adresses par celui d'islamistophobie, un sentiment largement plus partagé dans la population que la prétendue peur de l'Islam ou haine des Musulmans dont tu nous fais des caisses.



ps : bon conseil de lecture de notre ami GaG.

[da capo]

Ne faites pas semblant d'être + bête que vous ne l'êtes réellement, en feignant de ne pas comprendre la différence entre une oeuvre artistique et des opinions politiques exprimées.

Cette distinction s'applique également aux caricatures de Mahomet ?

[Fonck1]

flood et si tu sais pas comme pour le racisme, fais comme moi, cherche dans le dictionnaire.

le dictionnaire (écrit par des hommes qui ont des convictions ) semble être ta bible !

Non, c'est juste la définition officiel des mots de la langue que tu essayes de pratiquer.
Normalement à l'école, dès le CP on t'apprends à t'en servir.
Maintenant, si t'as que ça faire de poser des questions à la con, flooder les sujets, et venir t'en prendre à tout ce que je dis de façon débile, dis le de suite, toi et moi allons gagner du temps.
Ce sera largement plus simple.
c'est pas vraiment le but de ce forum et tu t'es trompé de site. (je te rappelle par la même qu'il y a un règlement que je t'invite à relire...)
j'ai pas encore écrit en vert, mais ça pourrait vite passer rouge.

[Jiimmy]

On reconnaît bien là la tactique grossière consistant à faire passer ceux qui se défient de l'islamisme et dont je suis pour des anti-musulmans en les traitant d'islamophobes.

Cet attribut est une invention visant à faire taire toute critique, un outil de la panoplie victimaire initiée par les radicaux et répétée par leurs idiots utiles.

C'est simple, il vise à propager chez les Musulmans des fantasmes de discrimination, de peur et de persécution prétendument exercées par les non-musulmans à leur encontre. ''ils ne vous aiment pas, ils sont islamophobes, alors rejoignez le troupeau, rejoins la caravane ''.

Je ne rencontre pas de problème particulier vis à vis de l'Islam ni d'aucune religion, tu peux donc remplacer ce terme inepte d'islamophobie que tu m'adresses par celui d'islamistophobie, un sentiment largement plus partagé dans la population que la prétendue peur de l'Islam ou haine des Musulmans dont tu nous fais des caisses.

En fait, vous inversez un peu les rôles, non ? A qui incombe la charge de la preuve, avait-on coutume de me dire à chaque fois que je lançais une accusation.

En l'occurrence, certainement pas aux accusés. Le fait est que vous mettez en avant un supposé complot de la part de supposés infiltrés (les fameux Frères Musulmans) sans pour autant pouvoir ET caractériser ces comploteurs (on attend toujours que vous puissiez définir qui ils sont) ET caractériser cet entrisme avec des éléments concrets.

C'est-à-dire que lorsque l'on parle d'une stratégie visant à infiltrer des institutions afin de les détruire (les re-façonner), on apporte des éléments permettant de prouver la réalité de cette intention pernicieuse.

En l'état, vous n'apportez pas le moindre élément. Vous vous contentez de lister des faits divers en les associant et en les désignant comme la phase active d'une stratégie + globale (sans apporter la moindre preuve) et vous traitez de complices de cette stratégie tous ceux n'allant pas dans votre sens.


Concrètement, une belle escroquerie intellectuelle visant à tenter de donner un zeste de légitimité à son Islamophobie que l'on assume pas (comme vous le démontrez clairement).

[Jiimmy]

Cette distinction s'applique également aux caricatures de Mahomet ?

Bien sûr et vous nous expliquerez par la suite le rapport.

[latresne]

Certains sont surpris que Médine ait eu du succés à cette manif.Encore heureux sinon les organisateurs n'avaient + qu'à se tirer une balle dans le pied.Cet antisémite a mm ici qqs fans Jimmy ,hycampa (rares c'est vrai).

[Corvo]

Tu m'étonnes que LFI concernant l'abaya veuille saisir le conseil d'État.

LE VOTE DES ÉLECTORATS CONFESSIONNELS AU 1ER TOUR DE L’ÉLECTION PRÉSIDENTIELLE

Le jour du premier tour de l’élection présidentielle de 2022, l’Ifop a réalisé pour La Croix une étude sur les votes des différents électorats confessionnels. En ressort un premier constat : les catholiques pratiquants (82%) et les protestants (83%) sont les plus participationnistes, assez nettement au-dessus de la moyenne nationale (74,9%).

Plutôt marqué à droite, l’électorat catholique n’en demeure pas moins très hétérogène, répartissant ses voix entre Emmanuel Macron (29%), Marine Le Pen (27%), Éric Zemmour (10%) et Valérie Pécresse (7%) mais également Jean-Luc Mélenchon (14%). Parmi les catholiques pratiquants, un spectaculaire décrochage s’observe pour la candidate LR, Valérie Pécresse, qui ne recueille que 8% de leurs suffrages contre 46% pour François Fillon en 2017 ou 45% pour Nicolas Sarkozy en 2012.

Les Français sans religion ont davantage voté à gauche, près d’un sur trois se reportant sur Jean-Luc Mélenchon (30%) malgré des scores assez proches du niveau national pour Emmanuel Macron (26% contre 27,5% sur l’ensemble des Français) et Marine Le Pen (20% contre 23,3%). Les électeurs musulmans ont majoritairement voté pour Jean-Luc Mélenchon (69% d’entre eux) tandis que les protestants ont été les plus nombreux à privilégier Emmanuel Macron (36%).

https://www.ifop.com/publication/le-vot ... ntielle-2/

https://www.ifop.com/wp-content/uploads ... apport.pdf

Et au second tour
https://www.ifop.com/publication/le-vot ... ntielle-2/

https://www.ifop.com/wp-content/uploads ... apport.pdf