très honnêtement, les gens non constructifs comme le Rn ou LFI qui crachent leur la gueule a Macron en annonçant qu'ils vont censurer avant même que le gvt soit nommé, aucune raison de les inviter.
pourquoi faire? perdre du temps?
faut être un peu intelligent.
Vous avez besoin de cours sur la diplomatie
Ce n'est pas en braquant les gens qu'on arrondit les angles
La recherche du compromis
C'est pourquoi la france restera un pays ingouvernable sans la majorité absolue
c'est ce qu'avait compris De Gaulle en changeant la constitution de la 4 ème république avec des élections à 2 tours pour avoir la majorité absolue
Ce qui est devenu impossible car aujourd'hui un parti arrive à obtenir 42 % même si tous les autres partis se liguent contre lui aux élections législatives
Avant le PS avec u autre parti de gauche pouvait dépasser 50 % de députés , idem pour les droites
LFI et le RN ne font que riposter aux crachats de MACRON tout comme vous le feriez si on vous crachait dessus
On est pas dans la diplomatie on est dans la politique politicienne.
C’est bien ça le plus lamentable d’ailleurs les efforts c’est à ceux qui ne sont pas en place de les faire.
Quand à la 4eme république le RN demande plus de proportionnelle depuis 20 ans, ça a été fait deux fois, voilà le résultat.
C’était bien plus intelligent avant.
Patchouli38 a écrit : ↑13 octobre 2025 11:42
Quand je lis les réactions des partis politiques sur la composition du nouveau gouvernement, je constate qu'ils n'ont aucune argumentation sur cette dernière. Cela sonne vraiment creux.
Quand à ces partis actant le dépôt d'une motion de censure, leur argumentaire tombe à plat.
C'est à Macron qu'il faut s'en prendre.
Non seulement le pays est devenu ingouvernable avec son " bloc central" mais, en plus , Macron est en train de fragiliser la fonction présidentielle : parce que, s'il finit par démissionner avant la fin de son quinquennat, il ouvrira la porte à d'autres injonctions à démissionner au moindre faux pas de ses successeurs. Et ça aussi, c'est grave.
Patchouli38 a écrit : ↑13 octobre 2025 11:42
Quand je lis les réactions des partis politiques sur la composition du nouveau gouvernement, je constate qu'ils n'ont aucune argumentation sur cette dernière. Cela sonne vraiment creux.
Quand à ces partis actant le dépôt d'une motion de censure, leur argumentaire tombe à plat.
C'est à Macron qu'il faut s'en prendre.
Non seulement le pays est devenu ingouvernable avec son " bloc central" mais, en plus , Macron est en train de fragiliser la fonction présidentielle : parce que, s'il finit par démissionner avant la fin de son quinquennat, il ouvrira la porte à d'autres injonctions à démissionner au moindre faux pas de ses successeurs. Et ça aussi, c'est grave.
Emmanuel Macron est le bouc émissaire idéal. Il est vrai qu'il a commis l'erreur de dissoudre l'Assemblée Nationale, il a été très mal conseillé.
Néanmoins, il n'est pas responsable du blocage actuel du pays. En effet, les oppositions sont tellement tournées vers la Présidentielle 2027 qu'elles refusent tout compromis afin de ne pas décevoir leurs bases. Elles ont des revendications contraires les unes des autres, difficile de gouverner sans prendre le risque de froisser les unes ou les autres.
Pour elles, la dette et le budget prochain ne sont pas leur priorité, sinon tout le monde serait autour d'une table commune pour discuter sérieusement. A la place, on a des oppositions tentant de tirer au maximum la couverture vers soi au détriment du bien commun.
Sébastien Lecornu l'a bien compris, et les français également blasés par le triste spectacle des oppositions.
"La valeur ne dépend pas de la religion, mais de l'amour qui nous fait considérer l'autre comme un frère ou une sœur"
Sœur Emmanuelle
"Notre vraie nationalité est l'Humanité" Herbert Georges Wells
Once a écrit : ↑13 octobre 2025 12:55
Non seulement le pays est devenu ingouvernable avec son " bloc central" mais, en plus , Macron est en train de fragiliser la fonction présidentielle : parce que, s'il finit par démissionner avant la fin de son quinquennat, il ouvrira la porte à d'autres injonctions à démissionner au moindre faux pas de ses successeurs. Et ça aussi, c'est grave.
J'ai entendu hier Henri Guaino avancer cet argument, mais je ne suis pas convaincu. De Gaulle a quitté ses fonctions en 1969 après avoir échoué lors de son référendum, mais cet événement n'a pas établi de précédent, car tous ses successeurs ont conservé leur poste malgré des défaites aux élections.
Once a écrit : ↑13 octobre 2025 12:55
Non seulement le pays est devenu ingouvernable avec son " bloc central" mais, en plus , Macron est en train de fragiliser la fonction présidentielle : parce que, s'il finit par démissionner avant la fin de son quinquennat, il ouvrira la porte à d'autres injonctions à démissionner au moindre faux pas de ses successeurs. Et ça aussi, c'est grave.
J'ai entendu hier Henri Guaino avancer cet argument, mais je ne suis pas convaincu. De Gaulle a quitté ses fonctions en 1969 après avoir échoué lors de son référendum, mais cet événement n'a pas établi de précédent, car tous ses successeurs ont conservé leur poste malgré des défaites aux élections.
Tout a été différent avec De Gaulle : il a établi un contrat soumis à condition avec son peuple. AVANT de prendre sa décision. Il a dit aux Français : " Voilà : je vous propose cette réforme. Si vous votez pour, je reste. Si vous votez contre, je m'en vais."
Il n'est donc pas parti par défaut, chassé par le peuple : sa décision a été volontaire et soumise à un choix à faire pour le peuple.
C'est à Macron qu'il faut s'en prendre.
Non seulement le pays est devenu ingouvernable avec son " bloc central" mais, en plus , Macron est en train de fragiliser la fonction présidentielle : parce que, s'il finit par démissionner avant la fin de son quinquennat, il ouvrira la porte à d'autres injonctions à démissionner au moindre faux pas de ses successeurs. Et ça aussi, c'est grave.
Emmanuel Macron est le bouc émissaire idéal. Il est vrai qu'il a commis l'erreur de dissoudre l'Assemblée Nationale, il a été très mal conseillé.
Néanmoins, il n'est pas responsable du blocage actuel du pays. En effet, les oppositions sont tellement tournées vers la Présidentielle 2027 qu'elles refusent tout compromis afin de ne pas décevoir leurs bases. Elles ont des revendications contraires les unes des autres, difficile de gouverner sans prendre le risque de froisser les unes ou les autres.
Pour elles, la dette et le budget prochain ne sont pas leur priorité, sinon tout le monde serait autour d'une table commune pour discuter sérieusement. A la place, on a des oppositions tentant de tirer au maximum la couverture vers soi au détriment du bien commun.
Sébastien Lecornu l'a bien compris, et les français également blasés par le triste spectacle des oppositions.
Ben si Macron est responsable du blocage, c'est bien lui seul qui a décidé cette dissolution inutile.
Au lieu d'admettre sa défaite, il continue d'imposer sa politique avec ses troupes et les LR.
C'est à Macron qu'il faut s'en prendre.
Non seulement le pays est devenu ingouvernable avec son " bloc central" mais, en plus , Macron est en train de fragiliser la fonction présidentielle : parce que, s'il finit par démissionner avant la fin de son quinquennat, il ouvrira la porte à d'autres injonctions à démissionner au moindre faux pas de ses successeurs. Et ça aussi, c'est grave.
Emmanuel Macron est le bouc émissaire idéal. Il est vrai qu'il a commis l'erreur de dissoudre l'Assemblée Nationale, il a été très mal conseillé.
Néanmoins, il n'est pas responsable du blocage actuel du pays.
De mon point de vue, si. Et à 100 %.
Il est simplement victime de la nouvelle donne qu'il a imposée : ce bloc central qui ne fonctionne pas dans notre actuelle Constitution et qui pose d'énormes problèmes.
Tant que l'on n'aura compris la cause du problème, on tournera en rond, sans vraie solution et le pays demeurera ingouvernable.
Il faut en revenir à une opposition classique droite vs gauche classiques avec leurs deux extrêmes.
Emmanuel Macron est le bouc émissaire idéal. Il est vrai qu'il a commis l'erreur de dissoudre l'Assemblée Nationale, il a été très mal conseillé.
Néanmoins, il n'est pas responsable du blocage actuel du pays.
De mon point de vue, si. Et à 100 %.
Il est simplement victime de la nouvelle donne qu'il a imposée : ce bloc central qui ne fonctionne pas dans notre actuelle Constitution et qui pose d'énormes problèmes.
Tant que l'on n'aura compris la cause du problème, on tournera en rond, sans vraie solution et le pays demeurera ingouvernable.
Il faut en revenir à une opposition classique droite vs gauche classiques avec leurs deux extrêmes.
Et là, chacun saura où il habite.
Il n'a rien imposé. Ce sont les français qui ont validé son schéma. Quel était il ? La plupart des questions à traiter n'ont pas une réponse de droite et une réponse de gauche mais une bonne et une multitude de mauvaises. La bonne est celle qu'il faut choisir indépendamment de considérations idéologiques. C'était tentant.
En revanche soit, comme vous le souhaitez on revient à une opposition gauche droite, une forme de bipartisme à la française, soit on se décide pour une coalition des bonnes volontés. Une coalition ou chacun réussit à faire progresser ses idées mais pas toutes et pas totalement.
Once a écrit : ↑13 octobre 2025 12:55
Non seulement le pays est devenu ingouvernable avec son " bloc central" mais, en plus , Macron est en train de fragiliser la fonction présidentielle : parce que, s'il finit par démissionner avant la fin de son quinquennat, il ouvrira la porte à d'autres injonctions à démissionner au moindre faux pas de ses successeurs. Et ça aussi, c'est grave.
J'ai entendu hier Henri Guaino avancer cet argument, mais je ne suis pas convaincu. De Gaulle a quitté ses fonctions en 1969 après avoir échoué lors de son référendum, mais cet événement n'a pas établi de précédent, car tous ses successeurs ont conservé leur poste malgré des défaites aux élections.
un référendum n'est pas une élection ,,, de surcroit dans le cas de De Gaulle ,il faut tenir compte de l 'égo et de l'âge ,probablement la santé
le grand Charles sentait son heure venir
Emmanuel Macron est le bouc émissaire idéal. Il est vrai qu'il a commis l'erreur de dissoudre l'Assemblée Nationale, il a été très mal conseillé.
Néanmoins, il n'est pas responsable du blocage actuel du pays.
De mon point de vue, si. Et à 100 %.
Il est simplement victime de la nouvelle donne qu'il a imposée : ce bloc central qui ne fonctionne pas dans notre actuelle Constitution et qui pose d'énormes problèmes.
Tant que l'on n'aura compris la cause du problème, on tournera en rond, sans vraie solution et le pays demeurera ingouvernable.
Il faut en revenir à une opposition classique droite vs gauche classiques avec leurs deux extrêmes.
Et là, chacun saura où il habite.
Sauf que ce n'est pas envisageable.
Exemple : L'ouvrier ou le salarié qui votait à gauche et qui vote maintenant au RN ne va pas, par magie, ou parce que once le souhaite, se remettre à voter à gauche.
Surtout avec une gauche qui ne parle que de Gaza, des palestiniens et que "la police tue" les trafiquants de drogue qui ont 100 000 fois plus revenus que le pauvre ouvrier français honnête.
En politique, ce qu'il y a de plus difficile à apprécier et à comprendre c'est ce qui se passe sous nos yeux.
Alexis de Tocqueville
Cépajuste a écrit : ↑13 octobre 2025 13:33
J'ai entendu hier Henri Guaino avancer cet argument, mais je ne suis pas convaincu. De Gaulle a quitté ses fonctions en 1969 après avoir échoué lors de son référendum, mais cet événement n'a pas établi de précédent, car tous ses successeurs ont conservé leur poste malgré des défaites aux élections.
un référendum n'est pas une élection ,,, de surcroit dans le cas de De Gaulle ,il faut tenir compte de l 'égo et de l'âge ,probablement la santé
le grand Charles sentait son heure venir
Je vous rappelle que le référendum plébiscitaire de 1969 n'était pas le premier, le général de Gaulle a toujours fonctionné de cette façon, en demandant au peuple de le relégitimer, que ce soit par une élection ou un référendum.
Once a écrit : ↑13 octobre 2025 13:52
De mon point de vue, si. Et à 100 %.
Il est simplement victime de la nouvelle donne qu'il a imposée : ce bloc central qui ne fonctionne pas dans notre actuelle Constitution et qui pose d'énormes problèmes.
Tant que l'on n'aura compris la cause du problème, on tournera en rond, sans vraie solution et le pays demeurera ingouvernable.
Il faut en revenir à une opposition classique droite vs gauche classiques avec leurs deux extrêmes.
Et là, chacun saura où il habite.
Il n'a rien imposé. Ce sont les français qui ont validé son schéma. Quel était il ? La plupart des questions à traiter n'ont pas une réponse de droite et une réponse de gauche mais une bonne et une multitude de mauvaises. La bonne est celle qu'il faut choisir indépendamment de considérations idéologiques. C'était tentant.
En revanche soit, comme vous le souhaitez on revient à une opposition gauche droite, une forme de bipartisme à la française, soit on se décide pour une coalition des bonnes volontés. Une coalition ou chacun réussit à faire progresser ses idées mais pas toutes et pas totalement.
La coalition ne fonctionne pas en France. Ce n'est pas dans sa culture. Coalition= compromission en France.
C'est regrettable mais c'est comme ça.
Once a écrit : ↑13 octobre 2025 13:52
De mon point de vue, si. Et à 100 %.
Il est simplement victime de la nouvelle donne qu'il a imposée : ce bloc central qui ne fonctionne pas dans notre actuelle Constitution et qui pose d'énormes problèmes.
Tant que l'on n'aura compris la cause du problème, on tournera en rond, sans vraie solution et le pays demeurera ingouvernable.
Il faut en revenir à une opposition classique droite vs gauche classiques avec leurs deux extrêmes.
Et là, chacun saura où il habite.
Sauf que ce n'est pas envisageable.
Exemple : L'ouvrier ou le salarié qui votait à gauche et qui vote maintenant au RN ne va pas, par magie, ou parce que once le souhaite, se remettre à voter à gauche.
Surtout avec une gauche qui ne parle que de Gaza, des palestiniens et que "la police tue" les trafiquants de drogue qui ont 100 000 fois plus revenus que le pauvre ouvrier français honnête.
L'ouvrier et le salarié votent au RN parce qu'on leur a mis dans la tête que leur ennemi ce n'était pas le système qui les exploite mais l'immigré qui va violer leur femme.
Si ils regardaient un peu moins C News , ils comprendraient très vite que leur intérêt de classe c'est de voter à gauche et surtout pas au RN de Monsieur Bardella en train de lécher les bottes du grand patronat.
Mais la gauche continue d'avoir sa raison d'être pour toute une classe intermédiaire éduquée et qui voit où est son propre intérêt de classe.
Le problème étant qu'elle aussi a été en partie siphonnée par le bloc central, cause de tous nos maux rendant le pays ingouvernable.
papibilou a écrit : ↑13 octobre 2025 14:16
Il n'a rien imposé. Ce sont les français qui ont validé son schéma. Quel était il ? La plupart des questions à traiter n'ont pas une réponse de droite et une réponse de gauche mais une bonne et une multitude de mauvaises. La bonne est celle qu'il faut choisir indépendamment de considérations idéologiques. C'était tentant.
En revanche soit, comme vous le souhaitez on revient à une opposition gauche droite, une forme de bipartisme à la française, soit on se décide pour une coalition des bonnes volontés. Une coalition ou chacun réussit à faire progresser ses idées mais pas toutes et pas totalement.
La coalition ne fonctionne pas en France. Ce n'est pas dans sa culture. Coalition= compromission en France.
C'est regrettable mais c'est comme ça.
Les politiciens veulent du changement, il faudrait déjà qu'ils changent eux-mêmes.
"La valeur ne dépend pas de la religion, mais de l'amour qui nous fait considérer l'autre comme un frère ou une sœur"
Sœur Emmanuelle
"Notre vraie nationalité est l'Humanité" Herbert Georges Wells
Once a écrit : ↑13 octobre 2025 15:02
La coalition ne fonctionne pas en France. Ce n'est pas dans sa culture. Coalition= compromission en France.
C'est regrettable mais c'est comme ça.
Les politiciens veulent du changement, il faudrait déjà qu'ils changent eux-mêmes.
Oui mais la culture politique et les habitus d'un pays et d'une population sont des réalités à prendre en compte.
Les coalitions marchent en Allemagne et en Italie ( encore que...) mais pas en France.
On ne peut pas changer les choses par décrets et je demeure persuadé que si les hommes politiques s'y mettaient dès demain, ce serait très mal vu par une majorité de Français qui ont déjà une opinion très négative du personnel politique actuel.
On a besoin de clarté et d'intégrité dans ce pays. Pas de magouilles et de combines politicardes qui ruineraient encore plus l'image déjà très négative que beaucoup de Français ont de leur personnel politique.
