Marion Maréchal attendue chez les Identitaires.

[sofasurfer]

Non mais ça veut dire quoi "faire un référendum sur l'immigration" ? Ce sera quoi la question, pour ou contre les arabes ? Faudra donner un chiffre, nommer les gens qu'on veut voir rentrer ? Vous vous rendez un tout petit peu compte de l'absurdité de la chose ou pas du tout ?

Sur le principe, il est difficile de réclamer un referendum sur un sujet et pas sur un autre en fonction de ce qui nous arrange ou pas.

Car en définitive, à quoi cela sert il de faire un referendum sur la traité de Lisbonne? C'est la question que se sont posés certains candidats à l’élection présidentielle en 2007, ca s'est terminé par un vote au parlement, puis plus aucun referendum n'a été organisé depuis...

[Fonck1]

Non mais ça veut dire quoi "faire un référendum sur l'immigration" ? Ce sera quoi la question, pour ou contre les arabes ? Faudra donner un chiffre, nommer les gens qu'on veut voir rentrer ? Vous vous rendez un tout petit peu compte de l'absurdité de la chose ou pas du tout ?

Sur le principe, il est difficile de réclamer un referendum sur un sujet et pas sur un autre en fonction de ce qui nous arrange ou pas.

Car en définitive, à quoi cela sert il de faire un referendum sur la traité de Lisbonne? C'est la question que se sont posés certains candidats à l’élection présidentielle en 2007, ca s'est terminé par un vote au parlement, puis plus aucun referendum n'a été organisé depuis...

il faudrait encore que les français aient le niveau technique nécessaire pour y comprendre quelque chose.
vu l’appauvrissement de leur investissement dans leurs institutions, lois ou autres (ben oui c'est beaucoup d'investigation), c'est peut être plus pertinent dès fois que des gens plus compétents s'en occupent.

[Kelenner]

Non mais ça veut dire quoi "faire un référendum sur l'immigration" ? Ce sera quoi la question, pour ou contre les arabes ? Faudra donner un chiffre, nommer les gens qu'on veut voir rentrer ? Vous vous rendez un tout petit peu compte de l'absurdité de la chose ou pas du tout ?

Voulez vous suspendre la délivrance et le renouvellement des titres de séjour ?
Souhaitez vous suspendre le droit d'asile ?
Voulez vous suspendre le droit du sol ?
Voulez vous restaurer la double peine ?
Souhaitez vous interdire la double nationalité ?

C'est assez simple comme questions.

Grotesque... L'écrasante majorité des réfugiés sont déjà refoulés, souvent même en contradiction avec toutes les lois en vigueur, et le droit d'asile ne peut pas être suspendu. Ne pas renouveler les titres de séjour impliquerait d'expulser 3 ou 4 millions de personnes, pour l'essentiel très bien intégrées et dont les conjoints ou enfants sont bien souvent français : socialement absurde, et juridiquement infaisable. Supprimer la double nationalité n'apporterait aucun bénéfice, emmerderait des tas de gens sans raison et entraînerait inévitablement des mesures de rétorsion de la part des autres pays : formidable...

Faudrait déjà se renseigner un peu mieux sur l'origine des immigrés en France avant de débiter autant d'inepties : sur environ 200 000 entrées chaque année (et presque autant de départs, dont on ne parle pas...), il y a environ 65 000 étudiants (pas amenés à rester, donc), plus de 50 000 conjoints d'un français (impossible de les empêcher d'entrer) , environ 10 000 réfugiés (sur plus de 50 000 demandes !) et 30 000 visas de "travail", en général des gens hautement qualifiés. Autant de flux qu'il est quasiment impossible de diminuer, ou à notre propre détriment (si on refuse trop d'étudiants étrangers, les autres pays n'accepteront plus les nôtres, ça semble logique)... le regroupement familial c'est à peine 15 000 personnes par an, ça fait depuis des lustres que pratiquement plus personne n'est accepté. Reste la question des clandestins, qui ne se règle pas avec des référendums débiles.

Quand j'entends les abrutis du FN et leur démagogie de bas étage prétendre qu'ils réduiraient l'immigration à 10 000 entrées par an... quelle blague.

[sofasurfer]

Voulez vous suspendre la délivrance et le renouvellement des titres de séjour ?
Souhaitez vous suspendre le droit d'asile ?
Voulez vous suspendre le droit du sol ?
Voulez vous restaurer la double peine ?
Souhaitez vous interdire la double nationalité ?

C'est assez simple comme questions.

Grotesque... L'écrasante majorité des réfugiés sont déjà refoulés, souvent même en contradiction avec toutes les lois en vigueur, et le droit d'asile ne peut pas être suspendu. Ne pas renouveler les titres de séjour impliquerait d'expulser 3 ou 4 millions de personnes, pour l'essentiel très bien intégrées et dont les conjoints ou enfants sont bien souvent français : socialement absurde, et juridiquement infaisable. Supprimer la double nationalité n'apporterait aucun bénéfice, emmerderait des tas de gens sans raison et entraînerait inévitablement des mesures de rétorsion de la part des autres pays : formidable...

Faudrait déjà se renseigner un peu mieux sur l'origine des immigrés en France avant de débiter autant d'inepties : sur environ 200 000 entrées chaque année (et presque autant de départs, dont on ne parle pas...), il y a environ 65 000 étudiants (pas amenés à rester, donc), plus de 50 000 conjoints d'un français (impossible de les empêcher d'entrer) , environ 10 000 réfugiés (sur plus de 50 000 demandes !) et 30 000 visas de "travail", en général des gens hautement qualifiés. Autant de flux qu'il est quasiment impossible de diminuer, ou à notre propre détriment (si on refuse trop d'étudiants étrangers, les autres pays n'accepteront plus les nôtres, ça semble logique)... le regroupement familial c'est à peine 15 000 personnes par an, ça fait depuis des lustres que pratiquement plus personne n'est accepté. Reste la question des clandestins, qui ne se règle pas avec des référendums débiles.

Quand j'entends les abrutis du FN et leur démagogie de bas étage prétendre qu'ils réduiraient l'immigration à 10 000 entrées par an... quelle blague.

La question des clandestins , elle est simple : Centre de rétention, décision rapide, une OQTF et c'est l'expulsion immédiate, sauf pour des cas particuliers, comme le clandestin qui présente 10 ans de fiches de paie. C'est la loi et elle doit etre appliquée. Pour les demandes d'asile, la demande doit s'effectuer au consulat du pays d'origine ou de refuge.

Pour le reste, il est en effet assez difficile de réduire le nombre de visas délivrés, sauf pour le regroupement familial pour lequel il y a bien trop de complaisance avec la falsification des papiers : la deuxième épouse qui passe pour la fille, les cousin et neveux qui deviennent subitement des ayant droit etc.

Le probleme , ce n'est pas tant de changer la loi, c'est de l'appliquer avec fermeté et entièreté. Actuellement, c'est l'exception qui est la règle, comme par exemple donner une OQTF et laisser le clandestin libre de ses mouvements, il ne partira pas de lui même. Dans cette réflexion, rien de raciste, ni identitaire, simplement une question d'évidence et de logique par rapport à la restriction d'entrée sur le territoire français...

[Kelenner]

La question des clandestins , elle est simple : Centre de rétention, décision rapide, une OQTF et c'est l'expulsion immédiate, sauf pour des cas particuliers, comme le clandestin qui présente 10 ans de fiches de paie. C'est la loi et elle doit etre appliquée. Pour les demandes d'asile, la demande doit s'effectuer au consulat du pays d'origine ou de refuge.

Pour le reste, il est en effet assez difficile de réduire le nombre de visas délivrés, sauf pour le regroupement familial pour lequel il y a bien trop de complaisance avec la falsification des papiers : la deuxième épouse qui passe pour la fille, les cousin et neveux qui deviennent subitement des ayant droit etc.

Le probleme , ce n'est pas tant de changer la loi, c'est de l'appliquer avec fermeté et entièreté. Actuellement, c'est l'exception qui est la règle, comme par exemple donner une OQTF et laisser le clandestin libre de ses mouvements, il ne partira pas de lui même. Dans cette réflexion, rien de raciste, ni identitaire, simplement une question d'évidence et de logique par rapport à la restriction d'entrée sur le territoire français...

Sauf que TOUS les cas sont des "cas particuliers", et que chaque clandestin a la possibilité de plaider sa cause. On est dans un Etat de droit, il est normal qu'il existe des procédures, même si elles sont parfois longues et peu efficaces. Qu'il faille ensuite appliquer plus efficacement les décisions de reconduite à la frontière, soit, même si fondamentalement il s'agit de quelques dizaines de milliers d'individus chaque année, tout au plus.

Ceux qui prétendent qu'on pourrait restreindre drastiquement l'immigration mentent, tout simplement, et pire que cela ils le font en connaissance de cause. C'était Sarkozy et son "immigration choisie", c'est le FN et ses 10 000 entrées par an, "promesse" tellement ridicule qu'elle devrait disqualifier d'office celui qui la porte en étendard.

[roland]

Voulez vous suspendre la délivrance et le renouvellement des titres de séjour ?
Souhaitez vous suspendre le droit d'asile ?
Voulez vous suspendre le droit du sol ?
Voulez vous restaurer la double peine ?
Souhaitez vous interdire la double nationalité ?

C'est assez simple comme questions.

pourquoi faire un référendum, c'est le cœur du programme lepen, du Fhaine, et on sait déjà que les gens n'en veulent pas.(dixit chiffres de la dernière élection)
dépenser de 38 à 62 millions d'euros pour ça? aucun intérêt.
c'est ça le problème avec les extrémistes, ils n'ont aucune viabilité économique.

Bah le RN ce n'est pas que ça. C'est aussi la retraite à 60 ans, les 35h, l'étatisme.

Aucune haine à vouloir décider de qui vient chez soit ou pas. C'est plutôt une atteinte grave à la souveraineté du peuple de lui refuser ce droit, et une faillite grave de l'état d’être incapable de le faire respecter.

[roland]

Sur le principe, un référendum sur la question de principe genre: "etes vous favorable à l'immigration ?" devrait suffire et les politiques auraient l'initiative pour tout faire pour répondre au mieux à cette demande, de manière déterminée et efficace.
Le probleme c'est qu'on a que des incapables et qu'on ne peut leur faire aucune confiance. Donc on sera obligé de mettre des questions beaucoup plus précises, trop précises, pour pas qu'ils cherchent à biaiser

[gobsec]

on sait déjà que les gens n'en veulent pas.(dixit chiffres de la dernière élection)

ces chiffres sont en augmentation et ils seront encore plus conséquents si Marion se présente

[Fonck1]

on sait déjà que les gens n'en veulent pas.(dixit chiffres de la dernière élection)

ces chiffres sont en augmentation et ils seront encore plus conséquents si Marion se présente

mais pas vraiment.....elle a beau lisser tout ce qu'elle veut, 67% des votants n'ont pas votés pour elle, et a part quelques élucubrations d’extrême droite comme gauche qui se sont retournés la veste au deuxième tour, elle n'a pas progressé.

[gare au gorille]

Sur le principe, il est difficile de réclamer un referendum sur un sujet et pas sur un autre en fonction de ce qui nous arrange ou pas.

Car en définitive, à quoi cela sert il de faire un referendum sur la traité de Lisbonne? C'est la question que se sont posés certains candidats à l’élection présidentielle en 2007, ca s'est terminé par un vote au parlement, puis plus aucun referendum n'a été organisé depuis...

il faudrait encore que les français aient le niveau technique nécessaire pour y comprendre quelque chose.
vu l’appauvrissement de leur investissement dans leurs institutions, lois ou autres (ben oui c'est beaucoup d'investigation), c'est peut être plus pertinent dès fois que des gens plus compétents s'en occupent.

Je serais d'avis de penser comme toi, mais l'expérience nous a montré qu'en se contentant de déléguer à des gens compétent le soin de gérer le pays, ils en ont fait un pays communautarisé, plongé dans une dette incroyable, ils ont massacré la balance commerciale par leur politique de promotion des concurrences les plus déloyales, n'ont jamais su réduire le train de vie pharaonique de l'Etat et nous laissent chaque année avec un déficit chronique du budget de l'Etat.
Avec ce qui me reste de bon sens, je me dis que finalement nous devrions nous même par la collectivité de notre intelligence même si tout ça est très inégalement réparti, mais je pense qu'au collectif c'est le bon sens qui devrait ressurgir, nous devrions avoir un regard et un droit de décision beaucoup plus important sur nos propres affaires plutôt que de se contenter de désigner un monarque et une ribambelle d'élus aux homards et vins fins tous les cinq ans.

[Fonck1]

Sur le principe, un référendum sur la question de principe genre: "etes vous favorable à l'immigration ?" devrait suffire et les politiques auraient l'initiative pour tout faire pour répondre au mieux à cette demande, de manière déterminée et efficace.
Le probleme c'est qu'on a que des incapables et qu'on ne peut leur faire aucune confiance. Donc on sera obligé de mettre des questions beaucoup plus précises, trop précises, pour pas qu'ils cherchent à biaiser

sauf que cette question ne servirait à rien, en plus de nous couter 50 millions d'euros.
la 0 immigration est un mythe de l’extrême droite.

[Fonck1]

il faudrait encore que les français aient le niveau technique nécessaire pour y comprendre quelque chose.
vu l’appauvrissement de leur investissement dans leurs institutions, lois ou autres (ben oui c'est beaucoup d'investigation), c'est peut être plus pertinent dès fois que des gens plus compétents s'en occupent.

Je serais d'avis de penser comme toi, mais l'expérience nous a montré qu'en se contentant de déléguer à des gens compétent le soin de gérer le pays, ils en ont fait un pays communautarisé, plongé dans une dette incroyable, ils ont massacré la balance commerciale par leur politique de promotion des concurrences les plus déloyales, n'ont jamais su réduire le train de vie pharaonique de l'Etat et nous laissent chaque année avec un déficit chronique du budget de l'Etat.
Avec ce qui me reste de bon sens, je me dis que finalement nous devrions nous même par la collectivité de notre intelligence même si tout ça est très inégalement réparti, mais je pense qu'au collectif c'est le bon sens qui devrait ressurgir, nous devrions avoir un regard et un droit de décision beaucoup plus important sur nos propres affaires plutôt que de se contenter de désigner un monarque et une ribambelle d'élus aux homards et vins fins tous les cinq ans.

pour cela, il faudrait connaitre quelque choses aux lois ou aux méandres de la république, ce que 98% des Français ne savent pas.

[bernard-de-toulouse]

Voulez vous suspendre la délivrance et le renouvellement des titres de séjour ?
Affirmatif si la personne à été condamnée...
Souhaitez vous suspendre le droit d'asile ?
Asile oui, avec un encadrement bien défini
Voulez vous suspendre le droit du sol ?
Oui, et on commence de suite à Mayotte
Voulez vous restaurer la double peine ?
Oui
Souhaitez vous interdire la double nationalité ?
Pour tous les élus oui, et surtout, tu es français, tu payes tes impôts en France...

C'est assez simple comme questions et comme réponse aussi.

[gare au gorille]

Sur le principe, un référendum sur la question de principe genre: "etes vous favorable à l'immigration ?" devrait suffire et les politiques auraient l'initiative pour tout faire pour répondre au mieux à cette demande, de manière déterminée et efficace.
Le probleme c'est qu'on a que des incapables et qu'on ne peut leur faire aucune confiance. Donc on sera obligé de mettre des questions beaucoup plus précises, trop précises, pour pas qu'ils cherchent à biaiser

sauf que cette question ne servirait à rien, en plus de nous couter 50 millions d'euros.
la 0 immigration est un mythe de l’extrême droite.

Non c'est surtout une volonté politique. Salvini a réussi à ne plus faire de son pays le centre d'attraction et la porte d'entrée de l'Afrique alors que ce pays était dans une situation migratoire inextricable. Le 0 immigration est stupide, et n'a jamais été le but recherché ni proposé par le RN (qui d'ailleurs ne se réclame pas de l'extrême droite).

[roland]

Grotesque... L'écrasante majorité des réfugiés sont déjà refoulés,

LOL
La cours des comptes a calculé en 2015 que le taux de reconduite effectif à la frontière des déboutés du droit d'asile est de 4%.
Impossible de retrouver le lien, les 10 premières pages de Google sont un ramassis de propagande gauchiste, de quoi rendre parano,, mais je suis à peu prés certain du chiffre.

Ne pas renouveler les titres de séjour impliquerait d'expulser 3 ou 4 millions de personnes, pour l'essentiel très bien intégrées et dont les conjoints ou enfants sont bien souvent français : socialement absurde, et juridiquement infaisable. Supprimer la double nationalité n'apporterait aucun bénéfice, emmerderait des tas de gens sans raison et entraînerait inévitablement des mesures de rétorsion de la part des autres pays : formidable...

L'étranger qui vient en France doit savoir qu'on peu lui demander de repartir quand on veut et sans avoir à se justifier. S'il ne le sais pas, il serait temps qu'on le leur rappelle.
La suppression (temporaire) du droit du sol est le complément indispensable à la volonté de diminuer le nombre d'étrangers en France.

Autrement si on ne peut rien faire et qu'on est plus chez nous, faut le dire tout de suite, qu'on soit au courant merci.

Faudrait déjà se renseigner un peu mieux sur l'origine des immigrés en France avant de débiter autant d'inepties : sur environ 200 000 entrées chaque année (et presque autant de départs, dont on ne parle pas...), il y a environ 65 000 étudiants (pas amenés à rester, donc), plus de 50 000 conjoints d'un français (impossible de les empêcher d'entrer) , environ 10 000 réfugiés (sur plus de 50 000 demandes !) et 30 000 visas de "travail", en général des gens hautement qualifiés.

Propagande immigrationniste mensongère: environ 400 000 entrée sur le territoire en 2018, autant que la ville de Toulouse, dont une majorité de muzuls.
262 000 délivrance de titre de séjour, dont environs 150 000 "réfugiés" qui ne seront jamais expulsés (voir ci-dessus), plus une estimation de 100 000 à 150 000 clandos.
Le solde migratoire plus près des 100 000 / 150 000 c'est encore pire: 400 000 entrées d'étrangers, 200 000 départ de natifs. Le grand remplacement ça s'appelle (qui en réalité est un "petit" remplacement, dixit Tribalat en qui j'ai entièrement confiance contrairement aux traitres stupides genre Le Bras)

Votre propagande bidon n'explique pas que 18% des naissances portent un prénom muzul. A moins que ce chiffre soit faut ?

Lisez ce lien sérieux au lieu de répéter les conneries de Radio Paris: http://www.micheletribalat.fr/442084322

De rien.