Verdict ; elle est belle notre justice ... affaire Sauvage

[coincetabulle]

c'est le coté différé de l'action qui coince. ce n'est pas qualifiable en légitime défense.

[Anne32]

Quelque chose m echappe dans cette affaire. La justice esr souvent indulgente dans ce genre de drame mais la rien. Aucune remise en cause. De deux choses l une. Soit cette femme est réellement coupable soit cette justice des hommes a perdu toute humanité. Comment trancher ?

A mon avis il y a plusieurs raisons

D'abord, le fait d'avoir accepté ces violences pendant des années, et fermé les yeux sur les viols de ses filles
Qu'elle supporte les coups, après tout, il y a toujours un lien très fort entre mari violent et sa victime, mais qu'elle n'ai pas réagi devant l'inceste, c'est incompréhensible
Si elle avait tiré à ce moment là, je suis presque certaine qu'il y aurait eu un non-lieu

Le fait aussi, qu'experte en armes, elle ait tiré dans le dos de son mari, a dû peser dans la decision de Justice
Elle pouvait préparer son plan et tirer de face, pour qu'il réalise qui lui otait la vie

Je regrette quand même cette decision, Jacqueline Sauvage n'est pas dangereuse pour la société, on aurait pu lui accorder une liberté surveillée.
Peut être la crainte de la médiatisation, avec une association agissante, a freiné ce processus

[Crapulax]

J'ai entendu que cette femme n'était pas remise en liberté parce qu'elle campait sur le fait de se sentir victime.
Or cette dernière fut jugée par un tribunal.Elle ne fut pas jugée sur sa vie mais sur l'acte de meurtre,surement émaillé de préméditation puisque cela faisait des années que cette personne subissait un calvaire.Elle a donc écopée d'une peine de prison qui là peut être influencée par "les circonstances"aggravantes ou atténuantes mais en premier lieu jugée responsable du geste et c'est là qu'il y a problème.
La Dame sait ce qu'elle a commis mais ne se sent pas coupable d'avoir tuer et psychologiquement cela démontre qu'elle se décharge de tous reproches.Mais enlever la vie,que ce soit à la pire des ordures ou le contraire est passible d'une condamnation pénale sévère.La Loi est la même pour toutes et tous c'est ainsi.
Cela fait 4 ans qu'elle est en détention et normalement elle devrait avoir fait un travail sur son Acte,non pas pour les raisons qui l'ont poussée à le faire mais pour le résultat final.Dans le sens ou elle peut aussi avoir une part de responsabilité,je sais c'est assez raide à entendre mais ce qui a surement pesé c'est que cette Femme n'ait jamais essayer de fuir ou de se sortir de ce qu'elle vivait....Je sais c'est facile de dire mais ce que je veux vous faire comprendre c'est la réflexion psychologique dirons nous utilisée par la justice.
C'est à dire que tout aurait dû être fait pour ne pas en arriver là et Madame sauvage apparemment interprète cela comme un solde de tout compte......La prison ce n'est pas tu rentres tu payes et basta ça c'est la mentalité des Neuneus....La Calèche c'est fait pour se dire que l'on ne le refera pas et pourquoi en être arriver là.......
Je sais ce n'est pas comme cela que la majorité fonctionne lorsque l'on voit les récidives mais je suis plus circonspect pour ce genre de "meurtre" je vous le garantis.


Maintenant mon ressenti perso c'est que l'on pourrait la libérer,ce qu'elle a vécu est tout simplement horrible mais il serait bon de la faire suivre psychologiquement,qu'elle prenne conscience que des mains qui auraient pu la tuer ne l'ont pas fait mais que les siennes qui n'auraient jamais tuer elles sont tâchées de sang.

[Loader]

Quelque chose m echappe dans cette affaire. La justice esr souvent indulgente dans ce genre de drame mais la rien. Aucune remise en cause. De deux choses l une. Soit cette femme est réellement coupable soit cette justice des hommes a perdu toute humanité. Comment trancher ?

Moi ce que je comprend ,c'est que ces magistrats ne veulent pas que ça servent d'exemple pour toutes les femmes ,qui se font tabasser par des hommes violents ou des ivrognes.
.Si on la libère ça va donner des idées à ces femmes battues..
Je pense que c'est la raison..

La Justice collective au nom de l'injustice pour cette femme
c’est franchement dégueulasse

[Crapulax]

La Justice collective au nom de l'injustice pour cette femme
c’est franchement dégueulasse

Il n'y a aucune justice qui tienne elle a été condamnée pour avoir tuer une personne et rien d'autre.Ensuite viennent les circonstances mais si on ne comprend pas que c'est l'acte qui est punissable alors on se met à la Place de Madame Sauvage qui ne le comprend pas non plus....Pourtant elle est belle et bien responsable de cet acte répréhensible par la Loi.

Que l'on discute de la peine cela me semble normal mais de l'accusation non.

[tisiphoné]

J'ai entendu que cette femme n'était pas remise en liberté parce qu'elle campait sur le fait de se sentir victime.
Or cette dernière fut jugée par un tribunal.Elle ne fut pas jugée sur sa vie mais sur l'acte de meurtre,surement émaillé de préméditation puisque cela faisait des années que cette personne subissait un calvaire.Elle a donc écopée d'une peine de prison qui là peut être influencée par "les circonstances"aggravantes ou atténuantes mais en premier lieu jugée responsable du geste et c'est là qu'il y a problème.
La Dame sait ce qu'elle a commis mais ne se sent pas coupable d'avoir tuer et psychologiquement cela démontre qu'elle se décharge de tous reproches.Mais enlever la vie,que ce soit à la pire des ordures ou le contraire est passible d'une condamnation pénale sévère.La Loi est la même pour toutes et tous c'est ainsi.
Cela fait 4 ans qu'elle est en détention et normalement elle devrait avoir fait un travail sur son Acte,non pas pour les raisons qui l'ont poussée à le faire mais pour le résultat final.Dans le sens ou elle peut aussi avoir une part de responsabilité,je sais c'est assez raide à entendre mais ce qui a surement pesé c'est que cette Femme n'ait jamais essayer de fuir ou de se sortir de ce qu'elle vivait....Je sais c'est facile de dire mais ce que je veux vous faire comprendre c'est la réflexion psychologique dirons nous utilisée par la justice.
C'est à dire que tout aurait dû être fait pour ne pas en arriver là et Madame sauvage apparemment interprète cela comme un solde de tout compte......La prison ce n'est pas tu rentres tu payes et basta ça c'est la mentalité des Neuneus....La Calèche c'est fait pour se dire que l'on ne le refera pas et pourquoi en être arriver là.......
Je sais ce n'est pas comme cela que la majorité fonctionne lorsque l'on voit les récidives mais je suis plus circonspect pour ce genre de "meurtre" je vous le garantis.


Maintenant mon ressenti perso c'est que l'on pourrait la libérer,ce qu'elle a vécu est tout simplement horrible mais il serait bon de la faire suivre psychologiquement,qu'elle prenne conscience que des mains qui auraient pu la tuer ne l'ont pas fait mais que les siennes qui n'auraient jamais tuer elles sont tâchées de sang.

je crois que tu as bien expliqué, elle n'a pas reconnu sa culpabilité, comment peut-on la libérer si elle ne fait pas ce travail sur elle.

[scorpion3917]

D'un autre côté, pourquoi devrait elle reconnaître sa culpabilité ? Si elle a réellement souffert le martyre durant toutes ces années, elle a agi en qualité de victime. Il est tellement facile de juger quand on est pas confronté au problème. Il y a incontestablement une sévérité que je ne comprends pas. Une condamnation pour le principe oui mais pas de la prison ferme. Ici on condamne par manque de rédemption et on transforme une victime en coupable. Double peine donc pour cette femme et ses filles a qui on aura tout ôté sans se soucier de leur souffrance. Une peine devient injuste quand elle est incomprise.

[Anne32]

D'un autre côté, pourquoi devrait elle reconnaître sa culpabilité ? Si elle a réellement souffert le martyre durant toutes ces années, elle a agi en qualité de victime. Il est tellement facile de juger quand on est pas confronté au problème. Il y a incontestablement une sévérité que je ne comprends pas. Une condamnation pour le principe oui mais pas de la prison ferme. Ici on condamne par manque de rédemption et on transforme une victime en coupable. Double peine donc pour cette femme et ses filles a qui on aura tout ôté sans se soucier de leur souffrance. Une peine devient injuste quand elle est incomprise.

On ne connaît pas en totalité le dossier
Mais, on peut s'interroger sur le fait que cette personne ait enduré son calvaire pendant 47 ans, sans broncher.
Qu'elle ait supporté de voir ses 3 filles violées par leur père, et qu'elle n'ait pas réagi immédiatement
Je pense aussi que la peine a été très lourde et que le refus de la mise en liberté est assez étonnant
Les soutiens de Jacqueline Sauvage n'ont pas contribué à lui faire reconnaître sa culpabilité, et la médiatisation de cette affaire l'a convaincue de son bon droit (enfin pour elle)

[scorpion3917]

D'un autre côté, pourquoi devrait elle reconnaître sa culpabilité ? Si elle a réellement souffert le martyre durant toutes ces années, elle a agi en qualité de victime. Il est tellement facile de juger quand on est pas confronté au problème. Il y a incontestablement une sévérité que je ne comprends pas. Une condamnation pour le principe oui mais pas de la prison ferme. Ici on condamne par manque de rédemption et on transforme une victime en coupable. Double peine donc pour cette femme et ses filles a qui on aura tout ôté sans se soucier de leur souffrance. Une peine devient injuste quand elle est incomprise.

On ne connaît pas en totalité le dossier
Mais, on peut s'interroger sur le fait que cette personne ait enduré son calvaire pendant 47 ans, sans broncher.
Qu'elle ait supporté de voir ses 3 filles violées par leur père, et qu'elle n'ait pas réagi immédiatement
Je pense aussi que la peine a été très lourde et que le refus de la mise en liberté est assez étonnant
Les soutiens de Jacqueline Sauvage n'ont pas contribué à lui faire reconnaître sa culpabilité, et la médiatisation de cette affaire l'a convaincue de son bon droit (enfin pour elle)

Tu as raison. On ne connait pas le dossier sinon ce que nous en rapporte les médias.... Si tout ceci n'est qu'affabulation, alors ce serait terrible. On comprend mal effectivement ce silence durant toutes ces années. Le mari n'est plus là pour se défendre et on ne peut se référer qu'aux versions des "victimes", le tout plus ou moins édulcoré par la presse. Les violences faîtes aux femmes est une triste réalité et qui dure depuis la nuit des temps. J'ai connu un cas dans ma propre famille alors je sais de quoi je parle. Il n'est pas toujours évident pour une femme d'aller porter plainte pour x raisons et lorsqu'elle le fait, elle reste souvent sur sa fin face à un monde d'hommes trop insensibles à cette réalité qui les pointent du doigt. Il manque parfois aussi le courage de franchir le pas car il en faut, assurément. L'entourage est souvent sourd et apeuré pour intervenir. Les violences ne sont pas que physiques, tout le monde le sait. Et puis un jour, une goutte d'eau fait déborder le vase. Je crois que dans ces moments là, terrible de solitude, la décision tombe, car le corps et l'esprit n'en peuvent plus.
Ne demandons pas à cette femme de se considérer comme une coupable. Sa seule culpabilité fut sa faiblesse; voire son amour pour son époux et son espérance qu'il change un jour.
Alors oui elle a tué de sang froid et dans le dos, personne ne peut le nier. Mais si notre justice se borne à ces éléments implacables et à eux seuls pour juger et condamner, c'est qu'elle a perdu toute notion d'humanité. C'est mon point de vue.

[mic43121]

Moi ce que je comprend ,c'est que ces magistrats ne veulent pas que ça servent d'exemple pour toutes les femmes ,qui se font tabasser par des hommes violents ou des ivrognes.
.Si on la libère ça va donner des idées à ces femmes battues..
Je pense que c'est la raison..

La Justice collective au nom de l'injustice pour cette femme
c’est franchement dégueulasse

C'est même franchement déguelasse..

[looping]

C'est la même justice qui avait autorisé la sortie de prison de Koulibali , le tueur de l'hyper casher . N'oubliez jamais !