17 novembre : gilets jaunes

[Victor]

Ces taxes nouvelles sur les carburants et le tabac n'ont rien à voir avec l'écologie et la santé, mais juste une excuse pour récupérer de l'argent pour compenser les pertes causées par les cadeaux aux plus riches. La plus grande partie des Français, même les plus neuneus l'ont parfaitement compris, et s'en souviendront au moment de voter en 2019.

Qu'est-ce que tu appelles les cadeaux aux plus riches ?
Parce que si tu parles de la transformation de l'ISF en IFI. C'est une perte de recette pour l'état d'environ 3 milliards. On est très très loin de ce que rapportent les taxes sur les carburants (25 milliards) !
La vérité c'est qu'il faut équilibrer les comptes publics et que baisser les dépenses (et donc réduire le nombre de fonctionnaires !) c'est très difficile, et donc il faut augmenter les recettes.

[Allora]

Ces taxes nouvelles sur les carburants et le tabac n'ont rien à voir avec l'écologie et la santé, mais juste une excuse pour récupérer de l'argent pour compenser les pertes causées par les cadeaux aux plus riches. La plus grande partie des Français, même les plus neuneus l'ont parfaitement compris, et s'en souviendront au moment de voter en 2019.

seuls 7% du bénéfice que tirera de l'Etat de ces augmentations ira à l'écologie
quel enfumage !!

[Victor]

T'es économiste? Tu connais les règles de la concurrence ?
BAISSER les coûts, c'est un élément de la survie d'AIR FRANCE et de sa filiale; tu connais la situation des comptes de cette boîte, après la grève des personnels?
Moi aussi, j'en ai rien à foutre des voyageurs qui m'emmerdent quand je mets le nez dans les étoiles. Rien à foutre d'Ibiza, de Pointe à Pitre l'hiver. Super bien dans mon coin, payé sans tricher et sans faire chier la planète.

Mes "conneries" sont objectives, étayées; vous les appelez "conneries" les "bronzés" populistes ce qui n'est que pure vérité.
Elle vous dérange, on la nie. La Marine face à la réalité du débat, elle s'écroule. Vous faites de même.
Trump vous fascine, alors que moi il m'indigne. On a pas les mêmes valeurs!

................
Macron a dit : "J'assume parfaitement que la fiscalité due au diesel soit au niveau de celle de l'essence"

Il avait deux possibilité : augmenter la taxe sur le diesel ou baisser celle sur l'essence.

Pourquoi a-t-il choisi l'augmentation au lieu de la baisse ?
Pourquoi punir au lieu de satisfaire ?

Il serait temps que tu gères quelque chose !
T'as pensé t'occuper des finances d'une association, par exemple ?
Comme cela, tu comprendrais deux ou trois trucs.

[Victor]

Ces taxes nouvelles sur les carburants et le tabac n'ont rien à voir avec l'écologie et la santé, mais juste une excuse pour récupérer de l'argent pour compenser les pertes causées par les cadeaux aux plus riches. La plus grande partie des Français, même les plus neuneus l'ont parfaitement compris, et s'en souviendront au moment de voter en 2019.

seuls 7% du bénéfice que tirera de l'Etat de ces augmentations ira à l'écologie
quel enfumage !!

Vous les vieux, vous allez bientôt mourir (enfin j'espère) et vous voulez nous laisser un pays sur-endetté en plus de toute la pollution !
Pas d'accord !

[superjms77]

Macron provoque les gilets jaunes en disant qu'ils n ont pas de projet ! Il est complètement fou ce typer !

Cela ne me plaid pas de défendre Macron, mais force est de constater que les gilets jaunes n'ont pour l'instant pas mis en avant leur projet alternatif de transition écologique.

Ils sont là pour protester ils ne prétendent pas gouverner comme sa majesté Jupiteux

[pasto]

Belle démonstration du communisme mort il y a 30ans

et on roulerait tous en lada électrique du peuple c'est ça ?

Eux non sauf qu'il me parait normal que ceux qui privilégient un mode de vie destructeur pour l'environnement dans un contexte de réchauffement climatique et d'extinction de masse de la biodiversité, paient non? C'est le principe du pollueur payeur tout simplement.
.

vous êtes sérieux en plus :roll: . Donc en gros habiter à la campagne et se rendre au boulot en train/transport en commun (comme les 3/4 des parisiens résidents hors de paris) est un mode de vie destructeur ?
Sachant que les pavillons destructeurs, grâce à toutes ces augmentations, se mettent au vert avec du chauffage écolo (pompeà chaleur, chauffage géothermiques, ecs solaire.....) et bien souvent avec une production bio de légumes pour la conso perso, je vois pas comment ils seraient la cause de tous les malheurs.
C est vrai qu'il vaut mieux une bonne ville bien remplie avec la bonne couche d'ozone sur la tronche car bizarrement, les alertes pollution se produisent en ville et rarement sur la périphérie? ce serait aussi la faute de ceux qui habitent à l'extérieur?

[oups]

Un bon conseil pour les gens d'ici .Mais surtout que ca reste entre nous SVP
Ce matin j'ai fais le plein d'essence chez Total , et bien savez vous , c'est moins cher qu'en Mai/ Juin 2012 Courez y vite

[gare au gorille]

Ces taxes nouvelles sur les carburants et le tabac n'ont rien à voir avec l'écologie et la santé, mais juste une excuse pour récupérer de l'argent pour compenser les pertes causées par les cadeaux aux plus riches. La plus grande partie des Français, même les plus neuneus l'ont parfaitement compris, et s'en souviendront au moment de voter en 2019.

Non je ne suis pas d'accord.
Elles ont un sens au niveau écologique, même si elle prennent place dans un contexte de cadeaux faits aux riches.

Par exemple, il faut en finir avec l’habitat pavillonnaire de banlieue et péri-urbain. Cela implique d'utiliser sa voiture pour aller travailler, et en plus il est impossible de faire circuler des transports en commun avec efficacité dans un tissus urbain distendu. En outre cela contribue a l'artificialisation des sols en lieu et place des espaces de nature ou des parcelles agricoles.

Une meilleure concentration de l'habitat permettrait de dégager de l'espace pour des parcelles en bio, et une meilleure efficience des politiques urbanistiques de limitation de l'impacte anthropique sur l'environnement.

La priorité est de casser ce tropisme qui poussent les gens à partir vivre dans des maisons là où le foncier est moins cher. Il faut privilégier les appartement des villes, avec de la densité.

Bien sur ceux qui veulent quand même vivre en pavillon sont libre de le faire, à condition que cela n'implique pas l'artificialisation de nouvelles parcelles et qu'ils assument leur choix en payant cher l'essence.

Sans chercher la polémique, juste pour débattre de l'idée, je déteste le monde idéal que tu nous présente là.
Je déteste ce climat de fin de liberté au nom d'idéaux écologiques que je trouve fumeux. On est en train de réduire l'homme à un gamin de maternelle autorisé à jouer juste dans le bac à sable. Les politiques urbanistiques à travers le temps on a vu ce que ça a donné. Par contre chez moi en Provence il y a des vieux villages qui ont étés construit pèle mêle au gré de l'habitant, des villages qui n'ont jamais vu l'ombre d'un projet architectural et qui restent des merveilles de beauté et d'harmonisation.
Je déteste cette idée de vouloir que tout soit régenté, dirigé, interdit ou rendu obligatoire.
Tes écrits me font froid dans le dos. (Après ceux de Victor bien sur).

[gare au gorille]

Ces taxes nouvelles sur les carburants et le tabac n'ont rien à voir avec l'écologie et la santé, mais juste une excuse pour récupérer de l'argent pour compenser les pertes causées par les cadeaux aux plus riches. La plus grande partie des Français, même les plus neuneus l'ont parfaitement compris, et s'en souviendront au moment de voter en 2019.

Non je ne suis pas d'accord.
Elles ont un sens au niveau écologique, même si elle prennent place dans un contexte de cadeaux faits aux riches.

Par exemple, il faut en finir avec l’habitat pavillonnaire de banlieue et péri-urbain. Cela implique d'utiliser sa voiture pour aller travailler, et en plus il est impossible de faire circuler des transports en commun avec efficacité dans un tissus urbain distendu. En outre cela contribue a l'artificialisation des sols en lieu et place des espaces de nature ou des parcelles agricoles.

Une meilleure concentration de l'habitat permettrait de dégager de l'espace pour des parcelles en bio, et une meilleure efficience des politiques urbanistiques de limitation de l'impacte anthropique sur l'environnement.

La priorité est de casser ce tropisme qui poussent les gens à partir vivre dans des maisons là où le foncier est moins cher. Il faut privilégier les appartement des villes, avec de la densité.

Bien sur ceux qui veulent quand même vivre en pavillon sont libre de le faire, à condition que cela n'implique pas l'artificialisation de nouvelles parcelles et qu'ils assument leur choix en payant cher l'essence.

Sans chercher la polémique, juste pour débattre de l'idée, je déteste le monde idéal que tu nous présente là.
Je déteste ce climat de fin de liberté au nom d'idéaux écologiques que je trouve fumeux. On est en train de réduire l'homme à un gamin de maternelle autorisé à jouer juste dans le bac à sable. Les politiques urbanistiques à travers le temps on a vu ce que ça a donné. Par contre chez moi en Provence il y a des vieux villages qui ont étés construit pèle mêle au gré de l'habitant, des villages qui n'ont jamais vu l'ombre d'un projet architectural et qui restent des merveilles de beauté et d'harmonisation.
Je déteste cette idée de vouloir que tout soit régenté, dirigé, interdit ou rendu obligatoire.
Tes écrits me font froid dans le dos. (Après ceux de Victor bien sur).

[Victor]

Eux non sauf qu'il me parait normal que ceux qui privilégient un mode de vie destructeur pour l'environnement dans un contexte de réchauffement climatique et d'extinction de masse de la biodiversité, paient non? C'est le principe du pollueur payeur tout simplement.
.

vous êtes sérieux en plus :roll: . Donc en gros habiter à la campagne et se rendre au boulot en train/transport en commun (comme les 3/4 des parisiens résidents hors de paris) est un mode de vie destructeur ?
Sachant que les pavillons destructeurs, grâce à toutes ces augmentations, se mettent au vert avec du chauffage écolo (pompeà chaleur, chauffage géothermiques, ecs solaire.....) et bien souvent avec une production bio de légumes pour la conso perso, je vois pas comment ils seraient la cause de tous les malheurs.
C est vrai qu'il vaut mieux une bonne ville bien remplie avec la bonne couche d'ozone sur la tronche car bizarrement, les alertes pollution se produisent en ville et rarement sur la périphérie? ce serait aussi la faute de ceux qui habitent à l'extérieur?

Tu ne le savais pas ?
Et oui ce sont les trajets en voiture entre les centres urbains (Paris et grandes métropoles) et les périphéries qui sont la cause des alertes pollution qui, d'ailleurs ne touchent pas que les centres mais l'ensemble des agglomérations autour des métropoles.
Donc oui, archi oui, les trajets en voiture entre les centre villes et les périphéries sont la cause principale (avec le chauffage) des alertes pollution.

[crepenutella]

vous êtes sérieux en plus :roll: . Donc en gros habiter à la campagne et se rendre au boulot en train/transport en commun (comme les 3/4 des parisiens résidents hors de paris) est un mode de vie destructeur ?
Sachant que les pavillons destructeurs, grâce à toutes ces augmentations, se mettent au vert avec du chauffage écolo (pompeà chaleur, chauffage géothermiques, ecs solaire.....) et bien souvent avec une production bio de légumes pour la conso perso, je vois pas comment ils seraient la cause de tous les malheurs.
C est vrai qu'il vaut mieux une bonne ville bien remplie avec la bonne couche d'ozone sur la tronche car bizarrement, les alertes pollution se produisent en ville et rarement sur la périphérie? ce serait aussi la faute de ceux qui habitent à l'extérieur?

Tu ne le savais pas ?
Et oui ce sont les trajets en voiture entre les centres urbains (Paris et grandes métropoles) et les périphéries qui sont la cause des alertes pollution qui, d'ailleurs ne touchent pas que les centres mais l'ensemble des agglomérations autour des métropoles.
Donc oui, archi oui, les trajets en voiture entre les centre villes et les périphéries sont la cause principale (avec le chauffage) des alertes pollution.

Effectivement, l'habitat en zone pavillonnaire extensive est le vecteur premier de pollution des agglomérations. En effet il génère énormément d’émission de particules fines et de CO2 à cause du mouvement pendulaire des actifs allant rejoindre leur lieu de travail. La plupart d'ailleurs n'ont pas de potagers sauf les papis retraités.

Concentrer l'habitat dans des zones de fortes densité permet de rentabiliser plus efficacement les transports en commun et diminue les surfaces de voirie ainsi que l’emprise au sol. Cela libère des espaces de nature et pour l'agriculture.


Donc oui c'est le mode de vie de ces habitants péri-urbains qui sont allés chercher le foncier pas cher pour y faire bâtir leur maison qui doit être revu. Ce mode de vie n'a pas d'avenir et doit être combattu et surtaxé. Désolé, je sais que cela ne fait pas plaisir tant on nous a inculquer le désir d'avoir notre petite maison dans une petite ville tranquille comme horizon de toute notre vie...mais c'est finit.

[pasto]

ben comme les 3/4 se déplacent en transport en commun (il n'y a qu'à voir les rames de wagon bondées) je me pose la question oui.

Soit les transports en communs ne sont absolument pas à la hauteur des flux migratoires entre les périphéries et le centre ainsi que le centre lui même, soit la voiture n'est pas la seule cause de tous les malheurs du monde.
Donc il faudrait en plus entasser une population extérieure et foutre uniquement les agriculteurs hors des villes (vont se sentir bien seuls ces pauvres gens) afin de régler les problèmes de pollution et interdire les véhicules aux résidents des villes car bien évidemment il n'y aura déjà pas de places pour accueillir tout le monde alors les voitures c'est même pas la peine d'y penser et de toute manière il ne devront plus à avoir à se déplacer puisque tout sera à porter de pieds.....

qu'est ce qu'on fait ce week end??? ben on va au centre commercial belle image d'une société rentrée dans le rang

moi je préfère un autre mode de vie (même si je réside en ville pour l'instant) et me battre pour garder ce semblant de liberté d'aller et venir où bon me semble sachant que nous avons les technologies nécessaires pour parvenir à fabriquer des moyens de locomotions respectueux de la nature mais que toute notre haute sphère est vérolée par les différents lobbies pétroliers et nous fait croire tout et n'importe quoi et surtout tout et son contraire et ce en l'espace d'une simple décennie, je dit chapeau les enarques

[pasto]

Tes écrits me font froid dans le dos. (Après ceux de Victor bien sur).

ben faut simplement aller faire un tour dans les bons vieux pays de l'ex URSS et voir ce que nous propose ces gens là avec les bonnes vieilles périphéries du communisme (tous entassés dans les mêmes immeubles...) . Même eux n'en veulent plus c'est dire.

[latresne]

Pour Macron les attaques sont au maxi .
Comme le faisait remarquer hier soir Luchini : "De quelles névroses souffre Macron pour s'engager dans cette galère de gouverner la France ? A 10 h il doit discuter la sécurité avec son ministre de l'intérieur ,à 11 h de l'augmentation des carburants avec celui de l'économie.Reprendre à 14 h pour les difficultés dans des établissements scolaires avec le ministre de l 'EN, etc etc et le lendemain ça recommence . Et tous les jours se faire tailler par des profs virtuels d'économie .Alors qu'il a tt pour être mieux payé heureux dans un autre job et surtout - emmerdé par les raleurs éternels , les rois du "y a qu'on " , du " faut qu'à " ?
Bonne question monsieur Luchini .

[superjms77]

Mais est ce vraiment les voitures diesel françaises qui sont la cause du réchauffement climatique? . industrie , bateaux , n ' y sont pour rien ?
Allez passer une journée en Asie avec toutes leurs motos 2 temps pour voir !