Les diesel modernes polluent moins la planète que les essence et hybrides rechargeables

[Jiimmy]

A l'échelle du temps la question est plutôt d'arrêter de balancer de la fumée et des particules nocives que de chipoter

Justement, dans une utilisation urbaine en terme de pollution, c'est la voiture hybride rechargeable (donc en partie thermique) qui tire le mieux son épingle du jeu (si elle est rechargée quotidiennement).

Quant à la pollution, il n'y a pas - écologique que de jeter des voitures fonctionnelles pour en produire des neuves afin de répondre à une demande qui aurait pu être différée dans le temps si les gens avaient utilisé leur voiture jusqu'au bout. Ainsi, votre bilan carbone est sans doute affreux, bien + que si vous aviez conservé votre précédente voiture au lieu d'en acheter une neuve dont la fabrication (pour répondre à votre demande) a pollué énormément.

[lepicard]

A l'échelle du temps la question est plutôt d'arrêter de balancer de la fumée et des particules nocives que de chipoter

Justement, dans une utilisation urbaine en terme de pollution, c'est la voiture hybride rechargeable (donc en partie thermique) qui tire le mieux son épingle du jeu (si elle est rechargée quotidiennement).

Quant à la pollution, il n'y a pas - écologique que de jeter des voitures fonctionnelles pour en produire des neuves afin de répondre à une demande qui aurait pu être différée dans le temps si les gens avaient utilisé leur voiture jusqu'au bout. Ainsi, votre bilan carbone est sans doute affreux, bien + que si vous aviez conservé votre précédente voiture au lieu d'en acheter une neuve dont la fabrication (pour répondre à votre demande) a pollué énormément.

ha ok , alors la transition énergétique ,sans ne "surtout" rien changer
Empetrés dans vos dogmes , vous ne vous apercevez même pas que les cartes sont rebattues
les hybrides : c'est pour finir de larguer les derniers moteurs thermiques , faut ménager le tourneur/fraiseur
regarde un peu l'évolution des catalogues ............

[Jiimmy]

ha ok , alors la transition énergétique ,sans ne "surtout" rien changer
Empetrés dans vos dogmes , vous ne vous apercevez même pas que les cartes sont rebattues
les hybrides : c'est pour finir de larguer les derniers moteurs thermiques , faut ménager le tourneur/fraiseur
regarde un peu l'évolution des catalogues ............

Qui a dit qu'il ne fallait rien changer ? En somme la transition énergétique se réduit à "jetez immédiatement toutes vos voitures thermiques" ?

On est pas dans l'OASIS, on ne modèle pas les sociétés comme si l'on appliquait un patch à un jeu video. Il y a des millions d'humains qui vivent dans nos villes, il ne suffit pas de claquer des doigts pour qu'ils s'adaptent sans difficultés. Sinon pourquoi ne pas supprimer tout simplement les voitures ?

Vous roulez dans une tesla, mais savez-vous qu'elle est polluante ? Certes moins que d'autres mais vous polluez néanmoins, pourquoi ne pas la jeter et vous contenter d'un vélo ?
Parce que vous ne pouvez pas faire autrement. Voilà la réponse. Vous polluez parce que vous ne pouvez pas faire autrement. Donc au lieu de se dire que l'on se fout de votre existence, de vos contraintes, de votre quotidien, on va vous laisser continuer à polluer pour ne pas que votre "qualité de vie" se dégrade trop. Voilà ce que demandent les + précaires. De la même façon que vous n'aimeriez pas être privé de votre Tesla pour ne pas trop perdre en qualité de vie, ils ne souhaitent pas être privés de leurs véhicules pour ne pas trop perdre en qualité de vie.

Vous estimez sans doute que votre argent vous confère une légitimité dans vos prétentions supérieure aux leurs, mais cette perception n'a aucune valeur. Soit l'on contraint tout le monde (y compris les + fortunés) à bien - polluer et on vous ôte votre tesla, soit on ne fait rien, soit on rebâtit une société où les contraintes de mobilité puissent être satisfaites de manière bien + écologique sans que qui que ce soit ne soit pénalisé (spécialement en fonction de son argent) et pour cela on crée une offre de transport en commun dense et accessible financièrement à tous (et accessoirement on évite de s'exiler à petaouchnok pour jouir d'un habitat individuel suffisamment conforme à nos attentes).

Mais quand nos dirigeants qui n'ont absolument rien fait dans ce sens viennent dire aux pauvres "il va falloir vous serrer la ceinture pour notre santé", alors ce discours est inaudible. Qu'ils s'activent donc pour que l'on puisse préserver notre santé sans que cela n'impacte les + précaires exclusivement.

[sofasurfer]

Charger une voiture électrique à Paris coûtera désormais deux fois plus cher qu’un plein d’essence


https://www.frandroid.com/produits-andr ... n-dessence

Comme quoi cet argument consistant à dire qu'une recharge coûte moins cher, ce n'est finalement peut-être pas ce que l'avenir nous réserve. Qui sait si au final le coût d'usage ne sera pas supérieur à tout ce que l'on a connu avec des thermiques.

Titre putaclick qui attire les hargneux anti VE et surtout arriérés illettrés car incapables de lire un article en entier. Il est indiqué que, sur ce tarif "deux fois plus cher qu'un plein d'essence", il s'agit d'un tarif combiné charge + parking, ce qui est très intéressant vu le prix du stationnement a Paris.

Il faut tout de même le remarquer, le niveau intellectuel de l'Anti VE se situe largement en dessous de la moyenne des Français, on en trouve surtout dans les PMU, les clubs de pétanque, les chichas etc. Chez les enseignants, les bac+, les professions libérales, la voiture électrique s'impose comme une évidence, une transition naturelle post pétrole.

Il est évident que les taxes actuellement sur le carburant vont être également mises a contrubition sur les VE( je pense au km annuel déclaratif), donc le tarif d'une charge va augmenter, sauf que le tarif des carburants vé également augmenter au fil du transfert des taxes, si bien que quand le gasoil sera a 5 euros le litre il sera toujours bien plus intéressant de rouler en voiture électrique

[sofasurfer]

ha ok , alors la transition énergétique ,sans ne "surtout" rien changer
Empetrés dans vos dogmes , vous ne vous apercevez même pas que les cartes sont rebattues
les hybrides : c'est pour finir de larguer les derniers moteurs thermiques , faut ménager le tourneur/fraiseur
regarde un peu l'évolution des catalogues ............

Qui a dit qu'il ne fallait rien changer ? En somme la transition énergétique se réduit à "jetez immédiatement toutes vos voitures thermiques" ?

On est pas dans l'OASIS, on ne modèle pas les sociétés comme si l'on appliquait un patch à un jeu video. Il y a des millions d'humains qui vivent dans nos villes, il ne suffit pas de claquer des doigts pour qu'ils s'adaptent sans difficultés. Sinon pourquoi ne pas supprimer tout simplement les voitures ?

Vous roulez dans une tesla, mais savez-vous qu'elle est polluante ? Certes moins que d'autres mais vous polluez néanmoins, pourquoi ne pas la jeter et vous contenter d'un vélo ?
Parce que vous ne pouvez pas faire autrement. Voilà la réponse. Vous polluez parce que vous ne pouvez pas faire autrement. Donc au lieu de se dire que l'on se fout de votre existence, de vos contraintes, de votre quotidien, on va vous laisser continuer à polluer pour ne pas que votre "qualité de vie" se dégrade trop. Voilà ce que demandent les + précaires. De la même façon que vous n'aimeriez pas être privé de votre Tesla pour ne pas trop perdre en qualité de vie, ils ne souhaitent pas être privés de leurs véhicules pour ne pas trop perdre en qualité de vie.

Vous estimez sans doute que votre argent vous confère une légitimité dans vos prétentions supérieure aux leurs, mais cette perception n'a aucune valeur. Soit l'on contraint tout le monde (y compris les + fortunés) à bien - polluer et on vous ôte votre tesla, soit on ne fait rien, soit on rebâtit une société où les contraintes de mobilité puissent être satisfaites de manière bien + écologique sans que qui que ce soit ne soit pénalisé (spécialement en fonction de son argent) et pour cela on crée une offre de transport en commun dense et accessible financièrement à tous (et accessoirement on évite de s'exiler à petaouchnok pour jouir d'un habitat individuel suffisamment conforme à nos attentes).

Mais quand nos dirigeants qui n'ont absolument rien fait dans ce sens viennent dire aux pauvres "il va falloir vous serrer la ceinture pour notre santé", alors ce discours est inaudible. Qu'ils s'activent donc pour que l'on puisse préserver notre santé sans que cela n'impacte les + précaires exclusivement.

Quel est le lien entre tout ceci? C'est juste grotesque, comme bien souvent dans vos écrits. Personne ne dit de jeter sa voiture thermique, il y a des incitations à la conversion vers l'électrique mais la contrainte est aujourd'hui très faible.

Après des contraintes, des normes, il y en a partout. Dans els ERP il y a obligation d'avoir des extincteurs, il faut un baudrier pour le travail en hauteur, etc. Celles ci évoluent avec les évènements, les découvertes, les politiques élues et menées. Pourquoi quand cela concerne la bagnole il y a tout un tas de beaufs qui gueulent? personne n'est empêché de rouler en voiture thermique, simplement afin d'améliorer la qualité de l'air dans les grandes agglos on met des limites, qui sont progressives et annoncées sur le long terme. VOus n'allez quand même pas expliquer qu'une personne qui a un critair 5 et qui sait depuis plusieurs années qu'il devra s'équiper avec un véhicule critair 4 est incapable d'en changer, sachant qu'il peut revendre son vieux véhicule?

Le Francais de base a pour habitude de ne pas régir, d'attendre le dernier moment puis ensuite il gueule, il faut que cela cesse...

[lepicard]

ha ok , alors la transition énergétique ,sans ne "surtout" rien changer
Empetrés dans vos dogmes , vous ne vous apercevez même pas que les cartes sont rebattues
les hybrides : c'est pour finir de larguer les derniers moteurs thermiques , faut ménager le tourneur/fraiseur
regarde un peu l'évolution des catalogues ............

Qui a dit qu'il ne fallait rien changer ? En somme la transition énergétique se réduit à "jetez immédiatement toutes vos voitures thermiques" ?

On est pas dans l'OASIS, on ne modèle pas les sociétés comme si l'on appliquait un patch à un jeu video. Il y a des millions d'humains qui vivent dans nos villes, il ne suffit pas de claquer des doigts pour qu'ils s'adaptent sans difficultés. Sinon pourquoi ne pas supprimer tout simplement les voitures ?

Vous roulez dans une tesla, mais savez-vous qu'elle est polluante ? Certes moins que d'autres mais vous polluez néanmoins, pourquoi ne pas la jeter et vous contenter d'un vélo ?
Parce que vous ne pouvez pas faire autrement. Voilà la réponse. Vous polluez parce que vous ne pouvez pas faire autrement. Donc au lieu de se dire que l'on se fout de votre existence, de vos contraintes, de votre quotidien, on va vous laisser continuer à polluer pour ne pas que votre "qualité de vie" se dégrade trop. Voilà ce que demandent les + précaires. De la même façon que vous n'aimeriez pas être privé de votre Tesla pour ne pas trop perdre en qualité de vie, ils ne souhaitent pas être privés de leurs véhicules pour ne pas trop perdre en qualité de vie.

Vous estimez sans doute que votre argent vous confère une légitimité dans vos prétentions supérieure aux leurs, mais cette perception n'a aucune valeur. Soit l'on contraint tout le monde (y compris les + fortunés) à bien - polluer et on vous ôte votre tesla, soit on ne fait rien, soit on rebâtit une société où les contraintes de mobilité puissent être satisfaites de manière bien + écologique sans que qui que ce soit ne soit pénalisé (spécialement en fonction de son argent) et pour cela on crée une offre de transport en commun dense et accessible financièrement à tous (et accessoirement on évite de s'exiler à petaouchnok pour jouir d'un habitat individuel suffisamment conforme à nos attentes).

Mais quand nos dirigeants qui n'ont absolument rien fait dans ce sens viennent dire aux pauvres "il va falloir vous serrer la ceinture pour notre santé", alors ce discours est inaudible. Qu'ils s'activent donc pour que l'on puisse préserver notre santé sans que cela n'impacte les + précaires exclusivement.

je ne vois vraiment pas pourquoi je devrai rouler en vélo pour que tu puisses continuer à carambouiller du diésel
on devrait commencer par vous taxer à mort , pour vous faire prendre conscience de l'enjeu ,,, après tout le diesel a été détaxé pendant des décénies ,maintenant : raquez ,,, c'est fini ,rapé ,limé ,usé

[Jiimmy]

Titre putaclick qui attire les hargneux anti VE et surtout arriérés illettrés car incapables de lire un article en entier. Il est indiqué que, sur ce tarif "deux fois plus cher qu'un plein d'essence", il s'agit d'un tarif combiné charge + parking, ce qui est très intéressant vu le prix du stationnement a Paris.

Il faut tout de même le remarquer, le niveau intellectuel de l'Anti VE se situe largement en dessous de la moyenne des Français, on en trouve surtout dans les PMU, les clubs de pétanque, les chichas etc. Chez les enseignants, les bac+, les professions libérales, la voiture électrique s'impose comme une évidence, une transition naturelle post pétrole.

Il est évident que les taxes actuellement sur le carburant vont être également mises a contrubition sur les VE( je pense au km annuel déclaratif), donc le tarif d'une charge va augmenter, sauf que le tarif des carburants vé également augmenter au fil du transfert des taxes, si bien que quand le gasoil sera a 5 euros le litre il sera toujours bien plus intéressant de rouler en voiture électrique

En fait, je ne sais pas si c'est la conséquence d'un déficit intellectuel comme vous le dites, mais il n'y a aucune arnaque concernant le titre puisque que ce soit la recharge + le parking, il n'empêche que vous serez obligé de venir vous garer à cet endroit là pour recharger votre véhicule et donc d'assumer les deux prix (chose que vous n'auriez probablement pas faite si vous n'aviez pas de ve, puisque le vt n'implique pas que l'on doive venir obligatoirement se garer à tel endroit et payer le prix du parking et du plein). Donc factuellement oui pour recharger (à moins d'avoir une borne personnelle) votre ve, vous devrez assumer un coût quasiment 2 fois + cher qu'un plein d'essence.



Quant à dire que l'essence augmentera, oui c'est une évidence mais ce que je tenais à souligner c'est que la recharge également et donc que l'argument visant à dire que les ve coûteront moins cher au kilomètre (pour ce qui a trait à l'énergie) n'est pas forcément vrai.

Enfin, je ne reviendrai pas sur le vide total en terme argumentaire puisque vos posts sur ce sujet se résument toujours aux mêmes insultes et caricatures (anti-ve ? déficient intellectuel; pétanque; chicha etc....) que vous réserviez avant à "l'autre camp", jusqu'au jour où vos finances vous ont permis un changement de véhicule (on voit que vos postures sont ultra corrélées à vos intérêts personnels en fait). Je vous laisse vous répondre :

le type il y a un an ne jurait que par mercedes en diesel C'est comme ceux qui arrêtent de fumer, après leur sevrage ils deviennent de véritables talibans anti tabac, ils donnent des leçons a tout le monde , c'est insupportable

[Jiimmy]

Personne ne dit de jeter sa voiture thermique, il y a des incitations à la conversion vers l'électrique mais la contrainte est aujourd'hui très faible.

Après des contraintes, des normes, il y en a partout. Dans els ERP il y a obligation d'avoir des extincteurs, il faut un baudrier pour le travail en hauteur, etc. Celles ci évoluent avec les évènements, les découvertes, les politiques élues et menées. Pourquoi quand cela concerne la bagnole il y a tout un tas de beaufs qui gueulent? personne n'est empêché de rouler en voiture thermique, simplement afin d'améliorer la qualité de l'air dans les grandes agglos on met des limites, qui sont progressives et annoncées sur le long terme. VOus n'allez quand même pas expliquer qu'une personne qui a un critair 5 et qui sait depuis plusieurs années qu'il devra s'équiper avec un véhicule critair 4 est incapable d'en changer, sachant qu'il peut revendre son vieux véhicule?

Le Francais de base a pour habitude de ne pas régir, d'attendre le dernier moment puis ensuite il gueule, il faut que cela cesse...

Personne ne dit de jeter sa thermique ? Lorsque l'on vous dit que vous ne pourrez plus rouler avec votre voiture dans cette zone (où vous habitez peut-être d'ailleurs) cela signifie quoi si ce n'est "jetez votre thermique" ?

Sinon oui il y a des contraintes mais cet "argument" est extrêmement faible. En vrai, s'il fallait prendre une mesure réellement écologique, alors on interdirait tous les véhicules et tant pis si vous vous mettiez à devenir un beauf (au regard de votre perception de cette "attitude") en commençant à geindre concernant cette mesure qui vous impacterait...............puisque des contraintes il y en a partout.

Donc clairement inutile d'enfoncer des portes ouvertes, vous n'apportez rien au débat avec de tels "arguments". On se fout de savoir qu'il y a des tas de contraintes, au lieu de se contenter de déduire que ce serait une bonne contrainte puisque c'est une contrainte et que des contraintes il y en a partout, on cherche juste à questionner la pertinence de cette contrainte.

En l'occurrence, c'est une contrainte qui est bien trop pénalisante et injuste (puisque n'impactant que les + précaires) pour des millions de foyers et qui en + est négative en terme de gains dans un certain sens. Vous ne la défendez QUE parce qu'elle ne vous impacte pas, c'est tout. Si pour vous être un beauf c'est se plaindre du fait que l'on ne va plus pouvoir amener ses enfants à l'école, les récupérer à l'heure, les amener au sport et que l'on va passer chaque jour plusieurs heures en + dans les trajets domicile-travail, alors au final c'est que l'humain est par essence un beauf (mais j'imagine que pour vous beauf veut tout simplement dire "celui qui ne pense pas comme moi", c'est + simple comme définition).

[Jiimmy]

je ne vois vraiment pas pourquoi je devrai rouler en vélo pour que tu puisses continuer à carambouiller du diésel

Vous devriez rouler en vélo pour sauvegarder la planète et la vie de vos concitoyens et non pas en fonction de ce que font les autres. Vous ne le faites pas car vous n'êtes pas écolo, vous n'êtes pas sobre et n'avez pas envie de dégrader votre qualité de vie pour le bien commun (mince, seriez-vous donc ce fameux beauf si cher à notre ami Sofasurfer ?).

En fait, vous êtes juste un humain, comme ceux qui n'ont pas les mêmes moyens que vous et qui aspirent aux mêmes choses que vous (garder leur confort de vie). La différence étant qu'eux au moins savent que leurs voitures ne font pas du bien à la planète et qu'ils n'estiment pas que ceux qui ont moins d'argent se doivent d'être sacrifiés. Tandis que vous, vous pensez être un citoyen modèle, sauveur de la planète et que vous n'en avez rien à faire des autres (et à fortiori de la planète) et n'êtes pas peiné de savoir que des millions de foyers vont casquer afin de préserver un chouia mieux votre santé à l'intérieur des villes (puisque les autorités n'ont pas voulu faire le travail).

[lepicard]

je ne vois vraiment pas pourquoi je devrai rouler en vélo pour que tu puisses continuer à carambouiller du diésel

Vous devriez rouler en vélo pour sauvegarder la planète et la vie de vos concitoyens et non pas en fonction de ce que font les autres. Vous ne le faites pas car vous n'êtes pas écolo, vous n'êtes pas sobre et n'avez pas envie de dégrader votre qualité de vie pour le bien commun (mince, seriez-vous donc ce fameux beauf si cher à notre ami Sofasurfer ?).

En fait, vous êtes juste un humain, comme ceux qui n'ont pas les mêmes moyens que vous et qui aspirent aux mêmes choses que vous (garder leur confort de vie). La différence étant qu'eux au moins savent que leurs voitures ne font pas du bien à la planète et qu'ils n'estiment pas que ceux qui ont moins d'argent se doivent d'être sacrifiés. Tandis que vous, vous pensez être un citoyen modèle, sauveur de la planète et que vous n'en avez rien à faire des autres (et à fortiori de la planète) et n'êtes pas peiné de savoir que des millions de foyers vont casquer afin de préserver un chouia mieux votre santé à l'intérieur des villes (puisque les autorités n'ont pas voulu faire le travail).

1) je ne sauve rien , j'évite d'aggraver
2) je ne réside pas en ville
3) je n'ai pas toujours eut les moyens , loin s'en faut ,,, alors j'ai économisé , voire engrangé .....
4) on ne peut reprocher aux autorités de prendre des mesures ,alors que pendant des decénies ,elles ont foutu la paix ,, en avez vous profité pour prendre conscience ??????

[sofasurfer]

Personne ne dit de jeter sa voiture thermique, il y a des incitations à la conversion vers l'électrique mais la contrainte est aujourd'hui très faible.

Après des contraintes, des normes, il y en a partout. Dans els ERP il y a obligation d'avoir des extincteurs, il faut un baudrier pour le travail en hauteur, etc. Celles ci évoluent avec les évènements, les découvertes, les politiques élues et menées. Pourquoi quand cela concerne la bagnole il y a tout un tas de beaufs qui gueulent? personne n'est empêché de rouler en voiture thermique, simplement afin d'améliorer la qualité de l'air dans les grandes agglos on met des limites, qui sont progressives et annoncées sur le long terme. VOus n'allez quand même pas expliquer qu'une personne qui a un critair 5 et qui sait depuis plusieurs années qu'il devra s'équiper avec un véhicule critair 4 est incapable d'en changer, sachant qu'il peut revendre son vieux véhicule?

Le Francais de base a pour habitude de ne pas régir, d'attendre le dernier moment puis ensuite il gueule, il faut que cela cesse...

Personne ne dit de jeter sa thermique ? Lorsque l'on vous dit que vous ne pourrez plus rouler avec votre voiture dans cette zone (où vous habitez peut-être d'ailleurs) cela signifie quoi si ce n'est "jetez votre thermique" ?

Sinon oui il y a des contraintes mais cet "argument" est extrêmement faible. En vrai, s'il fallait prendre une mesure réellement écologique, alors on interdirait tous les véhicules et tant pis si vous vous mettiez à devenir un beauf (au regard de votre perception de cette "attitude") en commençant à geindre concernant cette mesure qui vous impacterait...............puisque des contraintes il y en a partout.

Donc clairement inutile d'enfoncer des portes ouvertes, vous n'apportez rien au débat avec de tels "arguments". On se fout de savoir qu'il y a des tas de contraintes, au lieu de se contenter de déduire que ce serait une bonne contrainte puisque c'est une contrainte et que des contraintes il y en a partout, on cherche juste à questionner la pertinence de cette contrainte.

En l'occurrence, c'est une contrainte qui est bien trop pénalisante et injuste (puisque n'impactant que les + précaires) pour des millions de foyers et qui en + est négative en terme de gains dans un certain sens. Vous ne la défendez QUE parce qu'elle ne vous impacte pas, c'est tout. Si pour vous être un beauf c'est se plaindre du fait que l'on ne va plus pouvoir amener ses enfants à l'école, les récupérer à l'heure, les amener au sport et que l'on va passer chaque jour plusieurs heures en + dans les trajets domicile-travail, alors au final c'est que l'humain est par essence un beauf (mais j'imagine que pour vous beauf veut tout simplement dire "celui qui ne pense pas comme moi", c'est + simple comme définition).

Non , le beauf c'est celui qui se plaint de ne pas pouvoir etre libre e se dépalcements avec son énorme éssuvé diesel allemand , et que pour le meme prix il devra le troquer contre une voiture plus modeste et plus récente en essence. ne faites pas semblant de ne pas comprendre en prenant en otage les plus modestes de nos concitoyens.

Les plus précaires, ils n'ont pas de voiture car comme vous l'avez remarqué ca coute de plus en plus cher a posséder. POur les classes modestes mais pas pauvres, il y a des solutions pour peu que l'on veuille bien anticiper. Acheter une voiture critair 3 ce n'est pas la mer a boire, on trouve des scenic à 5000 euros pour ceux qui n'ont pas "honte " de rouler dans un scenic...

[lepicard]

Personne ne dit de jeter sa thermique ? Lorsque l'on vous dit que vous ne pourrez plus rouler avec votre voiture dans cette zone (où vous habitez peut-être d'ailleurs) cela signifie quoi si ce n'est "jetez votre thermique" ?

Sinon oui il y a des contraintes mais cet "argument" est extrêmement faible. En vrai, s'il fallait prendre une mesure réellement écologique, alors on interdirait tous les véhicules et tant pis si vous vous mettiez à devenir un beauf (au regard de votre perception de cette "attitude") en commençant à geindre concernant cette mesure qui vous impacterait...............puisque des contraintes il y en a partout.

Donc clairement inutile d'enfoncer des portes ouvertes, vous n'apportez rien au débat avec de tels "arguments". On se fout de savoir qu'il y a des tas de contraintes, au lieu de se contenter de déduire que ce serait une bonne contrainte puisque c'est une contrainte et que des contraintes il y en a partout, on cherche juste à questionner la pertinence de cette contrainte.

En l'occurrence, c'est une contrainte qui est bien trop pénalisante et injuste (puisque n'impactant que les + précaires) pour des millions de foyers et qui en + est négative en terme de gains dans un certain sens. Vous ne la défendez QUE parce qu'elle ne vous impacte pas, c'est tout. Si pour vous être un beauf c'est se plaindre du fait que l'on ne va plus pouvoir amener ses enfants à l'école, les récupérer à l'heure, les amener au sport et que l'on va passer chaque jour plusieurs heures en + dans les trajets domicile-travail, alors au final c'est que l'humain est par essence un beauf (mais j'imagine que pour vous beauf veut tout simplement dire "celui qui ne pense pas comme moi", c'est + simple comme définition).

Non , le beauf c'est celui qui se plaint de ne pas pouvoir etre libre e se dépalcements avec son énorme éssuvé diesel allemand , et que pour le meme prix il devra le troquer contre une voiture plus modeste et plus récente en essence. ne faites pas semblant de ne pas comprendre en prenant en otage les plus modestes de nos concitoyens.

Les plus précaires, ils n'ont pas de voiture car comme vous l'avez remarqué ca coute de plus en plus cher a posséder. POur les classes modestes mais pas pauvres, il y a des solutions pour peu que l'on veuille bien anticiper. Acheter une voiture critair 3 ce n'est pas la mer a boire, on trouve des scenic à 5000 euros pour ceux qui n'ont pas "honte " de rouler dans un scenic...

même moins , en plus on doit pouvoir les accoutumer à l'éthanol sans frais

[Jiimmy]

Les plus précaires, ils n'ont pas de voiture car comme vous l'avez remarqué ca coute de plus en plus cher a posséder. POur les classes modestes mais pas pauvres, il y a des solutions pour peu que l'on veuille bien anticiper. Acheter une voiture critair 3 ce n'est pas la mer a boire, on trouve des scenic à 5000 euros pour ceux qui n'ont pas "honte " de rouler dans un scenic...

Ah bon, les + pauvres n'ont pas de voiture ?
Pour commencer, petite info sur ce qu'est le seuil de pauvreté en France et le nombre de ménages concernés : https://www.insee.fr/fr/statistiques/65 ... igure%204).

D'autre part : 36 % des détenteurs de véhicules impactés par une ZFE déclarent qu’ils n’ont pas le budget (0 euro !) pour remplacer leur véhicule !
https://www.auto-infos.fr/article/zfe-z ... ure.246582

Comme cela, ça règle la question (d'autant +, quelle est l'utilité d'acheter une critair3 qui sera bientôt interdite également ?). C'est facile de sortir 5000 euros ? Vraiment on croirait entendre ce politicien qui pensait que le smic était à 2000 euros (ou je ne sais plus combien).

[olivers]

Vous devriez rouler en vélo pour sauvegarder la planète et la vie de vos concitoyens et non pas en fonction de ce que font les autres. Vous ne le faites pas car vous n'êtes pas écolo, vous n'êtes pas sobre et n'avez pas envie de dégrader votre qualité de vie pour le bien commun (mince, seriez-vous donc ce fameux beauf si cher à notre ami Sofasurfer ?).

En fait, vous êtes juste un humain, comme ceux qui n'ont pas les mêmes moyens que vous et qui aspirent aux mêmes choses que vous (garder leur confort de vie). La différence étant qu'eux au moins savent que leurs voitures ne font pas du bien à la planète et qu'ils n'estiment pas que ceux qui ont moins d'argent se doivent d'être sacrifiés. Tandis que vous, vous pensez être un citoyen modèle, sauveur de la planète et que vous n'en avez rien à faire des autres (et à fortiori de la planète) et n'êtes pas peiné de savoir que des millions de foyers vont casquer afin de préserver un chouia mieux votre santé à l'intérieur des villes (puisque les autorités n'ont pas voulu faire le travail).

1) je ne sauve rien , j'évite d'aggraver
2) je ne réside pas en ville
3) je n'ai pas toujours eut les moyens , loin s'en faut ,,, alors j'ai économisé , voire engrangé .....
4) on ne peut reprocher aux autorités de prendre des mesures ,alors que pendant des decénies ,elles ont foutu la paix ,, en avez vous profité pour prendre conscience ??????

Prendre conscience de quoi ?

Prendre conscience Que des bobos, nouvelle bourgeoisie de gauche, veulent imposer leur cadre de vie urbain à la France entière, avec aménagements axes sur des déplacements courts, avec pistes cyclables et bannissement progressif de la voiture ? Oui .

Prendre conscience Que des activiste d'extrême gauche mènent parallèlement des actions violentes pour accélèrer le mouvement ? Oui

Prendre conscience Que des maires de petites communes prennent ce wagon et bombardent de limitation à 30 et d'aménagements urbains agressifs, pour le plaisir de quelques néoruraux cycliste locaux ? Oui

Prendre conscience qu'on nous matraque du matin au soir sur un soit disant réchauffement climatique du à l'homme, alors que le tiers
monde continue à rouler sans tous ces emmerdements qu'on nous Fait ? Oui

Prendre conscience qu'il faut stopper tout cela ? Oui

[sofasurfer]

Les plus précaires, ils n'ont pas de voiture car comme vous l'avez remarqué ca coute de plus en plus cher a posséder. POur les classes modestes mais pas pauvres, il y a des solutions pour peu que l'on veuille bien anticiper. Acheter une voiture critair 3 ce n'est pas la mer a boire, on trouve des scenic à 5000 euros pour ceux qui n'ont pas "honte " de rouler dans un scenic...

Ah bon, les + pauvres n'ont pas de voiture ?
Pour commencer, petite info sur ce qu'est le seuil de pauvreté en France et le nombre de ménages concernés : https://www.insee.fr/fr/statistiques/65 ... igure%204).

D'autre part : 36 % des détenteurs de véhicules impactés par une ZFE déclarent qu’ils n’ont pas le budget (0 euro !) pour remplacer leur véhicule !
https://www.auto-infos.fr/article/zfe-z ... ure.246582

Comme cela, ça règle la question (d'autant +, quelle est l'utilité d'acheter une critair3 qui sera bientôt interdite également ?). C'est facile de sortir 5000 euros ? Vraiment on croirait entendre ce politicien qui pensait que le smic était à 2000 euros (ou je ne sais plus combien).

Une personne au RSA, deja tu lui donnes une bagnole, il ne peut ni payer l'assurance ni le carburant. Donc c'est vite vu, c'est a pied, a velo ou en tansports.

POur le budget, il y a toujours des pleurnicheurs, mais actuellement on est sur l'exclusion des critair 4 avec encore un an de prorogation. DOnc diesels de 2006 et essence d'avant 1993. Il ne faut as déconner, on peut trouver un scenic 1 essence pour une bouchée de pain, et avec le garage Rachid au fond du parking de la cité ca devrait tout aller bien.

La ou ca va coincer ce sera pour la bannissement des critair2 et la on en a parlé je ne suis pas d'accord car ils émettent peu de polluants. mais on a le temps d'en rediscuter car il y a prorogation sur prorogation, et au ministre des transport l'idée de conserver les critair 2 jusqu'a au moins 2030 fait son chemin...