Loi immigration : adoptée

[vivarais]

Plus de 70% des français sont d'accord avec le texte , un gros % trouver même qui n'est pas assez dur ..
Il y a bien un problème' quelque part , non ??
Il n'y a pas 70 % de fachos ....
70% sont pour la préférence nationale.......
Et la gauche continue à faire l'autruche ..
Pour l'instant , elle a encore un bon socle d 'élus , mais pour combien de temps ..??
Il ne s'agit plus de regarder le RN exploser , il s'agit de l'avis d'une grande majorité de français qui ne sont pas forcément RN , enfin , je l'espère ..

90% des indiens croient en Vishnu et Rama, ça prouve que ces dieux existent ?

Dans un peuple, on peut être nombreux à se tromper, à croire en des trucs faux. Ce sondage ne représente que l'état des croyances du moment par le peuple, croyances largement créées de toute pièce par les médias et leur ligne éditoriale anti-immigrés et anti-musulmans.

Ce qu'il faut c'est de la connaissance sur le sujet, sur ses implications. Pas des croyances en des faits divers généralisés et amalgamés.

L'homme est la seule espèce qui pense que dieu existe
Et vous ne vous demandez pas pourquoi simplement parce qu'il a la notion de la mort et qu'il s'invente quelque chose d'après la mort
Et que des futés tirent profit de leur débilité
Mais cela est sans rapport avec le sujet
L'inde va être le pays le plus peuplé du monde (bien plus que l'Afrique)
sommes nous saturés par une immigration venue d'inde
Non , ils sont un pays émergeant qui est en train de nous dépasser économiquement
L'Espagne et le Portugal ont colonisé toute l'Amérique latine et pourtant la seule immigration ou eux aussi sont saturés c'est celle africaine
(notez que je n'est dit ni arabe ni musulman comme vous)
le problème c'est que vous n'avez pas les bonnes réponses parce que vous ne vous posez pas les bonnes questions
Pourquoi est ce que c'est le continent le moins peuplé qui a un problème d'obligation migratoire
Cherchez la cause et vous aurez aussi les raisons et peut être la solution
Tout comme nous même nous avons une émigration qui nous serait utile de 250 milles valeurs
là aussi qu'elle en est la cause et comment faire pour la conserver
ON ne fait pas du lest en remplaçant de l'or par des graviers
On ne résout rien en philosophant mais par des réflexions cartésiennes

[oups]

Vous êtes sur concernant les valeurs d’Aurelien Rousseau ?

il est au moins en phase avec lui même- contrairement à beaucoup d’autres qui apprécient la chaise chauffée.

Vous êtes sur le fait qu’il soit en phase( ainsi que ses 6 ptits camarades) avec ses déclarations d’hier ?
Ah oui ,avenue Duquesne on l’appelle......Milou , son précédent job sûrement. Et enfin ,sauf à fanfaronner, une démission ne se propose pas , ça se donne et puis on s’en va epicetou.Autrement ,je vous lis bien plus vite qu’hier les bienfaits de la migration sûrement *

[vivarais]

Vous êtes sur concernant les valeurs d’Aurelien Rousseau ?

il est au moins en phase avec lui même- contrairement à beaucoup d’autres qui apprécient la chaise chauffée.

pour être en phase avec lui même il l'est c'est sure
Mais l'est il avec la réalité ???
Voilà où on en est arrivé avec la loi immigration avec ceux qui voulaient rester en phase avec eux même
Vous en êtes à espérer que le conseil constitutionnel va la rejeter pour rester en phase pour avec vous même
Et non en phase avec 85 % de la communauté française
En 2010 j'étais déjà conscient de ce qui arriverait à cause des gens qui se disent en phase avec eux même et on arrive à la conclusion de ce qui va arriver

[le chimple]

Plus de 70% des français sont d'accord avec le texte , un gros % trouver même qui n'est pas assez dur ..
Il y a bien un problème' quelque part , non ??
Il n'y a pas 70 % de fachos ....
70% sont pour la préférence nationale.......
Et la gauche continue à faire l'autruche ..
Pour l'instant , elle a encore un bon socle d 'élus , mais pour combien de temps ..??
Il ne s'agit plus de regarder le RN exploser , il s'agit de l'avis d'une grande majorité de français qui ne sont pas forcément RN , enfin , je l'espère ..

90% des indiens croient en Vishnu et Rama, ça prouve que ces dieux existent ?

Dans un peuple, on peut être nombreux à se tromper, à croire en des trucs faux. Ce sondage ne représente que l'état des croyances du moment par le peuple, croyances largement créées de toute pièce par les médias et leur ligne éditoriale anti-immigrés et anti-musulmans.

Ce qu'il faut c'est de la connaissance sur le sujet, sur ses implications. Pas des croyances en des faits divers généralisés et amalgamés.

Cela veut dire clairement que vous considérez que 70 % des français sont des cons et se trompent .... ??
Ne pensez vous pas que la gauche peut ne pas avoir raison ??
C'est ça le gros problème de la gauche ..
1.75 % de vote pour le PS ..lors des présidentielles .
Jamais oublier que c'est la gauche au pouvoir qui a fait progresser le RN ..
Il faut savoir se faire à l'idée qu'on peut avoir tort ..
Et pour la gauche , c'est une question de survie ..

[sofasurfer]

EXact, mais c'est populaire, ca permet de calmer les envies des retraités a voter RN ou RC, ca conforte Darmanin dans son ministère. Encore une loi a la petite semaine, rien de plus...

Plus de 70% des français sont d'accord avec le texte , un gros % trouver même qui n'est pas assez dur ..
Il y a bien un problème' quelque part , non ??
Il n'y a pas 70 % de fachos ....
70% sont pour la préférence nationale.......
Et la gauche continue à faire l'autruche ..
Pour l'instant , elle a encore un bon socle d 'élus , mais pour combien de temps ..??
Il ne s'agit plus de regarder le RN exploser , il s'agit de l'avis d'une grande majorité de français qui ne sont pas forcément RN , enfin , je l'espère ..

C'est tout le problème de la compréhension politique en France, ce matin j'écoutais une émission radio et une intervenante sur le plateau a expliqué que les Français qui soutenaient cette loi étaient " des cons d'extrême droite". Certains sujets sont tellement connotés qu'il est impossible d'en débattre, tout est récupéré d'un coté comme de l'autre alors que els Français attendent du pouvoir d'être protégés.

Quand tu entends E BOrne qui explique que certains points de cette loi sont anticonstitutionnels alors qu'elle a fait voter ses parlementaires, tout ca pour avoir les voix du RN, c'est uniquement de la manœuvre politique. Les Français attendent de la conviction, de l'engagement, de la vision à long terme, alors qu'en réalité on est en pleine politique politicienne , la stratégie du pompier pyromane.

Macron fragilise de plus en plus et dangereusement la République, ces manœuvres sont ont danger pour la démocratie...

[Mesoke]

Cela veut dire clairement que vous considérez que 70 % des français sont des cons et se trompent .... ??
Ne pensez vous pas que la gauche peut ne pas avoir raison ??
C'est ça le gros problème de la gauche ..
1.75 % de vote pour le PS ..lors des présidentielles .
Jamais oublier que c'est la gauche au pouvoir qui a fait progresser le RN ..
Il faut savoir se faire à l'idée qu'on peut avoir tort ..
Et pour la gauche , c'est une question de survie ..

Bien sûr que non : on peut se tromper sans être con. Tu considères que 90% des indiens sont cons à croire en des dieux bizarres ?

Je m'en fous de la gauche. Ce qui m'intéresse ce sont les faits, les vrais faits sur la vraie immigration et ses vrais effets à court et long terme sur le pays.

[Corvo]

VRAI OU FAUX. Loi immigration : sans les 88 députés RN, le texte pouvait-il être adopté comme l'affirme Gérald Darmanin ?

franceinfo a dégainé sa calculatrice pour vérifier les propos du ministre de l'Intérieur, qui se félicitait d'une majorité "très large" et d'une "adoption sans les voix du RN". C'est plutôt faux.

Le Parlement a définitivement adopté le projet de loi immigration issu de la commission mixte paritaire, après le vote favorable de l'Assemblée mardi 19 décembre au soir, à l'issue d'une séance très tendue dans l'hémicycle. Malgré les nombreux appels du pied de la gauche aux députés de la majorité, les trois quarts d'entre eux, ainsi que les députés Les Républicains et ceux du Rassemblement national ont joint leurs voix pour voter la loi.

Mais est-ce que le gouvernement aurait pu se passer des votes du Rassemblement national ? Car mardi, Emmanuel Macron a fait savoir qu'il demanderait une seconde délibération parlementaire si la loi immigration passait grâce aux votes du Rassemblement national.

Si le RN avait voté contre, le texte ne passait pas
Alors forcément, après le vote, le ministre de l'Intérieur a insisté. "Je voudrais me satisfaire, malgré les vicissitudes et les anicroches parlementaires, de cette adoption sans les voix du Rassemblement national. On a vu que la majorité était large et, même sans les voix du Rassemblement national, très large", affirme ainsi Gérald Darmanin. Dit-il vrai ou faux ?

Or, c'est un peu plus compliqué que ça. Mardi soir, au tableau d'affichage, il y avait 186 votes contre, et 349 votes pour. Sortons désormais la calculatrice. Si les 88 députés du Rassemblement national avaient voté contre, ils auraient fait pencher la balance de l'autre côté, et le texte ne passait pas. Il y aurait en effet eu 274 votes contre d'un côté, et 261 pour, de l'autre. En ce sens, les voix de Marine Le Pen et de ses co-députés à l'Assemblée font donc bien la différence. C'est d'ailleurs ce que soutient le député RN Jean-Philippe Tanguy qui dénonce "les mensonges" de Gérald Darmanin.

Si le RN s'abstenait, le texte passait quand même
Pour autant, le raisonnement de Gérald Darmanin n'est pas complètement erroné. Considérons que les députés du RN se soient abstenus, ou qu'ils n'aient pas pris part au vote. C'était d'ailleurs une piste envisagée, comme l'a précisé mardi le président du RN, Jordan Bardella.

Dans ce cas, il aurait fallu 242 voix pour avoir une majorité sur le texte, puisque l'on compte la majorité des suffrages exprimés. Et avec les 261 voix favorables (349 voix pour, auxquelles on soustrait les 88 du RN), ça passe. Matignon assure même qu'une partie de la majorité qui ne voulait pas être associée à l'extrême droite aurait voté pour, et qu'on serait donc au-delà. Ça, on ne le saura évidemment pas. Mais en résumé, sur la nécessité des voix du RN, le gouvernement a choisi sa version.

https://www.francetvinfo.fr/replay-radi ... 44068.html

[mic43121]

Cela veut dire clairement que vous considérez que 70 % des français sont des cons et se trompent .... ??
Ne pensez vous pas que la gauche peut ne pas avoir raison ??
C'est ça le gros problème de la gauche ..
1.75 % de vote pour le PS ..lors des présidentielles .
Jamais oublier que c'est la gauche au pouvoir qui a fait progresser le RN ..
Il faut savoir se faire à l'idée qu'on peut avoir tort ..
Et pour la gauche , c'est une question de survie ..

Bien sûr que non : on peut se tromper sans être con. Tu considères que 90% des indiens sont cons à croire en des dieux bizarres ?

Je m'en fous de la gauche. Ce qui m'intéresse ce sont les faits, les vrais faits sur la vraie immigration et ses vrais effets à court et long terme sur le pays.

Ben il est temps de les changer ces effets ...sinon tu allais les voir arriver avec le FN ..
les cons ce sont ceux qui ont laissé la France ouverte a tous les migrants ..
le téléphone arabe a fait que vu qu'ici on touche des sous sans travailler ..ON ARRIVE ..
et ils sont là ...il est temps que ça cesse ...que ça te plaise ou non ..

[le chimple]

Cela veut dire clairement que vous considérez que 70 % des français sont des cons et se trompent .... ??
Ne pensez vous pas que la gauche peut ne pas avoir raison ??
C'est ça le gros problème de la gauche ..
1.75 % de vote pour le PS ..lors des présidentielles .
Jamais oublier que c'est la gauche au pouvoir qui a fait progresser le RN ..
Il faut savoir se faire à l'idée qu'on peut avoir tort ..
Et pour la gauche , c'est une question de survie ..

Bien sûr que non : on peut se tromper sans être con. Tu considères que 90% des indiens sont cons à croire en des dieux bizarres ?

Je m'en fous de la gauche. Ce qui m'intéresse ce sont les faits, les vrais faits sur la vraie immigration et ses vrais effets à court et long terme sur le pays.

Et ??
Ne fallait il pas modifier quelques lois ??
Le problème est que les politiques de gauche qui sont vent debout sont très loin du peuple ..
Perso , je me fous des indiens ...

[Mesoke]

Moi aussi je me fous des indiens, c'était juste pour l'exemple, pour dire qu'une croyance largement partagée ne se transforme pas pour autant en vérité.

Et oui, il faut changer des lois, pourquoi pas, mais là n'était pas mon propos. On parlait du fait qu'un sondage montrant l'opinion de 70% des français ne fait que montrer l'opinion de 70% des français et pas la vérité des faits.

[Fonck1]

il est au moins en phase avec lui même- contrairement à beaucoup d’autres qui apprécient la chaise chauffée.

Vous êtes sur le fait qu’il soit en phase( ainsi que ses 6 ptits camarades) avec ses déclarations d’hier ?
Ah oui ,avenue Duquesne on l’appelle......Milou , son précédent job sûrement. Et enfin ,sauf à fanfaronner, une démission ne se propose pas , ça se donne et puis on s’en va epicetou.Autrement ,je vous lis bien plus vite qu’hier les bienfaits de la migration sûrement *

non on donne sa démission.
c'est un document paraphé, pas un truc aléatoire qu'on propos et dont les autres disposent.
si c'est ce qu'il a cru, il a raté son coup.

[Fonck1]

Bien sûr que non : on peut se tromper sans être con. Tu considères que 90% des indiens sont cons à croire en des dieux bizarres ?

Je m'en fous de la gauche. Ce qui m'intéresse ce sont les faits, les vrais faits sur la vraie immigration et ses vrais effets à court et long terme sur le pays.

Et ??
Ne fallait il pas modifier quelques lois ??
Le problème est que les politiques de gauche qui sont vent debout sont très loin du peuple ..
Perso , je me fous des indiens ...

possiblement, c'est le fond qui est discutable....

[sofasurfer]

VRAI OU FAUX. Loi immigration : sans les 88 députés RN, le texte pouvait-il être adopté comme l'affirme Gérald Darmanin ?

franceinfo a dégainé sa calculatrice pour vérifier les propos du ministre de l'Intérieur, qui se félicitait d'une majorité "très large" et d'une "adoption sans les voix du RN". C'est plutôt faux.

Le Parlement a définitivement adopté le projet de loi immigration issu de la commission mixte paritaire, après le vote favorable de l'Assemblée mardi 19 décembre au soir, à l'issue d'une séance très tendue dans l'hémicycle. Malgré les nombreux appels du pied de la gauche aux députés de la majorité, les trois quarts d'entre eux, ainsi que les députés Les Républicains et ceux du Rassemblement national ont joint leurs voix pour voter la loi.

Mais est-ce que le gouvernement aurait pu se passer des votes du Rassemblement national ? Car mardi, Emmanuel Macron a fait savoir qu'il demanderait une seconde délibération parlementaire si la loi immigration passait grâce aux votes du Rassemblement national.

Si le RN avait voté contre, le texte ne passait pas
Alors forcément, après le vote, le ministre de l'Intérieur a insisté. "Je voudrais me satisfaire, malgré les vicissitudes et les anicroches parlementaires, de cette adoption sans les voix du Rassemblement national. On a vu que la majorité était large et, même sans les voix du Rassemblement national, très large", affirme ainsi Gérald Darmanin. Dit-il vrai ou faux ?

Or, c'est un peu plus compliqué que ça. Mardi soir, au tableau d'affichage, il y avait 186 votes contre, et 349 votes pour. Sortons désormais la calculatrice. Si les 88 députés du Rassemblement national avaient voté contre, ils auraient fait pencher la balance de l'autre côté, et le texte ne passait pas. Il y aurait en effet eu 274 votes contre d'un côté, et 261 pour, de l'autre. En ce sens, les voix de Marine Le Pen et de ses co-députés à l'Assemblée font donc bien la différence. C'est d'ailleurs ce que soutient le député RN Jean-Philippe Tanguy qui dénonce "les mensonges" de Gérald Darmanin.

Si le RN s'abstenait, le texte passait quand même
Pour autant, le raisonnement de Gérald Darmanin n'est pas complètement erroné. Considérons que les députés du RN se soient abstenus, ou qu'ils n'aient pas pris part au vote. C'était d'ailleurs une piste envisagée, comme l'a précisé mardi le président du RN, Jordan Bardella.

Dans ce cas, il aurait fallu 242 voix pour avoir une majorité sur le texte, puisque l'on compte la majorité des suffrages exprimés. Et avec les 261 voix favorables (349 voix pour, auxquelles on soustrait les 88 du RN), ça passe. Matignon assure même qu'une partie de la majorité qui ne voulait pas être associée à l'extrême droite aurait voté pour, et qu'on serait donc au-delà. Ça, on ne le saura évidemment pas. Mais en résumé, sur la nécessité des voix du RN, le gouvernement a choisi sa version.

https://www.francetvinfo.fr/replay-radi ... 44068.html

90% des Français se foutent de ces analyses qui n'intéressent que les idéologues. Ils constatent surtout que cette législature se fout de la volonté des francais...

[sofasurfer]

Il faut tout de même souligner que le courage a manqué pour mettre fin aux accords migratoires spéciaux avec les ressortissants algériens, dispositif qui n'a depuis longtemps aucun sens...

[Fonck1]

VRAI OU FAUX. Loi immigration : sans les 88 députés RN, le texte pouvait-il être adopté comme l'affirme Gérald Darmanin ?

franceinfo a dégainé sa calculatrice pour vérifier les propos du ministre de l'Intérieur, qui se félicitait d'une majorité "très large" et d'une "adoption sans les voix du RN". C'est plutôt faux.

Le Parlement a définitivement adopté le projet de loi immigration issu de la commission mixte paritaire, après le vote favorable de l'Assemblée mardi 19 décembre au soir, à l'issue d'une séance très tendue dans l'hémicycle. Malgré les nombreux appels du pied de la gauche aux députés de la majorité, les trois quarts d'entre eux, ainsi que les députés Les Républicains et ceux du Rassemblement national ont joint leurs voix pour voter la loi.

Mais est-ce que le gouvernement aurait pu se passer des votes du Rassemblement national ? Car mardi, Emmanuel Macron a fait savoir qu'il demanderait une seconde délibération parlementaire si la loi immigration passait grâce aux votes du Rassemblement national.

Si le RN avait voté contre, le texte ne passait pas
Alors forcément, après le vote, le ministre de l'Intérieur a insisté. "Je voudrais me satisfaire, malgré les vicissitudes et les anicroches parlementaires, de cette adoption sans les voix du Rassemblement national. On a vu que la majorité était large et, même sans les voix du Rassemblement national, très large", affirme ainsi Gérald Darmanin. Dit-il vrai ou faux ?

Or, c'est un peu plus compliqué que ça. Mardi soir, au tableau d'affichage, il y avait 186 votes contre, et 349 votes pour. Sortons désormais la calculatrice. Si les 88 députés du Rassemblement national avaient voté contre, ils auraient fait pencher la balance de l'autre côté, et le texte ne passait pas. Il y aurait en effet eu 274 votes contre d'un côté, et 261 pour, de l'autre. En ce sens, les voix de Marine Le Pen et de ses co-députés à l'Assemblée font donc bien la différence. C'est d'ailleurs ce que soutient le député RN Jean-Philippe Tanguy qui dénonce "les mensonges" de Gérald Darmanin.

Si le RN s'abstenait, le texte passait quand même
Pour autant, le raisonnement de Gérald Darmanin n'est pas complètement erroné. Considérons que les députés du RN se soient abstenus, ou qu'ils n'aient pas pris part au vote. C'était d'ailleurs une piste envisagée, comme l'a précisé mardi le président du RN, Jordan Bardella.

Dans ce cas, il aurait fallu 242 voix pour avoir une majorité sur le texte, puisque l'on compte la majorité des suffrages exprimés. Et avec les 261 voix favorables (349 voix pour, auxquelles on soustrait les 88 du RN), ça passe. Matignon assure même qu'une partie de la majorité qui ne voulait pas être associée à l'extrême droite aurait voté pour, et qu'on serait donc au-delà. Ça, on ne le saura évidemment pas. Mais en résumé, sur la nécessité des voix du RN, le gouvernement a choisi sa version.

https://www.francetvinfo.fr/replay-radi ... 44068.html

90% des Français se foutent de ces analyses qui n'intéressent que les idéologues. Ils constatent surtout que cette législature se fout de la volonté des francais...

la volonté des français ou la volonté des français du Rn qui ne représentent que 8 millions de français?