VEHICULES ELECTRIQUES

[pasto]

Contrairement a la voiture électrique, le velo/trottinette/scooter électrique me parait bien plus cohérent en terme d'écologie car il demande peu d’énergie pour etre rechargé et permet de faire des trajets de moins de 5 km tranquillement. Quand on voit que 90% des voitures sur la route ne contiennent qu'une seule personne, il est cohérent de rouler avec un véhicule 1 place pour les petits trajets car beaucoup moins énergivore...

c'est valable pour un monde de célibataires candidats au télétravail

Et pour celui dont le trajet se fait essentiellement sur le plat.

Maintenant lorsqu'il faut emmener les gosses à l'école et/ou la nounou et ensuite aller bosser et refaire la même chose en sens inverse, c 'est moins évident le coup de la trottinette.

[vivarais]

des solutions existent
mais tout est freiné pour satisfaire les compagnies pétrolières les gros émirs qui se gavent en vendant leur pétrole

pourquoi le projet ITER - qui permettrait une énergie presque propre et inépuisable - a tant de mal à avancer !!?

j'habite pas loin de ce projet je rencontre des gens qui travaillent dessus - spécialement un voisin américain qui travaille sur la protection des parois du tokamak où se ferait la fusion https://www.iter.org/mach
ils disent tous que les subventions ne sont pas à la hauteur du défi POURQUOI !?

ça traîne de partout alors que le projet est prêt sur le papier !!!

https://www.iter.org/fr/accueil

il n'a pas du mal à avnacer in en est au stade de la recherche fondamentale celle de trouver un moyen fiable de contenir une chaleur des milliards de degrés celsius

pour l'instant nous avons les reacteurs de 4 ieme génération EPR et aussi les RNR (superphenix) et qui donnerait l'independance energetique et de passer au tout électrique à bas cout tout en se préservant du réchauffement climatique
mais quelques imbéciles contre tout progrés en ont décidé autrement et les gourvernants soucieux uniquement de leur réélection abondent dans leur sens
ajouter à cela ceux qui ont la phobie de tout dont le nucléaire parce que l'aventure à commencé par 2 bombes atomiques
et ce que malgré tchernobyl et fukushima ait démontré qu'un accident nucléaire ne peut pas se transformer en bombe nucléaire
et ce que aussi tchernobyl se soit transformé en une attraction touristique que l'on va visiter

[oldeagle]

des solutions existent
mais tout est freiné pour satisfaire les compagnies pétrolières les gros émirs qui se gavent en vendant leur pétrole

pourquoi le projet ITER - qui permettrait une énergie presque propre et inépuisable - a tant de mal à avancer !!?

j'habite pas loin de ce projet je rencontre des gens qui travaillent dessus - spécialement un voisin américain qui travaille sur la protection des parois du tokamak où se ferait la fusion https://www.iter.org/mach
ils disent tous que les subventions ne sont pas à la hauteur du défi POURQUOI !?

ça traîne de partout alors que le projet est prêt sur le papier !!!

https://www.iter.org/fr/accueil

il n'a pas du mal à avnacer in en est au stade de la recherche fondamentale celle de trouver un moyen fiable de contenir une chaleur des milliards de degrés celsius

pour l'instant nous avons les reacteurs de 4 ieme génération EPR et aussi les RNR (superphenix) et qui donnerait l'independance energetique et de passer au tout électrique à bas cout tout en se préservant du réchauffement climatique
mais quelques imbéciles contre tout progrés en ont décidé autrement et les gourvernants soucieux uniquement de leur réélection abondent dans leur sens
ajouter à cela ceux qui ont la phobie de tout dont le nucléaire parce que l'aventure à commencé par 2 bombes atomiques
et ce que malgré tchernobyl et fukushima ait démontré qu'un accident nucléaire ne peut pas se transformer en bombe nucléaire
et ce que aussi tchernobyl se soit transformé en une attraction touristique que l'on va visiter

C'est surtout les "écologistes" qui agissent le chiffon rouge en matière de nucléaire ! Tout bon écologiste qui se respecte doit être pour ! Mais pour la fusion, et non pour la fission !

l'EPR est une très mauvaise idée dans la mesure où c'est de la fission. Cela veut dire qu'on va en prendre encore pour 40-50 ans de fission nucléaire avec l'EPR ! C'est pas top ! On pourrait tester quand même le Tokamak grandeur nature, avant de le généraliser à toute la France. Cela couterait peut être moins cher que cette merde d'EPR et de fission nucléaire !

Il faudrait que les conseillers des politiques se réveillent un peu et qu'ils envoient leur patron à Cadarache pour leur faire comprendre l'intéret de poursuivre dans le nucléaire ! La fusion nucléaire, c'est l'avenir.

[Georges61]

Pou la fusion ce n'est pas d'actualité pour le moment, d'ailleurs ce n'est pas au point. Quand à l'EPR, il ne sera pas opérationnel avant 2025/2028 après presque 15 ans de retard et un prix multiplier au moins par quatre.

[vivarais]

il n'a pas du mal à avnacer in en est au stade de la recherche fondamentale celle de trouver un moyen fiable de contenir une chaleur des milliards de degrés celsius

pour l'instant nous avons les reacteurs de 4 ieme génération EPR et aussi les RNR (superphenix) et qui donnerait l'independance energetique et de passer au tout électrique à bas cout tout en se préservant du réchauffement climatique
mais quelques imbéciles contre tout progrés en ont décidé autrement et les gourvernants soucieux uniquement de leur réélection abondent dans leur sens
ajouter à cela ceux qui ont la phobie de tout dont le nucléaire parce que l'aventure à commencé par 2 bombes atomiques
et ce que malgré tchernobyl et fukushima ait démontré qu'un accident nucléaire ne peut pas se transformer en bombe nucléaire
et ce que aussi tchernobyl se soit transformé en une attraction touristique que l'on va visiter

C'est surtout les "écologistes" qui agissent le chiffon rouge en matière de nucléaire ! Tout bon écologiste qui se respecte doit être pour ! Mais pour la fusion, et non pour la fission !

l'EPR est une très mauvaise idée dans la mesure où c'est de la fission. Cela veut dire qu'on va en prendre encore pour 40-50 ans de fission nucléaire avec l'EPR ! C'est pas top ! On pourrait tester quand même le Tokamak grandeur nature, avant de le généraliser à toute la France. Cela couterait peut être moins cher que cette merde d'EPR et de fission nucléaire !

Il faudrait que les conseillers des politiques se réveillent un peu et qu'ils envoient leur patron à Cadarache pour leur faire comprendre l'intérêt de poursuivre dans le nucléaire ! La fusion nucléaire, c'est l'avenir.

la fusion nucléaire au mieux ce sera au mieux dans 300 ans
alors qu'aujourd'hui avec la fission on a la solution pour se débarrasser des déchets à vie longue par transmutation
cela se fait déjà depuis 1986 pour le plutonium avec le MOX
n'avez vous pas remarqué que les anti nucléaire ne citent le plutonium comme déchet de plusieurs milliards d'années
et que d'autres isotopes grâce à la recherche ont trouvé des applications civiles ou médicales
donc il faudra toujours de la fission pour produire du nucléaire médicale soit pour la scintigraphie https://www.topsante.com/medecine/exame ... ntigraphie
soit pour la radiothérapie
et dans l'application civile si par exemple vos optiques n'ont plus l'épaisseur des tessons de bouteilles de vos arrière grands parents c'est grâce aussi à l'incorporation de radionucléides
il faut arriver à se convaincre que le nucléaire aujourd'hui ce n'est plus et ce n'est pas la bombe atomique et que ce qui était déchet hier ne l'est plus aujourd'hui

[lepicard]

je crois avoir entendu que les chinois vont lançer sous peu la production d'energie avec ce nouveau type de reacteur
comme d'hab cela peut marcher chez eux ; mais pas chez nous ................

[mic43121]

Effectivement, en voiture électrique, ce sera compliqué de faire un Paris-Marseille. Mais, est ce que tu fais Paris-Marseille tous les jours ? C'est un trajet ponctuel !

Quel est l'utilisation de votre voiture ?
- 1) pour conduire les enfants à l'école
- 2) pour aller au boulot dans un rayon de 60 km
- 3) pour aller faire des courses.

Les vacances, c'est ponctuel.

Conclusions, vu les trajets des français au quotidien, 400 km d'autonomie suffisent amplement !

Tout à fait. Mais il faut tenir compte aussi des autres contraintes de la voiture électrique comme le temps de recharge.
Plus philosophiquement, la voiture est un symbole de la liberté.
Quand on a une voiture, on ne dépend pas des transports en commun, on part quand on veut, on rentre quand on veut.
D'ailleurs qui ne se rappelle pas de sa jeunesse, de sa première voiture ?
Quand on n'avait pas de voiture, que l'on dépendait des copains pour sortir ! Galère !
et avec les filles, la voiture c'était quand même des possibilités supplémentaires de sortie, de cinéma, pour aller danser, etc.
Il y avait ceux qui avaient leur voiture et ceux qui attendaient d'en avoir une !

C'est pour cela qu'il faut analyser le rapport à la voiture, pas seulement d'une manière objective, logique mais aussi subjective en y incluant tous les symboles liés à la voiture (liberté, puissance, classe, beauté des lignes pour certains, etc.)

Et de ce point de vue la voiture électrique, c'est moins de liberté (potentielle) parce que l'autonomie est plus faible et le temps de rechargement vraiment long.

Une voiture thermique avec plus trop de carburant, ce n'est pas la cata, on passe faire le plein et le tour est joué.
Une voiture électrique à plat, un besoin ou une opportunité de sortie qui se présente et ... et ce n'est pas possible !

Donc la voiture électrique, c'est une obligation de recharger régulièrement, de ne pas oublier, c'est une contrainte qui cadre mal avec le symbole de liberté que représente la voiture.

En relisant quelques pages je tombe sur ce post de notre Victor national..
Pas possible tu as été jeune comme tous les cons de ce forum?
Tu m'as rappelé ma jeunesse j'avais une Aronde élysée avec sièges couchette..
Trés prisée par mes copains ... Mais le la prétait volontiers ,mais pas tous les soirs `

[oldeagle]

Pou la fusion ce n'est pas d'actualité pour le moment, d'ailleurs ce n'est pas au point. Quand à l'EPR, il ne sera pas opérationnel avant 2025/2028 après presque 15 ans de retard et un prix multiplier au moins par quatre.

Qu'est ce que vous en savez que ce n'est pas au point ? Vous travaillez sur le projet Iter ?

Et comment expliquez vous que le porte-avion Charles de Gaulle fonctionne au nucléaire ?
C'est de la fission ou de la fusion ?

[oldeagle]

C'est surtout les "écologistes" qui agissent le chiffon rouge en matière de nucléaire ! Tout bon écologiste qui se respecte doit être pour ! Mais pour la fusion, et non pour la fission !

l'EPR est une très mauvaise idée dans la mesure où c'est de la fission. Cela veut dire qu'on va en prendre encore pour 40-50 ans de fission nucléaire avec l'EPR ! C'est pas top ! On pourrait tester quand même le Tokamak grandeur nature, avant de le généraliser à toute la France. Cela couterait peut être moins cher que cette merde d'EPR et de fission nucléaire !

Il faudrait que les conseillers des politiques se réveillent un peu et qu'ils envoient leur patron à Cadarache pour leur faire comprendre l'intérêt de poursuivre dans le nucléaire ! La fusion nucléaire, c'est l'avenir.

la fusion nucléaire au mieux ce sera au mieux dans 300 ans
alors qu'aujourd'hui avec la fission on a la solution pour se débarrasser des déchets à vie longue par transmutation
cela se fait déjà depuis 1986 pour le plutonium avec le MOX
n'avez vous pas remarqué que les anti nucléaire ne citent le plutonium comme déchet de plusieurs milliards d'années
et que d'autres isotopes grâce à la recherche ont trouvé des applications civiles ou médicales
donc il faudra toujours de la fission pour produire du nucléaire médicale soit pour la scintigraphie https://www.topsante.com/medecine/exame ... ntigraphie
soit pour la radiothérapie
et dans l'application civile si par exemple vos optiques n'ont plus l'épaisseur des tessons de bouteilles de vos arrière grands parents c'est grâce aussi à l'incorporation de radionucléides
il faut arriver à se convaincre que le nucléaire aujourd'hui ce n'est plus et ce n'est pas la bombe atomique et que ce qui était déchet hier ne l'est plus aujourd'hui

Vivarais, la fusion nucléaire, c'est maintenant : https://www.iter.org/fr/accueil
Etes vous sûr que dans 300 ans, l'humanité existera toujours ? Au train où vont les choses, j'en doute !
Je suis pour la fusion nucléaire, et pour l'abandon de la fission.
Même si, beaucoup de progrès ont été fait sur la fission, il n'empèche que c'est dangereux et hautement radio-actif.

[oldeagle]

je crois avoir entendu que les chinois vont lançer sous peu la production d'energie avec ce nouveau type de reacteur
comme d'hab cela peut marcher chez eux ; mais pas chez nous ................

Eh oui, on est vraiment de vraix imbéciles !
Nos dirigeants manquent de visions, de dimensions !
Ils gèrent l'état à la petite semaine ! Ils n'ont pas une vision à long terme !

Macron fait partie des petits présidents qui n'a aucune vision sur l'énergie de demain ! C'est pitoyable !

[Georges61]

Pou la fusion ce n'est pas d'actualité pour le moment, d'ailleurs ce n'est pas au point. Quand à l'EPR, il ne sera pas opérationnel avant 2025/2028 après presque 15 ans de retard et un prix multiplier au moins par quatre.

Qu'est ce que vous en savez que ce n'est pas au point ? Vous travaillez sur le projet Iter ?

Et comment expliquez vous que le porte-avion Charles de Gaulle fonctionne au nucléaire ?
C'est de la fission ou de la fusion ?

Je lis pas mal d'info pour savoir que c'est loin d'être au point.

[oldeagle]

Qu'est ce que vous en savez que ce n'est pas au point ? Vous travaillez sur le projet Iter ?

Et comment expliquez vous que le porte-avion Charles de Gaulle fonctionne au nucléaire ?
C'est de la fission ou de la fusion ?

Je lis pas mal d'info pour savoir que c'est loin d'être au point.

Nous ne lisons pas les mêmes informations visiblement !

C'est comme la voiture électrique. C'est jamais au point !

En général, on dit ça parce qu'on ne veux pas le faire ou parce qu'on est contre !

[lepicard]

je crois avoir entendu que les chinois vont lançer sous peu la production d'energie avec ce nouveau type de reacteur
comme d'hab cela peut marcher chez eux ; mais pas chez nous ................

Eh oui, on est vraiment de vraix imbéciles !
Nos dirigeants manquent de visions, de dimensions !
Ils gèrent l'état à la petite semaine ! Ils n'ont pas une vision à long terme !

Macron fait partie des petits présidents qui n'a aucune vision sur l'énergie de demain ! C'est pitoyable !

En plus je crois que c'est un truc qu'on leur à vendu , je crois qu'ils ne sont pas empétrés dans de normes de normes ......
j'avais entendu ça sur Public Senat

[oldeagle]

Eh oui, on est vraiment de vraix imbéciles !
Nos dirigeants manquent de visions, de dimensions !
Ils gèrent l'état à la petite semaine ! Ils n'ont pas une vision à long terme !

Macron fait partie des petits présidents qui n'a aucune vision sur l'énergie de demain ! C'est pitoyable !

En plus je crois que c'est un truc qu'on leur à vendu , je crois qu'ils ne sont pas empétrés dans de normes de normes ......
j'avais entendu ça sur Public Senat

ben voilà, en plus on leur vend notre technologie, mais on est vraiment crétin !
Et oui, les chinois eux ne s'emmerdent pas avec les normes, et ils ont raison !
En revanche, les américains, eux, font dans l'énorme !!!
La plupart des filles là bas on pour nom Kilo, et pour prénom Sandy !

[superjms77]

Pour l instant c'est comme les panneaux solaires on ne sait pas recycler les batteries