Retraite 2020 : les régimes particuliers en grande forme

[bister]

pour les 72 milliards de perdu de 2025 à 2040 pour l'Agirc

bah ils en parlent là
http://osonscauser.com/retraites-larnaq ... ia-na-vue/

apparement ce serait 4 à 5 milliards tous les ans de cotisations en moins mais avec les retraites à honorer quant même

à suivre.. mais Macron les a rassurés , ce sera compensé

[bister]

Ah oui... ça c'est le manque de cotisations estimé de 2025 à 2040

Mais

celui qui part en 2025 il aura sa part super cadre payée plein pot jusqu'à sa mort

par contre celui qui part en retraite par exemple en 2030 bah il n'aura pas cotisé ses ..44 annuités (en 2030)
donc il aura une décôte sur sa retraite super cadre de 3 PASS à 8 PASS et de l'autre coté il aura récupéré ça sur son salaire + la part patronale enfin ils placeront ça en capitalisation

donc ainsi de suite ,celui qui partira en 2035 bah il aura 10 ans de cotisation en moins sur sa part Agirc cotisation C je crois, donc il touchera bien moins de cette caisse là pour la retraite

donc de 2025 à 2040 il y aura bien 72 milliards en moins de cotisations mais beaucoup moins en retraites à payer sur ces 15 années , au fil des années les ga toucheront de moins en moins de part super cadre de l'Agirc vu qu'ils n'auront pas cotisé toutes leurs annuités

Donc je ne pense pas que ce sera 72 milliards sur 15 ans à compenser mais une somme dégraissive.. ça reste à calculer j'ai pas leur chiffres en main

[The Rat Pack]

Je suis désolé, mais je vais devoir vous décevoir: comme je déteste avoir tort (c'est faux, je préfère simplement savoir de quoi je parle), je me suis renseigné:
Les cotisations non contributives vont servir à faciliter l'équilibre du système de retraites et à financer les dispositifs de solidarité comme par exemple le minimum vieillesse, les droits familiaux, les trimestres accordés durant les périodes d'inactivités, comme le chômage ou les arrêts maladie, ou encore les départs anticipés à la retraite pour les carrières pénibles.[/i]
https://www.lefigaro.fr/finances-perso/ ... r-20191227
https://www.bfmtv.com/economie/retraite ... 17851.html

D'autre part, je crois que c'est vous (mais pas sûr) qui parliez de nuancer suivant l'espérance de vie, les cadres vivant plus longtemps que, disons les ouvriers... Si ce n'est que c'est irréaliste:
Mais les hauts salaires ne sont pas les seuls à avoir une espérance de vie plus élevée à la retraite. Les femmes ont ainsi une espérance de vie à la retraite plus élevée aussi (une ouvrière vit plus longtemps qu'un cadre par exemple rappelle Le Monde), tout comme les fonctionnaires ou les habitants de la région Occitanie etc.

Pas simple, hein!

je suis tenace aussi , et comme vous, pas pour avoir raison mais pour être le plus juste dans les infos communiquées
donc en effet, pas simple, mais il n'y a pas de découverte pour moi dans cet article ; les 2.81% sont une cotisation de solidarité que tout le monde paie sans exception et qui finance la solidarité ; ce n'est pas là qu'il y a débat

la cotisation totale est de 28.12% dont : 25.31% + 2.81% ; on oublie les 2.81% de solidarité qui sont valables pour tous
- aujourd'hui, un cadre supérieur paie des cotisations jusqu'à 8 plafonds SS, soit jusqu'à 324 192€ (27 016€ mensuels)
- avec la réforme, c'est jusqu'à 3 plafonds, soit jusqu'à 120 000€ (10 000€ mensuels)

on a donc un delta d'environ 200 000 euros annuels qui ne sont plus soumis à cotisations ;
à environ 25% , c'est - 50 000€ par cadre qui s'envolent

on est d'accord pour dire que ces 200K€ n'engendre pas de droits futurs non plus, mais il n'en reste pas moins que les caisses sont diminuées de ces recettes ; recettes qui sont censées payer les pensions actuelles
dans un système par répartition, le lien est entre cotisations N et pensions N, et non pensions N+X

en abaissant le plafond pour les cadres supérieurs dès 2025, on engendre donc un déséquilibre entre les recettes et les dépenses ... chiffré a priori à 4.5 milliards par an
donc gros paradoxe entre un discours alarmiste sur les déficits, et diminution délibérée des recettes ; le gain n'est pas vraiment pour les salariés, mais pour les entreprises ... et nul doute que les salariés négocieront un partage du gâteau via une hausse de rémunération

sur l'espérance de vie, c'est exact ... les écarts ne sont pas identiques entre les hommes et les femmes (+6-7 ans pour les hommes et +3 ans pour les femmes ; néanmoins, l'écart grimpe à +10 ans chez les hommes dès lors qu'on parle d'espérance de vie en bonne santé
https://www.inegalites.fr/Les-inegalite ... d_theme=19

Peut-on penser que les "matheux" qui ont planché sur le sujet, ont calculé que ces 2,8% (au-dessus des 120K) étaient suffisants pour assurer les retraites actuelles et à venir des super-cadres? N'étant pas trop matheux moi-même, j'ose l'espérer...

[The Rat Pack]

Eh oui...! Une infime minorité au fort pouvoir de nuisance fait iech une immense majorité de Français...

le 7% est calculé sur l'ensemble du personnel, mais ceux qui comptent, ce sont les conducteurs et contrôleurs ...
on voit tout de même qu'avec un faible taux, on arrive à bloquer la quasi totalité des transports en IDF
ça emmerde c'est sûr, mais les gens soutiennent quand même en masse parce qu'ils ont compris que cette réforme les concerne aussi ...

Non, pas ceux qui compte, mais ceux qui ont le plus gros pouvoir de nuisance, comme d'hab'...!
Quant au soutien des gens, je ne conseillerais pas trop aux grévistes de se balader dans les gares et autres stations de métro aux heures de pointe (ce qu'ils évitent de faire, d'ailleurs).

[bister]

Ah oui, ça c'est le manque de cotisations estimé de 2025 à 2040

Mais

celui qui part en 2025 il aura sa part super cadre payée plein pot jusqu'à sa mort

par contre celui qui part en retraite par exemple en 2030 bah il n'aura pas cotisé ses ..44 annuités (en 2030)
donc il aura une décôte sur sa retraite super cadre de 3 PASS à 8 PASS et de l'autre coté il aura récupéré ça sur son salaire + la part patronale enfin ils placeront ça en capitalisation

donc ainsi de suite ,celui qui partira en 2035 bah il aura 10 ans de cotisation en moins sur sa part Agirc cotisation C je crois, donc il touchera bien moins de cette caisse là pour la retraite

donc de 2025 à 2040 il y aura bien 72 milliards en moins de cotisations mais beaucoup moins en retraites à payer sur ces 15 années , au fil des années les ga toucheront de moins en moins de part super cadre de l'Agirc vu qu'ils n'auront pas cotisé toutes leurs annuités

Donc je ne pense pas que ce sera 72 milliards sur 15 ans à compenser mais une somme dégraissive.. ça reste à calculer j'ai pas leur chiffres en main

non je me goure, ça coutera bien dans les 72 milliard à fournir , déjà , c'est retraite à point pour les complémentaires du privé , bon, ceux qui partiront après 2025 progressivement leur retraite Agirc tranche C va diminuer (vu qu'ils n'auront pas cotisé complètement) ça c'est vrai

mais tout ceux qui seront parti avant.. bah ils toucheront plein pot

par exemple : tous ceux qui partent cette année 2020 , en 21 ,22 , 23 ,24 ils toucheront leur complémentaire supercadre et cette caisse sera alimentée par des cotisations , mais à partir de 2025.. 26 , 27 , 28 etc.. ils continueront à toucher l'intégrale de leur tranche C Agirc mais il n'y aura plus personne de l'autre côté pour abonder/cotiser à cette caisse... donc qui va se priver de ses propres droits ou niveau de pension pour aller renflouer cette caisse où il n'y a plus de cotisant (parties capitaliser ailleurs) mais où il faut quand même payer les ayant droits retraité ???... à votre avis ?... Agirc..Arrco tout mélangé... à qui on va encore dire ? , vous comprenez vos retraites ça nous coûte trop cher

d'un côté on paye des impôts pour renflouer des caisses de retraites d'état..spéciales.. avec des droits ... spéciaux mais qui sont en déficits
et de l'autre les patrons et super cadre ne sont pas en reste, ils vont nous faire payé leur droits de retraites futurs pour lesquels ils ne cotiseront plus.. et garderont l'argent pour le placé en capital dans des truc nébuleux paradis fiscal etc..

paradis fiscaux qu'il faut peu être renfloués ?, parce que j'ai entendu dire qu'il y avait des entreprises et des financiers qui s'étaient cassés le nez en Chine et avaient perdu pas mal d'argent , ils ont peu être besoin d'argent pour se renflouer et relancer la machine ?

cette histoire d'arrêt de cotisation mais avec des droits qui courent encore, c'est un peu comme le Brexit ça
d'un côté il y a des droit acquis mais où ils ne cotiseront plus pour les péréniser et de l'autre des droits qu'ils vont perdre et ils ne veulent plus payer sur ces trucs pour lesquels ils s'étaient engagés pour plusieurs années

la retraite à point c'est le même binss ,c'est complexe

[UBUROI]

Je reviens sur le "complot" ourdi par le sinistre Macron avec les Banquiers Assureurs pour faire se développer la CAPITALISATION ...des riches cadres et professions libérales à plus de 10 000e/mois... ces plus ou moins 300 000 voire 400 000 nantis.

J'avais écrit pas mal sur le sujet
- dont l'idée de cet ISF nouveau imposé par Macron aux riches (Cette cotisation de solidarité due au delà de 120 000€/an de revenus sur TOUT le RESTE!)
- dont l'idée que la CAPITALISATIOn existait avant que Macon ne soit né etc...

Dans un autre sujet (pour faire suite à une remarque HS d'un habitué!) j'avais écrit ça que je déplace ici:

Les riches ingrats ne seraient donc... que 300 000, salariés et travailleurs indépendants

Mais gagneront ils vraiment au change?

Pas sûr du tout, contrairement aux arguments populistes ou altermondialistes

Voilà une p'tite étude qui fera réfléchir les émasculateurs précoces:

Pas sûr pourtant que ces placements soient aussi intéressants que ce que permettent de rapporter les cotisations retraite. D’après une étude menée conjointement par le cabinet Deloitte et l’expert en retraite Sapiendo en novembre 2018, pour 100.000 euros de revenus, le rendement de la cotisation retraite, soit la somme que vous pourrez toucher à la retraite grâce à vos cotisations, s’élève à 4,47% pour un salarié du privé et à de 6,49% pour un professionnel exerçant en libéral.

Des résultats qui pourraient rendre jaloux de nombreux conseillers en gestion de patrimoine si on les compare au rendement de placements financiers. Par exemple en 2018, d’après les chiffres de l’Autorité de contrôle prudentiel et de résolution (ACPR), organe de supervision de la banque et de l’assurance, le taux de rendement des fonds en euros sur les contrats d’épargne retraite en 2018 ont atteint en moyenne 2,43%.

[ailleurs]

Il n'en reste pas moins, si j'en crois ce que je lis, que cet allègement de charges sur les très hauts revenus n'est quand même pas un bon signal envoyé aux Français "laborieux" qui pourront à juste titre avoir l'impression que les avantages bénéficient surtout à ceux qui pourraient partager et redistribuer le plus, solidairement parlant. Pas sûr cependant que cela soit su, ni même que l'information soit correctement divulguée.

[UBUROI]

Il n'en reste pas moins, si j'en crois ce que je lis, que cet allègement de charges sur les très hauts revenus n'est quand même pas un bon signal envoyé aux Français "laborieux" qui pourront à juste titre avoir l'impression que les avantages bénéficient surtout à ceux qui pourraient partager et redistribuer le plus, solidairement parlant. Pas sûr cependant que cela soit su, ni même que l'information soit correctement divulguée.

En résumé, avec les commentaires de lotus, les miens et les autres, j'en arrive à penser que cette disparition des cotisations salariales et patronales ( personnelles pour les TI) au délà de 120 000€, malgré l'instauration d'un ISF nouveau à 2.81% après 120 000€ n'est une bonne solution
- ni pour les cadres sup. et les "riches" TI, car le rendement d'une capitalisation serait < à ceux de "points retraite" acquis rapportés aux cotisations versées
- ni aux régimes de retraite qui devront payer sans ces ressources les retraites actuelles et à venir des ayants droits AGIRC et complémentaires TI

A revoir...mais à mon avis c'est cuit

[ailleurs]

Si ce n'est que je ne me fais pas de souci pour ces gens qui savent en général bien gérer leur argent, quels que soient les placements.

Et niveau solidarité, quelles qu'en soient les implications financières, c'est très moyen comme procédé.

Mais tu remarqueras qu'il y a peu d’information sur le sujet. Pas bon, ça...

[Yann Begervil]

Eh oui...! Une infime minorité au fort pouvoir de nuisance fait iech une immense majorité de Français...

le 7% est calculé sur l'ensemble du personnel, mais ceux qui comptent, ce sont les conducteurs et contrôleurs ...
on voit tout de même qu'avec un faible taux, on arrive à bloquer la quasi totalité des transports en IDF
ça emmerde c'est sûr, mais les gens soutiennent quand même en masse parce qu'ils ont compris que cette réforme les concerne aussi ...

Non, pas en masse du tout.
Le soutien 31%, vient essentiellement des Français se sentant proches de la France insoumise (90%), du Parti socialiste (66%) et du Rassemblement national (58%). En fait, c'est la grève des populistes revanchards
Et 69% pensent que le gouvernement ira jusqu'au bout.

[lotus95]

Peut-on penser que les "matheux" qui ont planché sur le sujet, ont calculé que ces 2,8% (au-dessus des 120K) étaient suffisants pour assurer les retraites actuelles et à venir des super-cadres? N'étant pas trop matheux moi-même, j'ose l'espérer...

les matheux ne sont pas à blâmer, ils ont certainement fait leur boulot comme il faut ; mais ce ne sont pas eux qui décident, et les décisions de réformer n'ont pas grand chose à voir avec la compétence ... plutôt avec une idéologie néo-libérale qui va toujours dans le même sens quel que soit la réforme entreprise.

[Victor]

Peut-on penser que les "matheux" qui ont planché sur le sujet, ont calculé que ces 2,8% (au-dessus des 120K) étaient suffisants pour assurer les retraites actuelles et à venir des super-cadres? N'étant pas trop matheux moi-même, j'ose l'espérer...

les matheux ne sont pas à blâmer, ils ont certainement fait leur boulot comme il faut ; mais ce ne sont pas eux qui décident, et les décisions de réformer n'ont pas grand chose à voir avec la compétence ... plutôt avec une idéologie néo-libéraliste qui va toujours dans le même sens quel que soit la réforme entreprise.

Faut vraiment arrêter avec toutes ces idéologies: socialistes, marxistes, libérales, néo-truc, néo-machin, etc.
Les idéologies ne créent pas de richesses et ne remplissent pas les caisses de retraite !

Faut revenir aux fondamentaux !
Il faut que les recettes financent les dépenses ! Et cela c'est toujours vrai ! Quelque soit l'idéologie !

[lotus95]

Je reviens sur le "complot" ourdi par le sinistre Macron avec les Banquiers Assureurs pour faire se développer la CAPITALISATION ...des riches cadres et professions libérales à plus de 10 000e/mois... ces plus ou moins 300 000 voire 400 000 nantis.

J'avais écrit pas mal sur le sujet
- dont l'idée de cet ISF nouveau imposé par Macron aux riches (Cette cotisation de solidarité due au delà de 120 000€/an de revenus sur TOUT le RESTE!)
- dont l'idée que la CAPITALISATIOn existait avant que Macon ne soit né etc...

Dans un autre sujet (pour faire suite à une remarque HS d'un habitué!) j'avais écrit ça que je déplace ici:

Les riches ingrats ne seraient donc... que 300 000, salariés et travailleurs indépendants
Mais gagneront ils vraiment au change?
Pas sûr du tout, contrairement aux arguments populistes ou altermondialistes

les 2.81% n'ont rien d'un ISF Ubu : c'est une cotisation payée par tous quel que soit le salaire et qui ne génère de droits pour personne.
il faut voir les choses à l'endroit, c'est 28.12% (25.31% +2.81%) du smicard aux salaires jusqu'à 120 K€ , et seulement 2.81% pour les revenus au delà de 120K : donc -25.31% pour la tranche de revenu supérieure à 120K
la réforme Macron a inventé le concept de la cotisation dégressive selon le revenu ; pas besoin de niche fiscale

mais en effet, cela profite essentiellement aux entreprises ; les salariés devront trouver moyen de capitaliser à des taux intéressants, ce qui est loin d'être gagné si le contexte de taux négatifs perdure ; mais bon, on ne s'en fait pas trop pour eux, à ce niveau de salaire, ils ne risquent pas de se retrouver sur la paille ; et ils sauront négocier leur rémunération à la hausse ...
parlons plutôt des entreprises qu'on soulage de 15% de cotisations sur les revenus les plus hauts, pas n'importe quelles entreprises du reste parce que ce n'est pas la PME du coin qui va payer des cadres au dessus de 120K ... donc une fois de plus, ce sont les grands soutiens du pouvoir qui gagnent ... au détriment des caisses de retraite qu'on dépouille de 25% de cotisations sur ces mêmes revenus ...

[Kelenner]

Mais c'est pour la "justice" et l'"équité" qu'on t'a dit, c'est le grand Uburoi lui-même qui le proclame, que te faut-il de plus ?

[lotus95]

Il n'en reste pas moins, si j'en crois ce que je lis, que cet allègement de charges sur les très hauts revenus n'est quand même pas un bon signal envoyé aux Français "laborieux" qui pourront à juste titre avoir l'impression que les avantages bénéficient surtout à ceux qui pourraient partager et redistribuer le plus, solidairement parlant. Pas sûr cependant que cela soit su, ni même que l'information soit correctement divulguée.

c'est même soigneusement masqué sous le nuage de fumée des régimes spéciaux ... on fait croire que la priorité est de mettre en place un régime universel, alors qu'on s'aperçoit dans la pratique qu'on s'en éloigne de plus en plus
je pense qu'il en ressortira au bout une réforme vidée de sa substance initiale, qui n'était là que pour mieux induire en erreur, mais qui permettra d'étatiser le système de retraites, et engraisser une fois de plus les grandes entreprises et leurs actionnaires.