
elle est fausse déjà... comme si la teneur en CO2 n'avait pas bougé depuis 500 après Jésus jusqu'en 1900 (toujours à 280 ppm) d'où il tire ça Grudd ?
maintenant qu'elle augmente un peu après 1900 avec l'industrie du charbon puis celle du pétrole c'est normal, en revanche si on regarde son "estimation" 380 ppm, ben si on tire une verticale vers le bas, ça sera en 2100 ou 2200 donc c'est de la supputation de boule de cristal de la par de Grudd... il estime que...
sans compter que 280 - 380 ppm, ça veut dire 280 - 380 particules par million, ça va changer grand chose en tant que couverture thermique ?
Le soleil c'est ça:

d'habitude il a de gros yeux noirs multiples, comme une araignée, mais depuis un bon bout de temps, à l'approche du plateau stellaire de notre galaxie il ferme les yeux il joue le soleil tout rond tout gentil...
en 2007 - 2008 - 2009 c'était d'actualité, ça n'a pas bougé
http://www.france5.fr/c-dans-l-air/inde ... rique=1180
et ben c'est pas bon pour nous, non plus, ça, quand il ne fout rien comme ça le soleil, on a le droit à une agitation de rayon cosmiques en provenance de la galaxie, sans compter qu'il éclaire plus fort qu'avant (point de vu personnel)... mais bon ils vont encore me dire le contraire, avec toutes leur courbes.
sinon des scientifiques qui relativisent la part du CO2 dans le réchauffement terrestre, il y en a:
http://video.google.com/googleplayer.sw ... fr&fs=true
le CO2 apporte peut être un petit coussin thermique en plus, et cela ne sent pas bon dans les villes, donc moins il y en a mieu on respire... mais a mon avis la catastrophe n'est pas là, et après ce calme prolongé on risque même un retour de flamme, un solar flare qu'ils appellent ça... enfin explication scientifique.. mais la vérité est ailleurs.