papibilou a écrit : ↑21 janvier 2023 11:15
C'est quand même extraordinaire de voir avec quel acharnement on s'accroche sur un fait interprétable à souhait qui date de 80 ans alors que la question devrait être: souhaitons nous limiter fortement l'immigration ou pas ? Et si oui, comment ?
Et pourquoi Zemmour ne cesse de parler de Pétain alors ? Pourquoi en parle-t-il dans le suicide français ? Et pourquoi faites vous tous sautez si aisément de Pétain l'immigration ? Pourquoi Zemmour veut abolir la loi Pleven de 1972 contre le racisme ?
Pourquoi tes principes de respect strict des faits lorsqu'il s'agit de science disparaissent complètement quand on parle d'histoire ?
Car tout cela se rejoint pour banaliser et légitimer des lois d'exception. Ce qui fonctionne puisqu'un pas un ne moufte sur la déportation et le massacre de juifs dès lors qu'ils ne sont pas français. Toute cette "histoire" revue et manipulée par Zemmour n'a d'autre objectif de préparer les esprits à accepter dans le futur son projet de "remigration". Disculper Vichy est compatible avec ses ambitions politiques.
Et voilà !
Vous apportez de l'eau à mon moulin, Jabar.
Comme quoi j'avais une fois de plus raison.
Ce sujet n'est pas vraiment un sujet historique mais un sujet politique.
Les types tels que vous, jabar, utilisent un sujet historique, c'est à dire un débat entre historiens, le politisent et l'utilisent contre Zemmour.
C'est vil, c'est bas, c'est nul.
En politique, ce qu'il y a de plus difficile à apprécier et à comprendre c'est ce qui se passe sous nos yeux.
Alexis de Tocqueville
Kelenner a écrit :Je suis pantois qu'on ose même donner la parole à ce nabot, comme si son opinion avait une quelconque importance, alors qu'on s'en branle complètement et qu'elle n'a strictement aucune valeur. C'est au-delà du consternant, une telle complaisance avec le n'importe quoi est à la limite du crime intellectuel, c'est un véritable scandale.
Le problème c'est que si on accordait pas la parole à Zemmour, ça violerai le principe de liberté d'expression. Après est-ce que la liberté d'expression implique qu'on doit laisser tout le monde s'exprimer quoi qu'il arrive ?
Si on limite la liberté d'expression sur le plan de la validité de ce que les gens racontent, alors il faudrait censurer Zemmour sur l'histoire, mais aussi tous les Terreplatiste, la plupart des anti-vax ainsi que tous les gens qui ont un avis factuellement faux sur un sujet donné.
Mais ne faudrait-il pas au contraire censurer ceux qui ont une thèse opposée à celle de Zemmour ?
Au nom de quel fascisme voulez-vous censurer les uns et pas les autres ??
En politique, ce qu'il y a de plus difficile à apprécier et à comprendre c'est ce qui se passe sous nos yeux.
Alexis de Tocqueville
berger141 a écrit : ↑21 janvier 2023 17:06
Corvo, t'a bien fait de publier l'article de "Libé".
On est certain d'y trouver que des trucs objectifs, pas du tout partisan, sur Zemmour
Une ligne avec accroché à l'hameçon l'asticot Zemmour et hop on pêche un berger
Kelenner a écrit :Je suis pantois qu'on ose même donner la parole à ce nabot, comme si son opinion avait une quelconque importance, alors qu'on s'en branle complètement et qu'elle n'a strictement aucune valeur. C'est au-delà du consternant, une telle complaisance avec le n'importe quoi est à la limite du crime intellectuel, c'est un véritable scandale.
Le problème c'est que si on accordait pas la parole à Zemmour, ça violerai le principe de liberté d'expression. Après est-ce que la liberté d'expression implique qu'on doit laisser tout le monde s'exprimer quoi qu'il arrive ?
Si on limite la liberté d'expression sur le plan de la validité de ce que les gens racontent, alors il faudrait censurer Zemmour sur l'histoire, mais aussi tous les Terreplatiste, la plupart des anti-vax ainsi que tous les gens qui ont un avis factuellement faux sur un sujet donné.
Si on n'accordait pas la parole à Zemmour cela voudrait surtout dire que nous serions dans un pays totalitaire. A croire que monsieur Kelenner en rêve, mais les ayatollahs ce n'est pas pour tout de suite.
La France est encore une terre chrétienne et démocratique et Zemmour a tout à fait le droit d'exprimer son avis sur des faits historiques même si cela dérange quelques pinailleurs. La controverse fait partie de l'Histoire. Pour ma part je pense qu'il a juste raison, il semble que Pétain a sacrifié en premier les juifs étrangers ce qui par le fait a moins touché les nationaux. C'est juste un constat fait par Zemmour, libre à ceux qui ne sont pas d'accord d'apporter la contradiction. Perso en cette époque je n'étais pas la.
* il pleut doucement sur la ville *
* Et le poète soul engueulait l' Univers *
(Rimbaud)
Kelenner a écrit : ↑16 janvier 2023 22:01
. Je suis pantois qu'on ose même donner la parole à ce nabot, comme si son opinion avait une quelconque importance, alors qu'on s'en branle complètement et qu'elle n'a strictement aucune valeur. .
C'est moi qui suis pantois de voir que non seulement vous vous attaquez au physique de Zemmour mais vous voudriez en plus lui interdire de parler. Tout ça ressemble fort à une méthode nazie.
berger141 a écrit : ↑21 janvier 2023 17:06
Corvo, t'a bien fait de publier l'article de "Libé".
On est certain d'y trouver que des trucs objectifs, pas du tout partisan, sur Zemmour
Ah mais Libe c'était un grand journal ouvert, pertinent, tolérant, d'une gauche modérée et intelligente ... il y a 40 ans
Maintenant j'ai du mal à faire la différence avec du gauchisme, c'est devenu un média bobo
Victor a écrit : ↑21 janvier 2023 11:28
Par ailleurs, sur l'immigration, contrairement à Zemmour je pense que notre pays a un grand besoin d'immigration.
Notre natalité est ultra-faiblarde, les "de souche" ou de seconde génération d'immigrés n'acceptent pas certains jobs qui doivent en conséquence être pris par des travailleurs étrangers.
Et on a un exemple typique sous nos yeux. Le brexit.
Tout un tas de travailleurs étrangers en GB ont dû quitter le pays, avec quel résultat ?
Un simple exemple, une très grosse pénurie de conducteurs de poids lourds !
En parlant d'immigrés et du manque de conducteurs poids lourds ..ça me fait penser à Nice
Avait il son permis ?
La tolérance c'est quand on connait des cons- et qu'on ne dit pas les noms
Kelenner a écrit : ↑16 janvier 2023 22:01
. Je suis pantois qu'on ose même donner la parole à ce nabot, comme si son opinion avait une quelconque importance, alors qu'on s'en branle complètement et qu'elle n'a strictement aucune valeur. .
C'est moi qui suis pantois de voir que non seulement vous vous attaquez au physique de Zemmour mais vous voudriez en plus lui interdire de parler. Tout ça ressemble fort à une méthode nazie.
Hé voila kellener c'est fait proprement ramasser en voulant ressembler a jimmy ...la haine de zemmour ..
C'était pourtant un journaliste qui disait des vérités ...je sais ,certains ne regardent pas CNew ...c'est caca..
Pourtant ce sont des débats intéressants ...évidemment pas du gout de tout le monde ...il y a des vérités qui fâchent ...
La tolérance c'est quand on connait des cons- et qu'on ne dit pas les noms
Kelenner a écrit : ↑16 janvier 2023 22:01
. Je suis pantois qu'on ose même donner la parole à ce nabot, comme si son opinion avait une quelconque importance, alors qu'on s'en branle complètement et qu'elle n'a strictement aucune valeur. .
C'est moi qui suis pantois de voir que non seulement vous vous attaquez au physique de Zemmour mais vous voudriez en plus lui interdire de parler. Tout ça ressemble fort à une méthode nazie.
Moi je serai Zemmour je t'aurais déja demandé des comptes le flingue a la main ..
Je suis souvent d'accord avec ce que tu écris ...Mais là tu t'enfonces dans un bourbier d'insultes ...nabot nazi ...
Tu me déçois ....
La tolérance c'est quand on connait des cons- et qu'on ne dit pas les noms
berger141 a écrit : ↑21 janvier 2023 17:06
Corvo, t'a bien fait de publier l'article de "Libé".
On est certain d'y trouver que des trucs objectifs, pas du tout partisan, sur Zemmour
Une ligne avec accroché à l'hameçon l'asticot Zemmour et hop on pêche un berger
C'est vrai qu'avec Libé on est sur d'avoir l'objectivité absolue sur Zemmour.
Si Zemmour était un personnage de dessein animé, il serait Gargamel. Si il était un animal ce serait sans aucun doute un rat, déjà il en a le physique.
Je ne sais pas si Dieu existe, mais s'il existe, j'espère qu'il a une bonne excuse!
Georges61 a écrit : ↑21 janvier 2023 19:52
Si Zemmour était un personnage de dessein animé, il serait Gargamel. Si il était un animal ce serait sans aucun doute un rat, déjà il en a le physique.
S'attaquer au physique de Zemmour, c'est plus facile que de répondre à sa mesure phare : un moratoire sur l'immigration.
Faut-il un moratoire que l'immigration ? , mesure également prônée par MM Barnier et Védrine.
Kelenner a écrit : ↑16 janvier 2023 22:01
. Je suis pantois qu'on ose même donner la parole à ce nabot, comme si son opinion avait une quelconque importance, alors qu'on s'en branle complètement et qu'elle n'a strictement aucune valeur. .
C'est moi qui suis pantois de voir que non seulement vous vous attaquez au physique de Zemmour mais vous voudriez en plus lui interdire de parler. Tout ça ressemble fort à une méthode nazie.
Déjà que tu ne voles pas bien haut, évite de sombrer dans le ridicule. Il peut bien s'exprimer dans le vent, devant ses quelques groupies, et faire étalage de sa bêtise et de son inculture à qui veut bien l'entendre. Le problème c'est de donner une exposition totalement démesurée à un type qui s'est ramassé magistralement aux élections, qui n'a aucune compétence en rien, comme si sa parole valait celle de spécialistes qui ont consacré des dizaines d'années à étudier à fond un sujet précis. C'est une insulte à la connaissance.
C'est moi qui suis pantois de voir que non seulement vous vous attaquez au physique de Zemmour mais vous voudriez en plus lui interdire de parler. Tout ça ressemble fort à une méthode nazie.
Déjà que tu ne voles pas bien haut, évite de sombrer dans le ridicule. Il peut bien s'exprimer dans le vent, devant ses quelques groupies, et faire étalage de sa bêtise et de son inculture à qui veut bien l'entendre. Le problème c'est de donner une exposition totalement démesurée à un type qui s'est ramassé magistralement aux élections, qui n'a aucune compétence en rien, comme si sa parole valait celle de spécialistes qui ont consacré des dizaines d'années à étudier à fond un sujet précis. C'est une insulte à la connaissance.
Si le fait qu'il n'ait fait que 7% à la présidentielle le condamne au silence vous allez devoir interdire la parole à beaucoup d'autres. Mais ça ne vous vient pas à l'esprit que l'on n'interdit pas la parole à quelqu'un au prétexte que ses idées ne vous plaisent pas ?
Ce n'est pas une insulte à la connaissance, c'est du totalitarisme ( les nazis faisaient ça très bien ). Mais je suis persuadé que vous le savez et que vos écrits ont dépassé votre pensée. Ça arrive à tout le monde.
