Sujet général Covid-19: Pandémie à l'échelle planétaire

[jabar]

Cet excellent lien expliquant pourquoi l'étude de Raoult n'est pas à prendre au sérieux:
https://pubpeer.com/publications/B4044A ... 0F8E0EE#32

Et une contre-analyse montrant en quoi les chiffres étaient faussés.
https://pubpeer.com/publications/B4044A ... 0F8E0EE#32

Parmi les patients traités, plusieurs ont été "sortis" de l'étude parce que leut condition s'était aggravée.

En gros, je fais une étude sur la chloroquine, et je ne compte pas une partie de ceux qui restent malades ou dont leur condition se détériore.
En résumé, la chloroquine n'a pas d'impact. D'autres études ont montré des résultats positifs mais in-vitro, ou bien dans des contextes assez discutables.

.
Très interessants vos liens, dommage qu'il soient écrits dans une langue incompréhensible !!!!
Je parie que sur ce forum vous seulement pouvez les décrypter, ça rend difficile le dialogue.

Trop long à traduire, faut me croire sur parole. Mais forcément on croit que tout repose sur Raoult quand on a aucune idée de ce qui se passe ailleurs en France et à l'étranger. La polémique sur la chloroquine est française uniquement. La majeure partie des pays travaillent sur divers autres produits. La Corée du Sud utilise l'hydroxychloroquine mais comme le fait la France: c'est à dire sans conviction et à la discrétion du personnel soignant.

[jabar]

il est vrai que le professeur raoult est un imbécile
et que vous vous êtes un imminent virologue
si ce remède était si dangereux qu'on le dit , il serait retiré depuis longtemps or il est toujours pris par des dizaines de millions de personnes en zone paludéenne et il est utilisé comme anti virus dans beaucoup de cas comme le VIH
Il suffit que les mandarins des services de santé s'y opposent pour que tout le monde le fasse
si vous aviez vécu à l'époque de pasteur vous auriez été du même avis contre les vaccins contre la rage ou la variole
et vous mettriez en doute l'existence de la faune microbienne
je ne pense pas que le professeur raoult n'est pas un imbécile et qu'il sait ce qu'il avance
l'avenir le dira
si vous suivez bien depuis , on commence par dire que ce n'est un remède inefficace mais que le protocole d'essai n'est pas respecté

Oui c'est effectivement un imbécile. Je ne suis pas virologue mais je sais lire des études et je suis capable de comprendre en quoi celle-ci est faussée.
Il existe des analyses de ces études à foison.
Je les lis, je me fais une opinion.
Et si la seule condition de parler d'un sujet est d'être professionnel dans le domaine, alors ne parle de plus rien d'autre sauf ton métier.

[Hdelapampa]

Parce que cela affaiblit le système immunitaire ? Parce que cela est risqué pour ceux ayant des troubles divers notamment cardiaques ?
Je capte pas trop la logique. On a aucune preuve que cela fonctionne, mais on va aggraver la situation des malades en leur administrant un remède connu pour pouvant être dangereux, juste par pari.

il est vrai que le professeur raoult est un imbécile
et que vous vous êtes un imminent virologue
si ce remède était si dangereux qu'on le dit , il serait retiré depuis longtemps or il est toujours pris par des dizaines de millions de personnes en zone paludéenne et il est utilisé comme anti virus dans beaucoup de cas comme le VIH
Il suffit que les mandarins des services de santé s'y opposent pour que tout le monde le fasse
si vous aviez vécu à l'époque de pasteur vous auriez été du même avis contre les vaccins contre la rage ou la variole
et vous mettriez en doute l'existence de la faune microbienne
je ne pense pas que le professeur raoult n'est pas un imbécile et qu'il sait ce qu'il avance
l'avenir le dira
si vous suivez bien depuis , on commence par dire que ce n'est un remède inefficace mais que le protocole d'essai n'est pas respecté

Non: il est biaisé.
Cela veut dire que les résultats, les conclusions peuvent ne pas être irréfutables.
Par exemple, on sait que chez certains malades la charge virale diminue sans hydroxychloroquine.
Dans quelle proportion?
On ne le sait pas encore, on commence à peine à connaître ce virus.
Ce qu'on disait de lui il y a quelques semaines encore est balayé aujourd'hui.
Par exemple avec le décès d'une adolescente et le rétablissement spontané de personnes considérées comme "à risque".

[le chimple]

il est vrai que le professeur raoult est un imbécile
et que vous vous êtes un imminent virologue
si ce remède était si dangereux qu'on le dit , il serait retiré depuis longtemps or il est toujours pris par des dizaines de millions de personnes en zone paludéenne et il est utilisé comme anti virus dans beaucoup de cas comme le VIH
Il suffit que les mandarins des services de santé s'y opposent pour que tout le monde le fasse
si vous aviez vécu à l'époque de pasteur vous auriez été du même avis contre les vaccins contre la rage ou la variole
et vous mettriez en doute l'existence de la faune microbienne
je ne pense pas que le professeur raoult n'est pas un imbécile et qu'il sait ce qu'il avance
l'avenir le dira
si vous suivez bien depuis , on commence par dire que ce n'est un remède inefficace mais que le protocole d'essai n'est pas respecté

Non: il est biaisé.
Cela veut dire que les résultats, les conclusions peuvent ne pas être irréfutables.
Par exemple, on sait que chez certains malades la charge virale diminue sans hydroxychloroquine.
Dans quelle proportion?
On ne le sait pas encore, on commence à peine à connaître ce virus.
Ce qu'on disait de lui il y a quelques semaines encore est balayé aujourd'hui.
Par exemple avec le décès d'une adolescente et le rétablissement spontané de personnes considérées comme "à risque".

Je l'ai déjà dit !
En temps de guerre , et c'est le cas , on n'a pas le temps d'attendre quelques conclusions , résultats ou autorisations d'imminences professeurs plus qualifiés les uns que les autres !
Chaque jour d'attente , ce sont des morts de morts ..
Même si ce n'est pas la panacée , on sauve des vies .
On se raccroche à ce qu'on a sous la main , on l'utilise , tout en cherchant autre chose évidemment..
On n'attend pas car plus la maladie dure , plus il y a de transmission du virus et plus il y aura de contaminés et de morts ..
Actualité Orange :
Coronavirus : le cri d'alarme de la lanceuse d'alerte du Mediator
"Dans une étude relayée par le JDD, l'épidémiologiste Catherine Hill révèle que le nombre de décès attendus en France excède les 64 000.
Après le Mediator, Catherine Hill s'attaque au coronavirus. Dans une étude intitulée "Covid-19 : les données épidémiologiques", relayée par le JDD, l'épidémiologiste et biostatisticienne "fait le point" sur la pandémie au vendredi 27 mars.
Celle qui avait épaulé Irène Frachon dans son combat pour retirer le Mediator du marché s'intéresse désormais à la contagiosité du coronavirus, au nombre de cas attendus, et à l'immunité collective.
"On pense qu'en moyenne chaque personne en contamine 2,5", rapporte Catherine Hill, en précisant que cette contagiosité avait été estimée avant la mise en place du confinement - elle serait donc plus faible désormais. À partir de cette donnée, la biostatisticienne a calculé que, si on laissait l'épidémie suivre son cours naturel, il faudrait que 60% de la population française soit infectée pour que l'on atteigne l'immunité collective. Cela reviendrait à la contamination de 40 millions de personnes. "A la date du 27 mars, la France est encore très éloignée de l'immunité collective", souligne l'épidémiologiste.
Réaliser des tests de dépistage à grande échelle
Selon Catherine Hill, le nombre de cas double tous les quatre jours en France. "Si la contamination s'arrêtait complètement le 27 mars, le nombre de décès attendus serait alors de 64 000. Mais la contamination ne va s'arrêter du jour au lendemain avec le confinement, écrit la biostatisticienne. En effet les 4,3 millions de personnes déjà contaminées rencontrent d'autres personnes qu'elles risquent de contaminer."
Catherine Hill préconise la réalisation de tests de dépistage, en priorité pour les personnes "strictement confinées", comme les résidents des Ehpad, maisons de retraite, hôpitaux psychiatriques, prisons.""
En attendant que la France puisse en avoir pour tout le monde !!!

[le chimple]

Non: il est biaisé.
Cela veut dire que les résultats, les conclusions peuvent ne pas être irréfutables.
Par exemple, on sait que chez certains malades la charge virale diminue sans hydroxychloroquine.
Dans quelle proportion?
On ne le sait pas encore, on commence à peine à connaître ce virus.
Ce qu'on disait de lui il y a quelques semaines encore est balayé aujourd'hui.
Par exemple avec le décès d'une adolescente et le rétablissement spontané de personnes considérées comme "à risque".

Je l'ai déjà dit !
En temps de guerre , et c'est le cas , on n'a pas le temps d'attendre quelques conclusions , résultats ou autorisations d'imminences professeurs plus qualifiés les uns que les autres !
Chaque jour d'attente , ce sont des morts de morts ..
Même si ce n'est pas la panacée , on sauve des vies .
On se raccroche à ce qu'on a sous la main , on l'utilise , tout en cherchant autre chose évidemment..
On n'attend pas car plus la maladie dure , plus il y a de transmission du virus et plus il y aura de contaminés et de morts ..
Actualité Orange :
Coronavirus : le cri d'alarme de la lanceuse d'alerte du Mediator
"Dans une étude relayée par le JDD, l'épidémiologiste Catherine Hill révèle que le nombre de décès attendus en France excède les 64 000.
Après le Mediator, Catherine Hill s'attaque au coronavirus. Dans une étude intitulée "Covid-19 : les données épidémiologiques", relayée par le JDD, l'épidémiologiste et biostatisticienne "fait le point" sur la pandémie au vendredi 27 mars.
Celle qui avait épaulé Irène Frachon dans son combat pour retirer le Mediator du marché s'intéresse désormais à la contagiosité du coronavirus, au nombre de cas attendus, et à l'immunité collective.
"On pense qu'en moyenne chaque personne en contamine 2,5", rapporte Catherine Hill, en précisant que cette contagiosité avait été estimée avant la mise en place du confinement - elle serait donc plus faible désormais. À partir de cette donnée, la biostatisticienne a calculé que, si on laissait l'épidémie suivre son cours naturel, il faudrait que 60% de la population française soit infectée pour que l'on atteigne l'immunité collective. Cela reviendrait à la contamination de 40 millions de personnes. "A la date du 27 mars, la France est encore très éloignée de l'immunité collective", souligne l'épidémiologiste.
Réaliser des tests de dépistage à grande échelle
Selon Catherine Hill, le nombre de cas double tous les quatre jours en France. "Si la contamination s'arrêtait complètement le 27 mars, le nombre de décès attendus serait alors de 64 000. Mais la contamination ne va s'arrêter du jour au lendemain avec le confinement, écrit la biostatisticienne. En effet les 4,3 millions de personnes déjà contaminées rencontrent d'autres personnes qu'elles risquent de contaminer."
Catherine Hill préconise la réalisation de tests de dépistage, en priorité pour les personnes "strictement confinées", comme les résidents des Ehpad, maisons de retraite, hôpitaux psychiatriques, prisons.""
En attendant que la France puisse en avoir pour tout le monde !!!

Ainsi que des masques !
On ne va pas au feu en culotte courte, tong en tee shirt !

[jabar]

On n'attend pas car plus la maladie dure , plus il y a de transmission du virus et plus il y aura de contaminés et de morts ..

Le confinement n'est pas fait pour contenir le virus, du moins c'est pas son objectif principal. Le virus est déjà lâché. On a aucune idée de combien de français sont contaminés mais le chiffre est vraisemblablement énorme.
Beaucoup de nous sont contaminés sans le savoir, beaucoup le sont et beaucoup le seront. Que ça se chiffre en millions ne m'étonnerait pas.
Nous ne sommes pas confinés jusqu'à ce que le virus disparaisse.
Le but est de ne pas surcharger les hôpitaux qui sont déjà au bord de la rupture. A la fin du confinement, la maladie existera toujours, elle continuera à rendre malades un nombre important de personnes, mais les hôpitaux seront plus à même de gérer les nouveaux cas.
Faut aussi penser que cette maladie pourrait devenir endémique.

[Toto]

Si tu ne noies tu t'en fous que la bouée que l on te lance n'est pas été homologuée par l UE

[vincent]

https://www.lepoint.fr/europe/coronavir ... 3_2626.php

Coronavirus : le Royaume-Uni paie le prix d'une mobilisation tardive

VIDÉO. Laxisme ou graves lacunes du pouvoir ? Face à la pandémie mondiale de Covid-19, les Britanniques semblent complètement dépassés par l'événement. Par notre correspondant à Londres, Marc Roche
Modifié le 29/03/2020 à 11:55 - Publié le 29/03/2020 à 09:00 | Le Point.fr

Promenade à Battersea Park, le plus grand espace vert au sud de la Tamise. Les consignes de sécurité du gouvernement d'une distanciation de deux mètres ne sont pas respectées. Des groupes de jeunes gens flouent ouvertement l'interdiction de tout regroupement de plus de deux personnes. Sur les chemins, coureurs et cyclistes passent très près des promeneurs. Le parking affiche complet. Peu portent un masque ou se couvrent le visage. Au petit marché, situé à quelques encablures de là, clients et vendeurs ne prennent aucune précaution. Surtout, il n'y a pas le moindre bobby pour verbaliser les infractions commises par des Londoniens censés rester chez eux ou sortir dans leur quartier pour éviter que les hôpitaux ne soient submergés.

Cette scène illustre jusqu'à la caricature les ratés de la politique trop tardive de lutte contre le coronavirus au Royaume-Uni. Alors que le nombre de morts – 1 019 au dernier pointage – ne cesse d'augmenter et face au déferlement continu d'admissions en réanimation, les autorités sanitaires apparaissent dépassées par l'enjeu.

Graves lacunes

L'impréparation est sidérante. Les gants, masques et tenues de protection destinés au personnel du service national de santé (National Health Service) manquent. Le refus du gouvernement pro-Brexit à participer à un programme d'achat groupé de respirateurs de l'Union européenne, la désorganisation administrative et l'appel à l'aide à des grands groupes industriels inexpérimentés dans la fabrication des appareils plutôt qu'aux PME spécialisées qui ont offert leurs services mettent en exergue ces graves lacunes.

En raison des tergiversations du Premier ministre, Boris Johnson, à décréter le confinement lors des quinze premiers jours de la pandémie, le Royaume-Uni apparaît à la traîne de ses voisins du Vieux Continent. Que le locataire du 10 Downing Street, son ministre de la Santé, Matt Hancock, et le conseiller en chef médical, Chris Whitty, se soient mis en isolement après avoir été déclarés positifs au Covid-19 ne va pas arranger les choses.

Business first

Au départ, l'équipe conservatrice a visiblement privilégié le sauvetage de l'activité économique sur la situation sanitaire. Les deux plans extrêmement généreux en faveur des employés et des travailleurs indépendants en chômage technique mis en place en un tournemain par le chancelier de l'Échiquier, Rishi Sunak, attestent ce tropisme pro-business.

En dépit de ces mesures de soutien, les experts parient sur une récession bien plus grave que lors de la crise financière de 2008-2009. « Le pire est à venir », assure l'économiste Allan Monks de JP Morgan à la lumière de l'effondrement des deux mamelles de la croissance britannique, la consommation et l'immobilier. À écouter le spécialiste, pour sortir de l'ornière, des hausses d'impôts et une cure d'austérité drastique pour regarnir les caisses de l'État seront indispensables, à l'inverse de ce qu'avait promis Boris Johnson lors de sa campagne des élections du 12 décembre.


Par rapport a m' analyse deJP Morgan , on attend la contre analyse de vivarais

Attendons de voir si les médias vont les traiter d' assassins , on compte sur vivarais pour relayer la demande auprés de sa fille ( qui nous doit la liste des entreprises venant s' implanter au RU )

[Mickey]

Si tu ne noies tu t'en fous que la bouée que l on te lance n'est pas été homologuée par l UE

Ah non, quand je me noie je vérifie toujours que la chambre à air qu'on me lance, soit du Michelin avant de la saisir.

[le chimple]

On n'attend pas car plus la maladie dure , plus il y a de transmission du virus et plus il y aura de contaminés et de morts ..

Le confinement n'est pas fait pour contenir le virus, du moins c'est pas son objectif principal. Le virus est déjà lâché. On a aucune idée de combien de français sont contaminés mais le chiffre est vraisemblablement énorme.
Beaucoup de nous sont contaminés sans le savoir, beaucoup le sont et beaucoup le seront. Que ça se chiffre en millions ne m'étonnerait pas.
Nous ne sommes pas confinés jusqu'à ce que le virus disparaisse.
Le but est de ne pas surcharger les hôpitaux qui sont déjà au bord de la rupture. A la fin du confinement, la maladie existera toujours, elle continuera à rendre malades un nombre important de personnes, mais les hôpitaux seront plus à même de gérer les nouveaux cas.
Faut aussi penser que cette maladie pourrait devenir endémique.

Je sais , mais ça évite de le "distribuer " à tout va !
Si on y rajoute un dépistage massif , ce qui fait ressortir les plombés qui ne le savent encore pas , si on met un masque à tout le monde , là , on va réduire la propagation ..
Pour ce qui concerne le retour périodique , j'espère que nos chercheurs vont trouver un vaccin ..

[Anaïs]

Ce qui pourrait améliorer les choses immédiatement c'est d'arrêter de croire tous les mensonges de la TV.
Tout est exagéré du matin au soir afin que la peur nous rende docile et affaiblir notre système immunitaire. Le drame c'est la peur. Il n'y a plus de limite. La plupart des gens sont aveuglés par la peur. Pourquoi les médecins qui savent très bien que ce sont les organismes affaiblis qui risquent la contagion ne prennent pas la parole du matin au soir afin d'apprendre aux gens des choses simples à mettre en place pour renforcer leur organisme. Pourquoi les médias préfèrent diffuser la peur ? Un organisme renforcé est à l'abri alors pourquoi ne pas commencer par là ?

[AAAgora]

.
Très interessants vos liens, dommage qu'il soient écrits dans une langue incompréhensible !!!!
Je parie que sur ce forum vous seulement pouvez les décrypter, ça rend difficile le dialogue.

Trop long à traduire, faut me croire sur parole. Mais forcément on croit que tout repose sur Raoult quand on a aucune idée de ce qui se passe ailleurs en France et à l'étranger. La polémique sur la chloroquine est française uniquement. La majeure partie des pays travaillent sur divers autres produits. La Corée du Sud utilise l'hydroxychloroquine mais comme le fait la France: c'est à dire sans conviction et à la discrétion du personnel soignant.

.
Vous croire sur parole ? trop long à traduire ?
Si vous étiez intéressé à dialoguer vous apporteriez à vos interlocuteurs des arguments compréhensibles (traduction fidèle du texte ou parties essentielles de celui-ci).
Vous êtes qui pour vous croire sur parole ?

La polémique en France vient du fait que, contre l'avis du "cercle des savants", il y a un type qui agit en dépistage de masse et en traitement des cas positifs.
Un rebelle à la pensée unique des "mandarins" qui ont apparemment assez de pouvoir d'influence sur le pouvoir politique pour empêcher la nationalisation du traitement.

Sauf si nous n'avons pas assez de tests pour dépister à grande échelle et pas assez de chlorotique et de l'antibiotique associé pour traiter les cas positifs.
Si c'est ainsi il faut le dire : nous n'avons pas assez d'armes pour combattre le conavirus.

[AAAgora]

On n'attend pas car plus la maladie dure , plus il y a de transmission du virus et plus il y aura de contaminés et de morts ..

Le confinement n'est pas fait pour contenir le virus, du moins c'est pas son objectif principal. Le virus est déjà lâché. On a aucune idée de combien de français sont contaminés mais le chiffre est vraisemblablement énorme.
Beaucoup de nous sont contaminés sans le savoir, beaucoup le sont et beaucoup le seront. Que ça se chiffre en millions ne m'étonnerait pas.
Nous ne sommes pas confinés jusqu'à ce que le virus disparaisse.
Le but est de ne pas surcharger les hôpitaux qui sont déjà au bord de la rupture. A la fin du confinement, la maladie existera toujours, elle continuera à rendre malades un nombre important de personnes, mais les hôpitaux seront plus à même de gérer les nouveaux cas.
Faut aussi penser que cette maladie pourrait devenir endémique.

.
Ah bon ?
Et comment ont fait les chinois à stopper le conavirus ?
Il ont confiné de façon stricte une région de 57 millions d'habitants pour éviter toute contamination à l'intérieur de cette région.
Pas d'entrés et pas de sortie de la région et chaque personne à l'intérieur chez soi, pas de transports en commune, repas livrés à domicile.
Une organisation para-militaire fondée sur la discipline de la population.

[Brouette]

"BOJO" a fait comme nos "amis" hollandais https://www.lefigaro.fr/international/a ... s-20200326

mais bon comme les hollandais ne sont pas partis de l'UE on va surtout pas les critiquer!

[AAAgora]

Et nous ? sommes nous mieux lotis que les britanniques et les hollandais ?