La réforme des retraites.

[gare au gorille]

Oui vous savez de quoi vous parlez vu que macron a très bien su faire cela lorsqu'il s'agissait de faire des chèques à tout va afin de tenter de faire taire les contestations.

Ce que l'état peut faire un député ne le peut pas. Heureusement.
Mais les chèques complèmentaires faits par le gouvernement ne vont pas aider à baisser le déficit. Les français sont drogués à l'aide gouvernementale.

Ben oui, et surtout avec un président plus populiste que jamais qui a inventé l'argent magique jusqu'à faire exploser la dette comme personne avant lui.

[Patchouli38]

Ce que l'état peut faire un député ne le peut pas. Heureusement.
Mais les chèques complèmentaires faits par le gouvernement ne vont pas aider à baisser le déficit. Les français sont drogués à l'aide gouvernementale.

Ben oui, et surtout avec un président plus populiste que jamais qui a inventé l'argent magique jusqu'à faire exploser la dette comme personne avant lui.

S"il n'avait rien fait vous l'auriez tout de même critiquer en prétextant qu'il ne fait rien pour les français. Qu'il agit ou non, pour vous il n'y a aucune différence vu que vous n'aurez de cesse à critiquer le président de la République.

[Victor]

Le LIOT propose un financement, il n'y a rien qui contrevient à l'article 40 de la constitution. Que les macronistes se rassurent, cette loi ne passera pas le Sénat, entièrement acquis aux 64 ans.

Il serait honnête de reconnaitre que le dit financement (augmenter le prix du tabac) est une proposition fumeuse.

En faisant passer le prix du paquet de clopes à 35 euros ..
Déjà qu'un paquet de cigarettes sur quatre vient de la contrebande ..

[papibilou]

Il serait honnête de reconnaitre que le dit financement (augmenter le prix du tabac) est une proposition fumeuse.

En faisant passer le prix du paquet de clopes à 35 euros ..
Déjà qu'un paquet de cigarettes sur quatre vient de la contrebande ..

Autre solution: les fumeurs se forcent à doubler leur consommation.

[lotus95]

C’est juste ton opinion. Dans le genre fumeux, on a eu le droit au « bouclier fiscal « , à la suppression de l’ISF, au CICE, des centaines de milliards balancés en pure perte, sans que le CC s’en mêle. Puisque LREM et ses vassaux ont refusé tout débat démocratique, il est logique que les opposants utilisent tous les moyens à leur disposition pour avoir au moins un semblant de discussion sur le fond.

Vous ne pouvez porter une critique positive sur la proposition LIOT sous prétexte que d'autres décisions se révèlent fumeuses. Quand c'est fumeux c'est fumeux. Soyons honnêtes. t oublions le "débat démocratique" escamoté, car il a été tout autant du fait de la Nupes et de ses milliers d'amendements que du fait du gouvernement. Et utiliser "tous les moyens" mis à disposition de l'opposition justifie que le groupe majoritaire fasse de même. Match nul, à tous les sens du terme.

Si , bien sûr que si , parce que ça met en lumière l'hypocrisie de ce gouvernement qui pousse des cris d'orfraie pour une dizaine de milliards de déficit potentiel , en oubliant les trous sans fond que représentent ses gaspillages clientélistes en faveur des plus riches ; ça se chiffre en centaines de milliards et représente au moinns la moitié de la dette publique si on cumule toutes les mesures mises en oeuvre sans contrepartie depuis des décennies , soit disant pour favoriser l'emploi et la compétitivité , alors que des sales parasites en profitent pour s'engraisser comme des porcs et arroser leurs actionnaires. 60 milliards de recettes fiscales en moins juste dans les dernières années !!!!!!!

Voilà où termine une bonne partie de l'argent public , on fait travailler la "populace" 2 ans de plus (et ce n'est pas fini) , pour ne pas revenir sur ces pillages organisés ; on troque le modèle social français contre la médiocrité sociale d'autres pays et l'engraissage constant de sales parasites

Le fait que la Nupes ait pollué les débats ne justifie pas un coup de force du gouvernement pour faire passer un texte contesté par une écrasante majorité, d'autant que ce texte ne correspond qu'à un choix politique fondé sur des simulations catastrophistes sans considération des multiples autres solutions pour absorber des éventuels déficits

La solution "hausse du tabac" n'est pas forcément la meilleure idée, maus sûrement celle qui ferait le moins de remous ; la logique et l'évidence seraient d'invoquer la Cades et l'excédent de 20 à 25 milliards par an à partir de 2024 , et le courage serait de remettre en cause l'hémorragie des "aides" aux parasites qui n'en ont pas besoin.

[lotus95]

Oui vous savez de quoi vous parlez vu que macron a très bien su faire cela lorsqu'il s'agissait de faire des chèques à tout va afin de tenter de faire taire les contestations.

Ce que l'état peut faire un député ne le peut pas. Heureusement.
Mais les chèques complèmentaires faits par le gouvernement ne vont pas aider à baisser le déficit. Les français sont drogués à l'aide gouvernementale.

Quelle hypocrisie ... oublier cette politique de pompier-pyromane , avec une inflation en grande partie fabriquée sous prétexte de guerre en Ukraine pour engraisser des requins opportunistes , et un gouvernement qui se donne le beau rôle de sauveur des petites gens avec ses chèques à droite à gauche qui ne font qu'alourdir la dette. Le schéma reste toujours le même , des détournements de fonds publics pour engraisser des parasites qui bouffent à tous les rateliers , ce sont eux qui sont drogués à l'argent public mais votre idéologie tordue préfère pointer du doigt les français ..

[papibilou]

Vous ne pouvez porter une critique positive sur la proposition LIOT sous prétexte que d'autres décisions se révèlent fumeuses. Quand c'est fumeux c'est fumeux. Soyons honnêtes. t oublions le "débat démocratique" escamoté, car il a été tout autant du fait de la Nupes et de ses milliers d'amendements que du fait du gouvernement. Et utiliser "tous les moyens" mis à disposition de l'opposition justifie que le groupe majoritaire fasse de même. Match nul, à tous les sens du terme.

Si , bien sûr que si , parce que ça met en lumière l'hypocrisie de ce gouvernement qui pousse des cris d'orfraie pour une dizaine de milliards de déficit potentiel , en oubliant les trous sans fond que représentent ses gaspillages clientélistes en faveur des plus riches ; ça se chiffre en centaines de milliards et représente au moinns la moitié de la dette publique si on cumule toutes les mesures mises en oeuvre sans contrepartie depuis des décennies , soit disant pour favoriser l'emploi et la compétitivité , alors que des sales parasites en profitent pour s'engraisser comme des porcs et arroser leurs actionnaires. 60 milliards de recettes fiscales en moins juste dans les dernières années !!!!!!!

Voilà où termine une bonne partie de l'argent public , on fait travailler la "populace" 2 ans de plus (et ce n'est pas fini) , pour ne pas revenir sur ces pillages organisés ; on troque le modèle social français contre la médiocrité sociale d'autres pays et l'engraissage constant de sales parasites

Le fait que la Nupes ait pollué les débats ne justifie pas un coup de force du gouvernement pour faire passer un texte contesté par une écrasante majorité, d'autant que ce texte ne correspond qu'à un choix politique fondé sur des simulations catastrophistes sans considération des multiples autres solutions pour absorber des éventuels déficits

La solution "hausse du tabac" n'est pas forcément la meilleure idée, maus sûrement celle qui ferait le moins de remous ; la logique et l'évidence seraient d'invoquer la Cades et l'excédent de 20 à 25 milliards par an à partir de 2024 , et le courage serait de remettre en cause l'hémorragie des "aides" aux parasites qui n'en ont pas besoin.

Vous sortez des données du problème. La proposition de financement LIOT est-elle crédible ? NON.
Après vous pouvez évoquer les aides du gouvernement aux entreprises et convenez que j'ai souvent écrit sur le sujet et même si je ne suis pas aussi extrémiste et insultant que vous, j'ai souvent exprimé un désaccord sur au moins une partie de ces aides. Par exemple vous supprimeriez volontiers les exonérations sur les bas salaires. Moi je les supprimerais pour les entreprises de moins de 50 salariés ou celles qui sont largement bénéficiaires.
Vous convenez que la NUPES ne s'est pas conduite comme doivent le faire des parlementaires, c'est déjà ça.
Enfin, comprenez que, de toutes façons, une mesure qui revient sur ce qui est considéré comme un acquis ne peut être majoritairement approuvé par les français. Ca demande donc du courage politique, mais le gouvernement s'y est très mal pris.

[lotus95]

Vous sortez des données du problème. La proposition de financement LIOT est-elle crédible ? NON.
Après vous pouvez évoquer les aides du gouvernement aux entreprises et convenez que j'ai souvent écrit sur le sujet et même si je ne suis pas aussi extrémiste et insultant que vous, j'ai souvent exprimé un désaccord sur au moins une partie de ces aides. Par exemple vous supprimeriez volontiers les exonérations sur les bas salaires. Moi je les supprimerais pour les entreprises de moins de 50 salariés ou celles qui sont largement bénéficiaires.
Vous convenez que la NUPES ne s'est pas conduite comme doivent le faire des parlementaires, c'est déjà ça.
Enfin, comprenez que, de toutes façons, une mesure qui revient sur ce qui est considéré comme un acquis ne peut être majoritairement approuvé par les français. Ca demande donc du courage politique, mais le gouvernement s'y est très mal pris.

Ce n'est pas à vous de délimiter les données du problème , surtout lorsqu'il s'agit de financement d'un maintien de l'âge de départ à 62 ans
Ce n'est pas parce que le gouvernement est passé en force qu'il faut pour autant entériner gentiment cette loi infâme qui ne repose sur aucun fondement.
Quand on parle financement , TOUTES les solutions doivent être envisagées !! je comprends que LIOT ne propose pas d'autres solutions que le tabac , parce qu'il ne faut pas courir le risque d'un rejet de ceux qui sont attachés à ces mannes que sont les aides, mais ce ne sont pas les solutions de financement qui manquent, à commencer par la Cades ... j'en reparlerai encore 200 fois s'il le faut , parce que c'est le choix le plus évident et le plus indolore , il ne demande aucun courage politique puisqu'il s'agit de nouveaux excédents et que ces cotisations sont déjà intégralement imputées aux salariés.

Cela dit , tout cela est une pure arnaque comme l'observe très bien Jimmy , il n'y a aucune dépense pour l'heure par rapport à l'existant dès lors que la loi n'est même pas entrée en application , n'oubliez pas qu'on est dans le cadre d'une loi de financement rectificative de la SS , redéfinie tous les ans, et que les déficits potentiels sont projetés bien plus tard. Le noeud du sujet est de contester le chiffrage de 18 milliards qui ne correspond à rien de concret.

Désolée , mais on peut pas être modéré lorsqu'on est conscient de se faire voler des centaines de milliards depuis des décennies et que l'on observe la dégradation progressive et continue du modèle social que d'autres ont peiné à créer et à faire évoluer , tout cela au profit de sales parasites de connivence avec les gouvernements.

Voyez vous, la preuve qu'on n'est vraiment pas en phase , c'est que si je devais supprimer les aides sur les "bas" salaires ... qui vont tout de même jusqu'à 2.5 smic , je le ferais plutôt sur les grandes entreprises bénéficiaires et/ou délocalisatrices , certainement pas sur les TPE/PME qui sont déjà matraquées par un système social/fiscal indifférencié alors qu'elles sont bien plus pourvoyeuses d'emplois que les entreprises qui n'ont pas d'état d'âme à laisser l'ardoise à la communauté lorsqu'elles prennent la tangente.

[vivarais]

Si , bien sûr que si , parce que ça met en lumière l'hypocrisie de ce gouvernement qui pousse des cris d'orfraie pour une dizaine de milliards de déficit potentiel , en oubliant les trous sans fond que représentent ses gaspillages clientélistes en faveur des plus riches ; ça se chiffre en centaines de milliards et représente au moinns la moitié de la dette publique si on cumule toutes les mesures mises en oeuvre sans contrepartie depuis des décennies , soit disant pour favoriser l'emploi et la compétitivité , alors que des sales parasites en profitent pour s'engraisser comme des porcs et arroser leurs actionnaires. 60 milliards de recettes fiscales en moins juste dans les dernières années !!!!!!!

Voilà où termine une bonne partie de l'argent public , on fait travailler la "populace" 2 ans de plus (et ce n'est pas fini) , pour ne pas revenir sur ces pillages organisés ; on troque le modèle social français contre la médiocrité sociale d'autres pays et l'engraissage constant de sales parasites

Le fait que la Nupes ait pollué les débats ne justifie pas un coup de force du gouvernement pour faire passer un texte contesté par une écrasante majorité, d'autant que ce texte ne correspond qu'à un choix politique fondé sur des simulations catastrophistes sans considération des multiples autres solutions pour absorber des éventuels déficits

La solution "hausse du tabac" n'est pas forcément la meilleure idée, maus sûrement celle qui ferait le moins de remous ; la logique et l'évidence seraient d'invoquer la Cades et l'excédent de 20 à 25 milliards par an à partir de 2024 , et le courage serait de remettre en cause l'hémorragie des "aides" aux parasites qui n'en ont pas besoin.

Vous sortez des données du problème. La proposition de financement LIOT est-elle crédible ? NON.
Après vous pouvez évoquer les aides du gouvernement aux entreprises et convenez que j'ai souvent écrit sur le sujet et même si je ne suis pas aussi extrémiste et insultant que vous, j'ai souvent exprimé un désaccord sur au moins une partie de ces aides. Par exemple vous supprimeriez volontiers les exonérations sur les bas salaires. Moi je les supprimerais pour les entreprises de moins de 50 salariés ou celles qui sont largement bénéficiaires.
Vous convenez que la NUPES ne s'est pas conduite comme doivent le faire des parlementaires, c'est déjà ça.
Enfin, comprenez que, de toutes façons, une mesure qui revient sur ce qui est considéré comme un acquis ne peut être majoritairement approuvé par les français. Ca demande donc du courage politique, mais le gouvernement s'y est très mal pris.

la seule solution c'est le plein emploi
tout le reste ce n'est que des fabulations
mais comment y arriver avec un parti qui s'oppose à toute création d'emplois
après les viennoiseries dans l'ouest de la France
ils s'opposent à la création d'une usine de fabrication de laine de roche dans les hauts de France d'un investisseur danois
alors que macron ne cesse de prêcher qu'il faut attirer (à raison) les investisseurs étrangers
on voit là le coté ubuesque de ce parti qui dans sa profession de foi est la lutte contre les déperditions de chaleur
pour l'instant la laine de roche est importée de Belgique et d'Allemagne

[papibilou]

Vous sortez des données du problème. La proposition de financement LIOT est-elle crédible ? NON.

Ce n'est pas à vous de délimiter les données du problème , surtout lorsqu'il s'agit de financement d'un maintien de l'âge de départ à 62 ans

Sur un forum, il me semble, mais je peux me tromper, que l'on peut essayer de répondre au fil.
Votre habitude de soulever des tas de sujets annexes provoque une inflation qui allonge vos messages et rend difficiles les réponses.
P

[papibilou]

Voyez vous, la preuve qu'on n'est vraiment pas en phase , c'est que si je devais supprimer les aides sur les "bas" salaires ... qui vont tout de même jusqu'à 2.5 smic , je le ferais plutôt sur les grandes entreprises bénéficiaires et/ou délocalisatrices , certainement pas sur les TPE/PME qui sont déjà matraquées par un système social/fiscal indifférencié alors qu'elles sont bien plus pourvoyeuses d'emplois que les entreprises qui n'ont pas d'état d'âme à laisser l'ardoise à la communauté lorsqu'elles prennent la tangente.

C'est curieux, car précisément c'est ce que j'ai déjà écrit. Donc, contrairement à vous, je dirais que c'est un sujet sur lequel nous sommes en phase.

[Victor]

Vous sortez des données du problème. La proposition de financement LIOT est-elle crédible ? NON.
Après vous pouvez évoquer les aides du gouvernement aux entreprises et convenez que j'ai souvent écrit sur le sujet et même si je ne suis pas aussi extrémiste et insultant que vous, j'ai souvent exprimé un désaccord sur au moins une partie de ces aides. Par exemple vous supprimeriez volontiers les exonérations sur les bas salaires. Moi je les supprimerais pour les entreprises de moins de 50 salariés ou celles qui sont largement bénéficiaires.
Vous convenez que la NUPES ne s'est pas conduite comme doivent le faire des parlementaires, c'est déjà ça.
Enfin, comprenez que, de toutes façons, une mesure qui revient sur ce qui est considéré comme un acquis ne peut être majoritairement approuvé par les français. Ca demande donc du courage politique, mais le gouvernement s'y est très mal pris.

la seule solution c'est le plein emploi

Vous êtes un ancien joueur de rugby ?
Parce que vous aimez dégager en touche.

Je me permets de vous rappelez que le plein emploi ne se décrète pas. Sinon il y a belle lurette qu'un gouvernement aurait eu l'idée de faire passer un décret pour le plein emploi obligatoire !

Une réforme des réformes, tout comme n'importe quel budget prévisionnel doit être construit sur des bases honnêtes et réalistes et non en imaginant un futur "plein emploi" comme base de départ.

[CrazyMan]

Et oublions le "débat démocratique" escamoté, car il a été tout autant du fait de la Nupes et de ses milliers d'amendements que du fait du gouvernement. Et utiliser "tous les moyens" mis à disposition de l'opposition justifie que le groupe majoritaire fasse de même. Match nul, à tous les sens du terme.

Le "débat démocratique" est assez vain. Quiconque aura regardé un débat parlementaire comprendra que le débat ne débouche sur aucun changement d'opinion, les opinions des uns et des autres étant décidés en amont par les groupes parlementaires.

En revanche, la majorité présidentielle a dans son escarcelle un tas d'outils que n'ont pas les autres. Comme l'utilisation outrancière du 49.3 qui a précisément pour objectif d'empêcher le vote du parlement, ou encore aujourd'hui l'article 40 pour évincer la proposition du groupe LIOT.
Là encore il faudrait que l'on s'entende sur la définition de ce qu'est une démocratie et bien comprendre qu'il ne peut y avoir de symétrie en majorité présidentielle et oppositions. Les positions de la majorité et des oppositions sont par nature asymétriques, notamment du fait qu'elles n'ont pas les mêmes outils à disposition.
Parler de "match nul" en comparant l'obstruction de nombreux votes parlementaires à l'obstruction d'un vague débat, c'est quand même pas foufou. C'est comme mettre sur un pied d'égalité le chien qui aboie et le chien qui mord, l'un grogne dans le vide alors que l'autre tranche dans le gras.

[Victor]

Et oublions le "débat démocratique" escamoté, car il a été tout autant du fait de la Nupes et de ses milliers d'amendements que du fait du gouvernement. Et utiliser "tous les moyens" mis à disposition de l'opposition justifie que le groupe majoritaire fasse de même. Match nul, à tous les sens du terme.

Le "débat démocratique" est assez vain. Quiconque aura regardé un débat parlementaire comprendra que le débat ne débouche sur aucun changement d'opinion, les opinions des uns et des autres étant décidés en amont par les groupes parlementaires.

En revanche, la majorité présidentielle a dans son escarcelle un tas d'outils que n'ont pas les autres. Comme l'utilisation outrancière du 49.3 qui a précisément pour objectif d'empêcher le vote du parlement, ou encore aujourd'hui l'article 40 pour évincer la proposition du groupe LIOT.
Là encore il faudrait que l'on s'entende sur la définition de ce qu'est une démocratie et bien comprendre qu'il ne peut y avoir de symétrie en majorité présidentielle et oppositions. Les positions de la majorité et des oppositions sont par nature asymétriques, notamment du fait qu'elles n'ont pas les mêmes outils à disposition.
Parler de "match nul" en comparant l'obstruction de nombreux votes parlementaires à l'obstruction d'un vague débat, c'est quand même pas foufou. C'est comme mettre sur un pied d'égalité le chien qui aboie et le chien qui mord, l'un grogne dans le vide alors que l'autre tranche dans le gras.

Vous oubliez que la constitution de la 5ième république a été conçue en opposition à celle de la 4ième qui avait montré qu'elle avait tellement affaibli le pouvoir exécutif que la France était devenue ingouvernable.
Donc, oui, c'est vrai la 5ième république favorise le pouvoir exécutif au détriment du parlement. Mais c'était le but recherché par les concepteurs de cette 5ième république.

[Nombrilist]

C'est un système qui fonctionne tant que le monarque joue pour la France. ça fonctionne beaucoup moins bien quand le monarque joue pour le monde de la finance.