- tu oublies les "je pense que" du monsieur qui contrastent singulièrement avec le mode bourrage de crâne adverse sans nuances
- tu oublies que ce monsieur est historien militaire, donc rompu aux stratégies militaires russes , et avec les contacts nécessaires pour avoir des informations en direct du terrain , et que son analyse n'est pas à mettre au même niveau de celle du 1er quidam qui se borne à comparer des sources
- tu oublies aussi les arguments sur les forces numériques russes en action qui contredisent les fantasmes d'invasion de Kiev et autres
- et tu oublies que la "version russe" , ça peut aussi traduire de temps en temps la réalité sur le terrain
et in fine : qui sont les plus bourrins dans l'histoire ?
- ceux qui essaient d'équilibrer une information monocorde sans nuances qui fait la part belle à des images et titres sensationnalistes à la con ?
- ceux qui suivent bêtement sans se poser de questions parce que ça conforte leur idéologie ?
- ceux qui dépensent une énergie sans limites à décortiquer les versions dites "pro-russes" en ne remettant jamais en cause les mises en scène grotesques ukrainiennes ?
J'ai comme de gros doutes .... quand je vois des gens peu objectifs faire le procès de gens selon eux pas objectifs ...

c'est un peu le serpent qui se mord la queue