papibilou a écrit : ↑25 mars 2021 12:32
lotus95 a écrit : ↑25 mars 2021 09:54
Tout est relatif et que vous le vouliez ou non, ce virus est banal comparé à d'autres, mais surtout comparé à la destruction massive en cours et les nombreuses victimes collatérales actuelles et à venir ; un chiffre qui sera probablement bien supérieur à vos 3 millions de décès, à supposer qu'ils soient réellement tous imputables à ce virus et non à des politiques sanitaires de pompiers-pyromanes ou des bidouillages de chiffres.
Quoi qu'il en soit, NON, ce virus ne justifie pas la destruction actuelle des contacts humains, de l'économie, des libertés individuelles, et encore moins la violation de l'intégrité physique des individus à travers des traitements expérimentaux
Quant à vos clichés sur le complotisme et les fake news, je les comprends mieux à la lecture de votre lien : un article poubelle qui mixe des conneries avec des questions légitimes pour mieux endormir avec des amalgames fallacieux et décrédibiliser les personnes qui ont encore la capacité de réfléchir ... ce sont des techniques d'escroc largement utilisées par les médias et politiques pour discréditer toute opinion dissonnante, en clair la stigmatisation et la censure de tout ce qui dérange ...
Evitez de parler de ces lanceurs d'alerte admirables qui ne comptent pas leur temps pour informer objectivement les gens si vous ne savez pas faire la part des choses entre des rumeurs grossières et de vraies analyses ou savoirs scientifiques ; la vérité est que, comme beaucoup de gens qui sont dans le pret-à-penser, vous mettez tout et n'importe quoi dans les fake news et le complotisme.
Il n'y a pas de thèses ... juste des faits, des chiffres, des études scientifiques, de nombreuses incohérences .... qui demandent analyse, esprit logique, bon sens ... le tout étant d'avoir la capacité d'analyser ces éléments et surtout l'envie de comprendre ; il va de soi que les bénis ouioui qui applaudissent à toutes les mesures restrictives parce que ça les sécurise n'auront pas envie d'aller au delà de la bouillie qu'on leur sert tous les jours.
Bien sûr que le personnel soignant est en colère, et ce n'est pas d'aujourd'hui ; les services de réa ont toujours été surchargés, et ils le seront d'autant plus qu'on supprime de plus en plus de lits et d'hôpitaux ; ce n'est pas une fatalité mais un choix politique qui n'a rien à voir avec le virus et le comportement des gens ; et clairement, ce n'est pas à la population de payer pour les plans foireux de l'ultralibéralisme
Oui je connais du monde dans les hôpitaux, autant dans Paris qu'en local, ils me confirment tous que le problème n'est pas nouveau, et que certains hôpitaux remplissent même les services avec des malades qui n'en ont pas vraiment besoin pour qu'on ne diminue pas leur budget ; voilà où on en est ...
je vous remets la vidéo de Patrick Pelloux en guise de rappel, histoire de ne pas confondre les problèmes
https://www.youtube.com/watch?v=SxTG76V7jYk
1) Tout est relatif. C'est exact. A partir de combien de morts une pandémie devient elle importante ? Car 3 millions de morts c'est tellement peu par rapport au nombre de morts de mort naturelle chaque année ! C'est tellement peu par rapport au nombre de morts du tabac et de l'alcool dans le monde ! Je ne discute pas ce point, même si je conteste les termes qui ont laissé penser que cette pandémie était dérisoire.
2) Le principe des fake news, sauf exceptions est que l'on s'appuie sur des avis, que l'on qualifie de faits, voire sur des pseudo études qui n'ont d'étude que leur titre, mais le faux côtoie le vrai, l'approximatif côtoie le précis, le pseudo expert affiche sa science face au véritable expert. Mais il n'y a pratiquement aucun moyen OBJECTIF pour distinguer le vrai du faux.
3) oui le personnel soignant est en colère et il a raison. Pelloux a raison, sauf que l'on manque de médecins il fut des mois pour obtenir un RDV avec un spécialiste alors des professions intermédiaires ne me semblent pas LA mauvaise solution. On aurait enlevé le numerus clausus plus tôt les choses seraient différentes.
1- 3 millions sur 7 milliards, c'est environ 0.04% ; c'est faible en proportion, mais je ne crois pas qu'on puisse définir un seuil acceptable ; une pandémie est importante lorsque le taux de décès imputable au virus l'est, et qu'il n'existe aucune solution thérapeutique
je sais que vous êtes sceptique sur le sujet, mais pour moi, nous ne sommes pas dans ce cas de figure
2- Il y a toujours contradiction dans le milieu scientifique, et c'est tant mieux, parce que c'est ce qui fait avancer les choses, pour autant qu'il n'y ait pas guerre d'égos et de périmètres comme c'est le cas actuellement ; dans le contexte présent, et notamment sur les "vaccins", personne n'est compétent pour trancher sur les questions scientifiques, surtout si on parle d'une nouvelle technologie, l'opinion d'un individu lambda est plus basée sur sa compréhension du sujet, la confiance et les valeurs humaines véhiculées par ces scientifiques, que par des preuves établies dans les règles de l'art ;
on ne peut donc pas parler de fake news ni dans un sens ni dans l'autre ; sauf lorsque le doute et le principe de précaution ont fait place à des certitudes et une propagande déplacée traduisant des conflits d'intérêts évidents.
3- Je ne vois pas là dedans une évolution positive ; tout laisse penser qu'on est en train de tuer l'hôpital public et la médecine telle qu'on la connait aujourd'hui ; et je crois assez à ce que pressent P.Pelloux, un clivage beaucoup marqué entre les classes sociales ... ça me fait penser à la conférence de L. Alexandre qui voit le monde divisé en "dieux" et "inutiles"
...Et certains le reconnaissent, avec une humilité qu’on ne soupçonnait pas. 
