Mobilisation contre la réforme des retraites.

[spacedan]

Je pense que les contribuables ont suffisamment payé, ils veulent justement arrêter de faire les frais de cette politique et expriment leur colère.

Au fait notre président avec sa bienveillance habituelle n'avait-il pas dit avec beaucoup de respect : "en France, quand il y a une grève on ne s'en rend même pas compte"... il n'a plus aujourd'hui le large sourire qu'il avait lorsqu'il a tenu ses propos...
quand on sème le vent...

[paris16]

Par pitié j'espère que les jeunes vont pas nous ressortir le blocage des facs

ces petits cons en sont bien capables.....un petit groupe de glandeurs vont comme tous les ans mettre la pagaille dans nos facs et empêcher les véritables étudiants à bosser et cela avec la bénédiction de la ***propos modérés**** du poitou

[tisiphoné]

Je pense que les contribuables ont suffisamment payé, ils veulent justement arrêter de faire les frais de cette politique et exprime leur colère.

Au fait notre président avec sa bienveillance habituelle n'avait-il pas dit avec beaucoup de respect : "en France, quand il y a une grève on ne s'en rend même pas compte"... il n'a plus aujourd'hui le large sourire qu'il avait lorsqu'il a tenu ses propos...
quand on sème le vent...

http://www.forum-actualite.com/debats/l ... 15694.html

[Crapulax]

ces petits cons en sont bien capables.....un petit groupe de glandeurs vont comme tous les ans mettre la pagaille dans nos facs et empêcher les véritables étudiants à bosser et cela avec la bénédiction de la ***propos modérés**** du poitou

Tu te rappelles du SAC et de ton pote Pasqua en 68,c'est bien eux qui cassait le mouvement en y introduisant la violence,en plus avec l'aval des forces de police.

Tout bloquer reste la petite solution,mais c'est vrai que ce n'est pas assez radical à mon gout.

[Stick]

"Tout bloquer" comme tu dis, est la seule solution pour imposer un dialogue à l'exécutif actuel.

« Imposer un dialogue », dis-tu.
D'abord, un dialogue ça ne s'impose pas. Il n'y a dialogue que si au moins 2 entités veulent dialoguer. Or, dans le cas des retraites, il semble que le gouvernement ne veuille plus dialoguer. Et s'il ne veut plus dialoguer, c'est que le dialogue a déjà eu lieu avant l'été.
Maintenant, j'aimerais savoir quelle est ta définition du dialogue. Si j'ai bien suivi, et pour simplifier, le gouvernement a tout faux, et c'est la rue + les syndicats + l'opposition qui détiennent la vérité, et il faudrait appliquer ce qu'ils demandent à la place de la réforme en cours de validation.
Cela veut dire, encore une fois si j'ai bien compris, que vous reprochez au gouvernement d'imposer sa réforme sans concertation, mais que vous voulez lui imposer la réforme (d'ailleurs y en a-t-il une ?) de l'opposition.
Pour moi, un dialogue, c'est écouter le point de vue de l'autre, et en tenir compte si on l'estime intéressant.

Le gouvernement est sourd face aux revendications et aux arguments qui permettraient de financer les retraites.

Le gouvernement n'est pas sourd : il estime que les "propositions" ne sont pas assez efficaces, ou quelque chose comme ça.

Vivement 2012

Comme je le disais au-dessus, la prochaine présidentielle n'est que dans 1 an et demi, et il sera largement temps de revenir sur cette réforme.

[Stick]

Quand les passagers d'un autobus se rendent comptent qu'ils ont donné les clefs à un chauffeur qui les conduit droit dans un ravin, je pense qu'il est humain de tout faire pour "bloquer" ce camion. C'est simplement humain.

Oui.
Sauf que dans notre situation, il n'y a, au mieux, que 3 millions de personnes (tu noteras que je prends le chiffre le plus "optimiste") qui veulent bloquer ton camion. Cela fait 40 millions de passagers (je ne compte pas les enfants) qui estiment que la conduite est bonne ou, au pire, pas mauvaise.
Je ne dis pas que la majorité a forcément raison, juste qu'en démocratie c'est elle qui décide.
Pourquoi les X millions qui braillent ne se rangent-ils pas au côté de la majorité qui attends simplement 2012 pour sanctionner le pouvoir en place ?

Parce que, autant la majorité peut avoir tort, autant il est possible aussi qu'elle ait raison.

[Jarod1]

D'ailleurs j'en reviens aux propos plein de bon sens tenus par Stick hier, dans un ans et demi il y aura une élection majeure qui sera précédée de plusieurs mois de débats acharnés. Ce sera l'occasion rêvée pour l'opposition de faire valoir ses propositions alternatives, et, si elles sont validées par le peuple lors de l'élection seule expression de la volonté majoritaire, elle ne manquera pas d'abroger cette réforme (qui n'en est pas une...) si injuste.

Mais il est plus facile d'exciter des extrêmistes frustrés et des gamins qui en sont à leurs premières sègues que d'affronter le suffrage universel, n'est-ce pas ?

[Alogos]

Cette réforme passera et en 2012 il faudra perdre du temps pour la détricoter ! Autant s'éviter du travail.
D'autant que la réforme des retraites est la conséquence du manque de travail pouir les jeunes actifs : un diplomé doit attendre 5 ans en moyenne avant de trouver un job correct. A 35 ans, il est viré car déjà trop vieux.
Entre 35 et 67 ans, âge auquel il est permis de faire valoir ses droits à la retraite, ça laisse des loisirs très très longs.
Les lycéens ont vite compris le calcul : tu fais un job de merde, genre Mc Do', tu la boucles jusqu'à 70 balais.
Ki k'a dit arbeit macht frei ?

[Jarod1]

Franchement, je ne pense pas, cette réforme qui n'en est pas une a pour conséquence de financer la moitié du besoin de financement dans les 10 années qui viennent. Inutile de dire que quand les lycéens actuels auront 60 ou 65 ans; de vraies réformes seront passées d'ici là ! Ils se battent contre quelque chose qui ne les concernera jamais (certes on peut faire preuve d'altruisme...).

Bien sûr, ils ont peur du chômage puisqu'on a fait le choix d'un chômage massif, mais commencer par s'inquiéter de sa retraite avant de se proccuper de sa vie active, je trouve ça absolument désolant. Même des générations comme la mienne sont dans un flou total s'agissant de leur future retraite, alors ceux-là qui ont 20 ans de moins...

[Alogos]

Franchement, je ne pense pas, cette réforme qui n'en est pas une a pour conséquence de financer la moitié du besoin de financement dans les 10 années qui viennent. Inutile de dire que quand les lycéens actuels auront 60 ou 65 ans; de vraies réformes seront passées d'ici là ! Ils se battent contre quelque chose qui ne les concernera jamais (certes on peut faire preuve d'altruisme...).

Bien sûr, ils ont peur du chômage puisqu'on a fait le choix d'un chômage massif, mais commencer par s'inquiéter de sa retraite avant de se proccuper de sa vie active, je trouve ça absolument désolant. Même des générations comme la mienne sont dans un flou total s'agissant de leur future retraite, alors ceux-là qui ont 20 ans de moins...

yeap, vont rester lycéens à vie, et jeunes pendant les 50 années à venir.
(La retraite est l'aboutissement d'une vie de travail, pas d'une vie de chômage, même si ça fait djeuns'.)

[Jarod1]

yeap, vont rester lycéens à vie, et jeunes pendant les 50 années à venir.
(La retraite est l'aboutissement d'une vie de travail, pas d'une vie de chômage, même si ça fait djeuns'.)

Soit tu n'as pas compris, soit tu fais chier, c'est impossible d'échanger, je dis juste que cette réformette ne les concernera jamais parce que le temps qu'ils arrivent à l'âge de la retraite, il en sera passé mille autres !

[coincetabulle]

jarod1, le suffrage universel est mort.
je sais pas si tu as remarqué, mais le nombre de participant aux élections est en baisse constante, les gens ne croient plus en la politique telle qu'on nous la sert depuis 30 ans. quoiqu'on fasse, quoiqu'on dise, quelque soit le résultat des élections, les désidérata du peuple ne font plus parti des priorité gouvernementale depuis belle lurette.

[Barbapoutre]

jarod1, le suffrage universel est mort.
je sais pas si tu as remarqué, mais le nombre de participant aux élections est en baisse constante, les gens ne croient plus en la politique telle qu'on nous la sert depuis 30 ans. quoiqu'on fasse, quoiqu'on dise, quelque soit le résultat des élections, les désidérata du peuple ne font plus parti des priorité gouvernementale depuis belle lurette.

Dire que sur un autre sujet on pose la question du populisme!

Donc Mélanchon qui se revendique d'être populiste, serait le plus proche des aspirations du peuple, et mériterait donc qu'on se déplace pour voter pour lui!

[Jarod1]

jarod1, le suffrage universel est mort.je sais pas si tu as remarqué, mais le nombre de participant aux élections est en baisse constante, les gens ne croient plus en la politique telle qu'on nous la sert depuis 30 ans. quoiqu'on fasse, quoiqu'on dise, quelque soit le résultat des élections, les désidérata du peuple ne font plus parti des priorité gouvernementale depuis belle lurette.

Un droit ne s'étient pas parce que son exercice décline.

La dernière présidentielle a mobilisé beaucoup d'électeurs, sans doute certes vampirise t-elle les autres.

De toute façon, il n'y a à ma connaissance pas d'autres alternatives dans un système démocratique.

[coincetabulle]

Dire que sur un autre sujet on pose la question du populisme!

Donc Mélanchon qui se revendique d'être populiste, serait le plus proche des aspirations du peuple, et mériterait donc qu'on se déplace pour voter pour lui!

quoi ? c'est populiste de dire qu'on c'est fait enculer avec le traité européen ? c'est pas vrai peut être ? ha pardon, j'ai du me tromper, les français ont voté oui en fait.

qu'est ce qu'il vient foutre la Mélanchon