A Lyon, un militant d’extrême droite décède après un lynchage

[Mesoke]

Où était la police ????

la police laisse faire.
ils savent très bien tout, enfin, les RG.
Mais en France, c'est on laisse faire et après on pleure.

Le chef de la police est trop occupé à tricher sur le positionnement politique de LFI et à mettre tout et n'importe quoi sur le dos de LFI pour demande à déployer des policiers quand il savait que des militants d'extrême droite allaient tenter de perturber un meeting. Surtout qu'après coup ça lui donne une nouvelle raison de taper encore sur LFI ...

[Fonck1]

la police laisse faire.
ils savent très bien tout, enfin, les RG.
Mais en France, c'est on laisse faire et après on pleure.

Le chef de la police est trop occupé à tricher sur le positionnement politique de LFI et à mettre tout et n'importe quoi sur le dos de LFI pour demande à déployer des policiers quand il savait que des militants d'extrême droite allaient tenter de perturber un meeting. Surtout qu'après coup ça lui donne une nouvelle raison de taper encore sur LFI ...

quoi qu'on en dise LFi a des responsabilités.

[Mesoke]

Des responsabilités dans le fait que des néofascistes armés aient attaqué des antifas eux aussi sans doute armés en marge d'une manif illégale d'un groupuscule d'extrême droite pseudo-féministe ?

A part un lointain lien entre l'hypothétique présence d'un assistant parlementaire d'un député dans le groupe des antifas je ne vois pas trop leur responsabilité ... Et quid des liens en RN et Nemesis, financé par Stérin qui a pour objectif de faire élire le RN ? Entre RN et néofascistes, dont on connait certains liens, là encore distendus, entre certains membres ?

[Georges61]

Le chef de la police est trop occupé à tricher sur le positionnement politique de LFI et à mettre tout et n'importe quoi sur le dos de LFI pour demande à déployer des policiers quand il savait que des militants d'extrême droite allaient tenter de perturber un meeting. Surtout qu'après coup ça lui donne une nouvelle raison de taper encore sur LFI ...

quoi qu'on en dise LFi a des responsabilités.

Je ne vois pas en quoi.

[Fonck1]

quoi qu'on en dise LFi a des responsabilités.

Je ne vois pas en quoi.

1.il utilisent "la jeune garde" pour leurs meeting, qu'ils chauffent à bloc.
2.un de leurs députés est un ancien responsable de ce mouvement dissout.
3. ils font le sous marin au lieu de condamner leurs meute.

[Once]

Sauf que le concept de radicalité, d'extrémisme, peut toujours se discuter. A LFI comme au RN, ils vous expliqueront que non, ils ne sont pas radicaux.

Le ministre dit qu'il veut interdire les meetings à l'université en cas de menace pour l'ordre public. Mais ça encore, c'est subjectif.

Moi, je serais partisan d'interdire toute forme de réunion politique dans les établissements scolaires, en période scolaire.

Ca dépend : niveau positionnement politique LFI est un parti radical de gauche. Mais ça c'est juste du positionnement politique, pas une notion de radicalité. Par ailleurs les macronistes ou les LR diront aussi qu'ils ne sont pas radicaux, pourtant certaines de leurs prises de parole le sont.

En fait, il y a un paradoxe ( ou une anomalie, je ne sais plus comment dire) dans la situation politique du pays en ce moment : normalement, les grands partis " mainstream" dits " modérés" devraient être majoritaires comme ils l'ont toujours été dans le passé : PS vs LR.

Et voici que ces grands partis historiques deviennent de plus en plus minoritaires et que ce sont les partis à la droite de la droite et à la gauche de la gauche qui, eux, deviennent majoritaires ( le RN en tête !) C'est assez incroyable !

Il y a donc bien un déplacement des nouvelles majorités vers les ailes : c'est une nouvelle donne qui déstabilise totalement les anciens partis classiques de droite et de gauche amenés à qualifier le RN et LFI de partis " extrémistes".

Il est pourtant peut-être nécessaire d'admettre que le centre de gravité de la politique mainstream s'est déplacé vers les ailes parce que la droite et la gauche classiques ne répondent plus aux attentes d'une partie de plus en plus grande du corps électoral. Et que le pays a envie de donner ses chances à ce qui pourrait mieux incarner une " vraie gauche" ou une " vraie droite".

Et je ne parle là que du corps électoral, je veux dire : des gens qui continuent de se déplacer pour voter. Parce que, de plus en plus de Français ne croient plus en la politique et ne vont plus voter. Or ces gens là existent et nous envoient un message que l'on devrait un peu plus méditer : à savoir que la démocratie ne se joue pas à déposer un bulletin dans une urne une fois de temps à autre. Parce que beaucoup de Français se sentent plus utiles dans les milliers d'associations en tous genres qui existent dans le pays.

Donc, tandis que l'on parle de la vie des partis et du vote , il existe bien d'autres réalités qui échappent à notre personnel politique : qu'il soit au pouvoir ou dans l'opposition " mainstream" ou " extrémiste".

[Mesoke]

Le PS est aujourd'hui un parti centriste, qui n'incarne plus la gauche. Tandis que les LR chassent encore et toujours plus à droite pour espérer grappiller des voix au RN, parti qu'ils ont contribuer à renforcer en médiatisant à mort leurs lubies xénophobes et sécuritaires depuis un bon quart de siècle, avec l'aide de médias complaisants, le TF1 de Bouygues en étant précurseur.

Ces deux partis historiques ont juste creusé leur propre tombe. LFI n'a fait que reprendre la place qu'occupait jadis le PS à gauche, la gauche ne s'est pas "extrémisée" ni "radicalisée", elle a juste changé d'incarnation, tandis que les médias des milliardaires de droite ont pris le relai des LR pour booster le RN.

[Fonck1]

le PS incarne la gauche institutionnelle, pas radicale voir extrémiste.
c'est tout à leur honneur.
par contre, on peut dire qu'ils sont un peu mous du gland - ils pourraient faire une politique de gauche plus avant gardiste, ça ne se bouscule pas dans les idées.

[jeandu53]

Le PS est aujourd'hui un parti centriste, qui n'incarne plus la gauche. Tandis que les LR chassent encore et toujours plus à droite pour espérer grappiller des voix au RN, parti qu'ils ont contribuer à renforcer en médiatisant à mort leurs lubies xénophobes et sécuritaires depuis un bon quart de siècle, avec l'aide de médias complaisants, le TF1 de Bouygues en étant précurseur.

Ces deux partis historiques ont juste creusé leur propre tombe. LFI n'a fait que reprendre la place qu'occupait jadis le PS à gauche, la gauche ne s'est pas "extrémisée" ni "radicalisée", elle a juste changé d'incarnation, tandis que les médias des milliardaires de droite ont pris le relai des LR pour booster le RN.

Mais c'est bien avec LFI que le PS s'est allié, pas avec les macronistes. A LR, ils sont divisés, mais la ligne officielle reste : pas d'alliance avec le RN.

[Mesoke]

le PS incarne la gauche institutionnelle, pas radicale voir extrémiste.
c'est tout à leur honneur.
par contre, on peut dire qu'ils sont un peu mous du gland - ils pourraient faire une politique de gauche plus avant gardiste, ça ne se bouscule pas dans les idées.

Le PS n'est plus un parti de gauche, mais de centre gauche (et encore je mets gauche histoire de dire). Ca c'est clair qu'lis ne sont pas radicaux ni extrémistes ces mous du genou dont le crédo n'est plus que continuer de faire ce qu'on fait depuis 50 ans et de gérer les affaires courantes ...

[Mesoke]

Mais c'est bien avec LFI que le PS s'est allié, pas avec les macronistes. A LR, ils sont divisés, mais la ligne officielle reste : pas d'alliance avec le RN.

En 2024 le PS s'est allié avec LFi, aujourd'hui ils penchent vers les macronistes. C'est juste des histoires d'alliances politiques, pas de positionnement politique.

[Georges61]

Je ne vois pas en quoi.

1.il utilisent "la jeune garde" pour leurs meeting, qu'ils chauffent à bloc.
2.un de leurs députés est un ancien responsable de ce mouvement dissout.
3. ils font le sous marin au lieu de condamner leurs meute.

1." la jeune garde" n'existe plus
2. Comme au RN.
3. Vous n'avez aucune preuve de ça.

[Patchouli38]

"Cette affirmation de Marion Maréchal sur les violences de l’extrême droite est contredite par les chiffres

La nièce de Marine Le Pen affirme que « la violence d’extrême droite est dérisoire » et qu’elle « n’existe pas dans notre pays ». C’est factuellement faux.

"L’historien Nicolas Lebourg, spécialiste de l’extrême droite et des violences politiques, révèle dans Libération toute la supercherie de Marion Maréchal. « Si on fait un bilan sinistre des décès causés par les radicaux depuis 1986, la gauche a tué 6 personnes, la droite 59 ». Les grandes « descentes », les ratonnades, les intimidations, les défilés sont exclusivement le fait de la mouvance d’extrême droite, qui exerce notamment à Lyon une emprise sur certaines zones de la ville.

La menace est telle à l’extrême droite que les services de renseignement sont particulièrement inquiets. En 2023, le chef de la sous-direction judiciaire de la Direction générale de la sécurité intérieure (DGSI) avait tenu à tirer la sonnette d’alarme : « Il y a une montée en puissance d’une nébuleuse mondiale. La menace d’ultradroite est considérée comme une véritable menace terroriste, perçue comme la menace numéro un dans certaines démocraties occidentales, notamment anglo-saxonnes. Et la France n’est pas à l’abri ».

90 % causés par l’extrême droite

La sociologue Isabelle Sommier, qui enseigne à l’université Paris 1 Panthéon-Sorbonne, note que les victimes politiques de ces dernières années sont « très largement » le fait de l’extrême droite. « Si les coups portés à Quentin Deranque ont été commis par des groupes antifascistes en raison de ses opinions politiques, ce serait la première victime d’un groupe de gauche depuis Action Directe dans les années 1980 », relève-t-elle dans une interview au Nouvel Obs. Chiffres à l’appui, elle montre qu’en France, entre 1986 et 2021, sur 53 « meurtres à caractère idéologique » recensés, 90 % ont été commis par l’extrême droite.

À rebours de ce qu’affirme Marion Maréchal sur une prétendue dangerosité de la gauche, Isabelle Sommier rappelle que le camp progressiste se distingue surtout par des actions de type « vandalisme » ou « affrontements avec les forces de l’ordre ». Un répertoire bien différent de celui de l’extrême droite, adepte « des agressions racistes, homophobes ou contre des adversaires politiques ». Citons Federico Martín Aramburú (tué par balles en 2022 à Paris), Clément Méric (tué en 2013 à Paris) ou Ismaël Ali (retrouvé mort dans un étang près de Lyon en janvier 2026). Sans parler des nombreuses agressions, des tabassages. Rien qu’en 2025 à Alès, à Paris, à Royère-de-Vassivière ou à Nice."

https://www.huffingtonpost.fr/politique ... 60519.html

A savoir que Marine Le Pen travaille sur une proposition de loi afin de classer comme "terroriste" le mouvement de l'ultragauche. Surprenant qu'elle n'ait jamais eu cette idée à faire appliquer envers les mouvements de l'ultradroite/extrême-droite. Pour information, le RN ne réclamait que leur dissolution sans jamais les qualifier de "terroristes", alors que ce mouvements ont causé plus de morts que l'ultragauche.

[Victor]

LFI ne fait clairement plus partie de l'arc républicain. C'est un parti qui doit être désormais interdit et ces députés doivent être exclus de l'assemblée nationale.

[papibilou]

D'accord avec ça.
1 les représentants de partis que l'on va qualifier de radicaux n'y ont pas leur place
2 et par souci de ne pas favoriser les partis modérés ces derniers non plus.

Sauf que le concept de radicalité, d'extrémisme, peut toujours se discuter. A LFI comme au RN, ils vous expliqueront que non, ils ne sont pas radicaux.

Le ministre dit qu'il veut interdire les meetings à l'université en cas de menace pour l'ordre public. Mais ça encore, c'est subjectif.

Moi, je serais partisan d'interdire toute forme de réunion politique dans les établissements scolaires, en période scolaire.

On arrive aux mêmes conclusions.