Va-t-on crever de faim?

[95D]

un spéculateur ne paye pas le prix du produit,

Faux : il paye forcément le prix de marché... Vu qu'il n'en existe pas d'autre !!!

il se fait du fric sur le prix du produit ou en perds mais c'est assez rare

Faux : les traders font des opérations perdantes tous les jours... Mais comme pour les gagnantes, on en parle rarement... Si vous avez des doutes, relisez l'affaire Kerviel : vous verrez comment un spéculateur peut perdre sa chemise !!!

donc au final ,ca coute au consommateur

Faux : dans tous les cas le consommateur paye le prix de marché qui n'est pas impacté par les actes individuels des agents économiques.

de toute manière,il est assez rare qu'ils vendent a perte sur les denrées alimentaire,vu qu'elles sont périssables.

Faux : les traders sur commodities prennent des positions sur des contrats à terme c'est-à-dire sur des récoltes futures. Le fait qu'elles soient périssables ne les effleure même pas.
Par exemple, vous pouvez aujourd'hui acheter une bouteille de Chateau Yquem 2012 et la revendre le mois prochain (janvier 2010) avec un bénéfice (si le prix a monté d'ici là !!!). Vous comprendrez ainsi que le risque de "périssabilité" vous est assez étranger.

Note finale : revoyez votre cours.

[Fonck1]

Faux : il paye forcément le prix de marché... Vu qu'il n'en existe pas d'autre !!!

et il fait monter les cours....

Faux : les traders font des opérations perdantes tous les jours... Mais comme pour les gagnantes, on en parle rarement... Si vous avez des doutes, relisez l'affaire Kerviel : vous verrez comment un spéculateur peut perdre sa chemise !!!

oui,avec le fric des français,tout au moins ceux qui sont a la société générale dans ce cas précis.

Faux : dans tous les cas le consommateur paye le prix de marché qui n'est pas impacté par les actes individuels des agents économiques.

Faux vous,quand on fait de la spéculation,on fait du fric sur de l'articiciel,pas sur le cout réel de production des produits,c'est donc nécessairement toujours plus cher,je ne connait personne qui n'achète des choses qui perdent de l'argent pour se faire du fric avec,amoins d'avoir des tuyau ou des instances divines.
spéculer,ca fait monter les prix.....demain,vous supprimez la bourse,les prix des produits chuteront de 50%,et les agriculteurs gagneront aiséments mieux leur vie! ca marche d'ailleurs très bien a petite échelle...et on ne paye pas plus cher.

Faux : les traders sur commodities prennent des positions sur des contrats à terme c'est-à-dire sur des récoltes futures. Le fait qu'elles soient périssables ne les effleure même pas.
Par exemple, vous pouvez aujourd'hui acheter une bouteille de Chateau Yquem 2012 et la revendre le mois prochain (janvier 2010) avec un bénéfice (si le prix a monté d'ici là !!!). Vous comprendrez ainsi que le risque de "périssabilité" vous est assez étranger.

Note finale : revoyez votre cours.

le vin,et surtout l' Yquiem se conserve cher monsieur.il n'y a pas aujourd'hui de limite de temps.mauvais exemple.quand aux dates prises,ca existe déjà,mais dans les deux cas:

vous aurez acheté un prix de vin que vous pourrez vendre plus cher,puisque les gens alignent leurs prix sur le cout de la vie,en plus de l'avoir conservé,lui fait prendre de la valeur,parce que c'est une denrée non périssable.

essayez de faire ca avec 60 tonnes de taourt,je crains que la personne qui aura engagé de l'argent,perdra tout....donc personne le fait,ou alors a court terme,et les intermédiaires se gavent,juste par spéculation,puisque plus la demande d'achat est forte plus le prix augemnte...c'est artificiel,et c'est le consommateur qui paye.

c'est le premier argument de vente que l'on apprends: "achetez le aujourd'hui,j'en ai plus que deux en stock,demain c'est trop tard".sauf que la production continue...et que les fournisseurs/fabricants eux vendent au même prix.

[vieux singe]

Le match 95D et FONK1 est lancé!
Je suis très embêté:
Mon pote le musico est parti à l'envers et risque de sombrer dans la vague accadémique de 95D!
Replis stratégique vers un "détournement de sujet, (comme ferait un dinosaure!!):
On va tous crever de faim et de chaud! Démographie, réchauffement, partage!!
Je dis partage car les plus riches, nous autres, vont devoir partager devant la montée des barbares!!!
Et nous, les petites portions, on n'est plus habitués!
Même chose pour le chaud: plus asez d'eau pour nos piscines!
Perspectives dramatiques, juste après ma disparition, pas à cause de!
Continuez sans moi, tous les deux, je ramasse les copies demain soir, après ma répet sacrée!
Pas de note éliminatoire, à caus que je découvre que je suis devenu posteur d'argent (pas porteur)
Ne copiez pas sur les autres, je n'ai vu que des bulles ailleurs

[95D]

Mon pote le musico est parti à l'envers et risque de sombrer dans la vague accadémique de 95D!

C'est déjà fait : il a beau souffler fort dans son pipo, il n'en sort que des fausses-notes.

[95D]

et il fait monter les cours....
oui,avec le fric des français,tout au moins ceux qui sont a la société générale dans ce cas précis.
Faux vous,quand on fait de la spéculation,on fait du fric sur de l'articiciel,pas sur le cout réel de production des produits,c'est donc nécessairement toujours plus cher,je ne connait personne qui n'achète des choses qui perdent de l'argent pour se faire du fric avec,amoins d'avoir des tuyau ou des instances divines.
spéculer,ca fait monter les prix.....demain,vous supprimez la bourse,les prix des produits chuteront de 50%,et les agriculteurs gagneront aiséments mieux leur vie! ca marche d'ailleurs très bien a petite échelle...et on ne paye pas plus cher.
le vin,et surtout l' Yquiem se conserve cher monsieur.il n'y a pas aujourd'hui de limite de temps.mauvais exemple.quand aux dates prises,ca existe déjà,mais dans les deux cas:

vous aurez acheté un prix de vin que vous pourrez vendre plus cher,puisque les gens alignent leurs prix sur le cout de la vie,en plus de l'avoir conservé,lui fait prendre de la valeur,parce que c'est une denrée non périssable.

essayez de faire ca avec 60 tonnes de taourt,je crains que la personne qui aura engagé de l'argent,perdra tout....donc personne le fait,ou alors a court terme,et les intermédiaires se gavent,juste par spéculation,puisque plus la demande d'achat est forte plus le prix augemnte...c'est artificiel,et c'est le consommateur qui paye.

c'est le premier argument de vente que l'on apprends: "achetez le aujourd'hui,j'en ai plus que deux en stock,demain c'est trop tard".sauf que la production continue...et que les fournisseurs/fabricants eux vendent au même prix.

Je laisse tomber. Je ne recommencerai pas plusieurs fois le cours sous pretexte qu'un élève ne comprends pas. Juste un truc : un acteur individuel ne peut pas faire changer le prix de marché. Si vous avez un doute, allez faire le plein demain et demandez à payer 0.50 EUR / L que le prix affiché : vous comprendrez peut-être... Quoique, ce n'est même pas sûr.

Pour Chateau Yquem, si l'exemple vous défrise, prenez un kilo de tomates !!! Si j'achète aujourd'hui de la production 2012 et que je la revends en 2010, les tomates peuvent être périssables, je m'en bats les couilles !!!

[vieux singe]

C'est déjà fait : il a beau souffler fort dans son pipo, il n'en sort que des fausses-notes.

On enseigne que dans le jazz , vaut mieux une mauvaise note en place qu'une bonne à coté! :oops:
Donc, c'est jamais totalement gagné!

Dans le classique, suffit de suivre le chef! mais c'est vrai qu'on entend beaucoup plus les mauvaises notes,
mais elles sont tellement rares ,chez nous

Ah j'oubliais dans le voisisnage du sujet:
Le spéculum, malgré l'apparente parenté linguistique, est moins adapté pour prevenir l'avenir que pour explorer le passé, surtout s'il fut tumultueux.
Vous voyez, j'assaie de vous trouver un chemin commun!

[95D]

Dire que c'est le consommateur qui paye toujours les effets de la spécukation est évidemment érroné
Dire re que la spéculation est à priori nocive relève de la même erreur! Le fonctionnement de tout marché, a fortiori dans une économie ou les marchés sont décentralisés, fonctionnent avec, et oserais-je dire , grace à la spéculation!
Ceci étant rappelé, certes sans démonstration ici pourtant très simple ( voir manuels de base) la vraie question qui doit nous interpeler est d'identifier, parmi l'ensemble des spéculateurs, ceux qui gagnent "significativement "plus et plus souvent que les autres!
Juste un exemple déjà mieux identifié: Tous les actionnaires jouant en bourse sont des spéculateurs, par définition! Or , "bizarement", ce sont surtout les petits porteurs qui prennent le bouillon , plus souvent que les gros investisseurs!
cherchez l'erreur!

Viendrait maintenant le couplet sur la "régulation " des marché, c'est à dire la définition et le contrôle des règles du jeu selon lesquelles fonctionnent les marchés!
Mais d'autres feront très bien ça!
Moi j'ai déjà donné, rarement avec succès
Bonne chance!

D'accord avec tout çà.
Merci de m'aider... Mais certains par ici ont la "comprenette" un peu dure.

[Fonck1]

D'accord avec tout çà.
Merci de m'aider... Mais certains par ici ont la "comprenette" un peu dure.

mais je ne parlais uniquement de ceux qui brassent du fric,comme les kierviels! ou avez vous vu que j'ai dit que les petits porteurs étaient directement responsables?

ce sont les dérives de ce système qui le pourrissent,parce qu'il est justement sans aucune règle!

[Fonck1]

C'est déjà fait : il a beau souffler fort dans son pipo, il n'en sort que des fausses-notes.

je crains fort qu'a ce jeu la,je souffle nettement moins de fausses notes que vous...

[Fonck1]

D'accord avec tout çà.
Merci de m'aider... Mais certains par ici ont la "comprenette" un peu dure.

et vous la certitude d'un système qui vient de nous montrer ses limites.

[Rananen]

Non, les entrepreneurs ne sont pas nuisibles... Cà c'est votre interprétation !!!

Les entrepreneurs s'engagent sur un marché parce qu'ils prévoient qu'il y aura des acheteurs... Ce faisant ils augmentent la production (d'ailleurs, ils sont les seuls à pouvoir le faire)... Et donc participent à diminuer le problème alimentaire !!!

Il faut arrêter de croire que les humains (salariés ou entrepreneurs) bossent pour la gloire !!! Tout travail est motivé par l'appat du gain. Si cet appat du gain peut s'orienter vers des productions nécessaires pour l'humanité, on ne peut que s'en féliciter.

c'est vous qui assimilez les entrepreneurs a ses ordure de spéculateurs qui mériterais l échafaud .lappat du gain est une mauvaise valeur , tand que nous la metront en avant l humanité courera a ce destruction .

[Patrick_NL]

A cette question, je reponds sans hesiter non.Avoir des difficultes financieres est accepte jusqu'a un certain point.Si les gens ne peuvent plus se nourrir, ils se revolterons, he oui la conciance politique passe curieusement par l'estomac et non par la tete.Les speculateurs le savent tres bien et ils moderent leur appetit en prenant soin de tout de meme laisser un minimum de miettes.

[95D]

je crains fort qu'a ce jeu la,je souffle nettement moins de fausses notes que vous...

Si vous le dites !!!

[95D]

et vous la certitude d'un système qui vient de nous montrer ses limites.

Un système qui depuis plusieurs siècles a réussi à sortir de la famine tous les pays qui s'y sont mis... A commencer par la France où on subissait encore des famines au XIXème siècle.

D'ailleurs, ce système, les pays de l'est viennent de l'adopter parce que celui qu'ils avaient avant... les a vraiment faire crever de faim !!!

[Fonck1]

Si vous le dites !!!

Oui!