Le Mondialisme

[-C-]

Pourquoi tu as rajouté un morceaux dans ma citation en haut? Je n'ai pas dis que tu étais "si intelligent" même si je pense en réalité que tu n'es pas un idiot.

Simple erreur de manipulation que j'ai corrigé, désolé.

Rendre heureux ses enfants ça ne fait pas des parents heureux? Les parents qui voient leurs enfants réussir ne sont pas heureux? Comme Platon l'a dit "dans chaque acte humain se trouve directement ou indirectement une recherche du bonheur". Pareil pour l'intellect, quelqu'un qui cherche à acquérir des connaissances fait ça parce qu'il en a envie, une fois satisfait de son travail ça contribuera d'une manière ou d'une autre à son bien-être. Tu n'as fais que me proposer 2 moyens qui tendent vers la même fin.
De plus, je n'ai jamais dis que j'étais plus intelligent, ni même plus cultivé que qui ce soit sur ce forum. Et puis je te charrie, je sais que tu pars au quart de tour ça me fais tellement rire!
Tu es quelqu'un d'intelligent, seulement au-delà d'avoir seulement des différents de subjectivités on en arrive à de la mauvaise foi, d'ailleurs j'excelle dans ce domaine!

Je ne sais pas si des parents qui bossent une dizaine d'heures par jour, parfois à l'étranger car les salaires sont meilleurs en Europe ou aux USA sont heureux simplement parce qu'ils arrivent à nourrir leur enfant qui est à des milliers de kilomètres de leur lieu de travail...

Être heureux est un but pour certains mais pas pour tous. Pour d'autres le fait de s'instruire, d'être riche etc. est plus important qu'être heureux.

Avant de tomber dans le hors-sujet car on y est presque là, je crois que sans liberté de circulation (des hommes ou des capitaux) et sans capitalisme (et donc sans innovation et progrès) l'homme ne pourra jamais atteindre ses objectifs.

Aujourd'hui le monde ne sait pas fonctionner sans le capitalisme et le libéralisme économique.

PS : désolé je ne suis pas assez subtil pour comprendre tes boutades.

[CrazyMan]

Je ne sais pas si des parents qui bossent une dizaine d'heures par jour, parfois à l'étranger car les salaires sont meilleurs en Europe ou aux USA sont heureux simplement parce qu'ils arrivent à nourrir leur enfant qui est à des milliers de kilomètres de leur lieu de travail...

Être heureux est un but pour certains mais pas pour tous. Pour d'autres le fait de s'instruire, d'être riche etc. est plus important qu'être heureux.

Avant de tomber dans le hors-sujet car on y est presque là, je crois que sans liberté de circulation (des hommes ou des capitaux) et sans capitalisme (et donc sans innovation et progrès) l'homme ne pourra jamais atteindre ses objectifs.

Aujourd'hui le monde ne sait pas fonctionner sans le capitalisme et le libéralisme économique.

PS : désolé je ne suis pas assez subtil pour comprendre tes boutades.

Bref retournons à nos mouton tu as raison! Finalement, on veut être riche pour pouvoir faire ce que l'on veut et parce que l'on pense qu'être riche contribue au bonheur, non? Enfin de mon point de vue ce que tu dis ce sont des moyens pour parvenir à une même fin, on veut être riche pour son bien être, la fin est d'être heureux même si elle n'est pas clairement évoquée par la personne. Mais ceci n'est que mon avis.
On peut très bien innover et progresser sans capitalisme, non? Pourquoi on ne mettrait pas en vente des produits solides et qui dures? Cela permettrait de consommer moins. Le problème de l'innovation c'est son effet pervers, plus on innove plus on consomme l'innovation et plus on détruit la planète, c'est mécanique. Pourquoi faire un iPhone 28? Un portable avec lequel on peut simplement envoyer des sms et faire des appels n'est pas suffisant?
Peut-on parler de fraternité dans une économie basé sur la concurrence impitoyable?
Notre époque n'a pas que du mauvais, c'est une certitude. Mais il faut clairement revoir le système et nos modes de vie. Notre mode de vie est clairement inadapté à notre planète et à notre population mondial. Comme je le répète, imagines l'état de la planète le jour où les africains auront le niveau de vie occidental?
Nous ne pouvons pas laisser des populations entières dans la misère en le justifiant par l'environnement, c'est pourquoi nous sommes obligés de revoir notre mode de vie.
Pourquoi devrions-nous passer notre vie à travailler pour acheter le dernier gadget ou la dernière amélioration du téléphone?
Il faut réellement se poser cette question: est-ce là le sort de la vie humaine? M'enfin relevons la tête nous valons beaucoup mieux que ce tas de fumier qu'on nous propose! Je n'arrive simplement pas à comprendre comment on peut se contenter de ça? Il y a énormément de choses à faire autre que de travailler toute sa vie pour courir après le dernier ipod.
Défois je me dis qu'on marche sur la tête!

[Patrick_NL]

Bref retournons à nos mouton tu as raison! Finalement, on veut être riche pour pouvoir faire ce que l'on veut et parce que l'on pense qu'être riche contribue au bonheur, non? Enfin de mon point de vue ce que tu dis ce sont des moyens pour parvenir à une même fin, on veut être riche pour son bien être, la fin est d'être heureux même si elle n'est pas clairement évoquée par la personne. Mais ceci n'est que mon avis.
On peut très bien innover et progresser sans capitalisme, non? Pourquoi on ne mettrait pas en vente des produits solides et qui dures? Cela permettrait de consommer moins. Le problème de l'innovation c'est son effet pervers, plus on innove plus on consomme l'innovation et plus on détruit la planète, c'est mécanique. Pourquoi faire un iPhone 28? Un portable avec lequel on peut simplement envoyer des sms et faire des appels n'est pas suffisant?
Peut-on parler de fraternité dans une économie basé sur la concurrence impitoyable?
Notre époque n'a pas que du mauvais, c'est une certitude. Mais il faut clairement revoir le système et nos modes de vie. Notre mode de vie est clairement inadapté à notre planète et à notre population mondial. Comme je le répète, imagines l'état de la planète le jour où les africains auront le niveau de vie occidental?
Nous ne pouvons pas laisser des populations entières dans la misère en le justifiant par l'environnement, c'est pourquoi nous sommes obligés de revoir notre mode de vie.
Pourquoi devrions-nous passer notre vie à travailler pour acheter le dernier gadget ou la dernière amélioration du téléphone?
Il faut réellement se poser cette question: est-ce là le sort de la vie humaine? M'enfin relevons la tête nous valons beaucoup mieux que ce tas de fumier qu'on nous propose! Je n'arrive simplement pas à comprendre comment on peut se contenter de ça? Il y a énormément de choses à faire autre que de travailler toute sa vie pour courir après le dernier ipod.
Défois je me dis qu'on marche sur la tête!

[-C-]

Bref retournons à nos mouton tu as raison! Finalement, on veut être riche pour pouvoir faire ce que l'on veut et parce que l'on pense qu'être riche contribue au bonheur, non? Enfin de mon point de vue ce que tu dis ce sont des moyens pour parvenir à une même fin, on veut être riche pour son bien être, la fin est d'être heureux même si elle n'est pas clairement évoquée par la personne. Mais ceci n'est que mon avis.
On peut très bien innover et progresser sans capitalisme, non? Pourquoi on ne mettrait pas en vente des produits solides et qui dures? Cela permettrait de consommer moins. Le problème de l'innovation c'est son effet pervers, plus on innove plus on consomme l'innovation et plus on détruit la planète, c'est mécanique. Pourquoi faire un iPhone 28? Un portable avec lequel on peut simplement envoyer des sms et faire des appels n'est pas suffisant?
Peut-on parler de fraternité dans une économie basé sur la concurrence impitoyable?
Notre époque n'a pas que du mauvais, c'est une certitude. Mais il faut clairement revoir le système et nos modes de vie. Notre mode de vie est clairement inadapté à notre planète et à notre population mondial. Comme je le répète, imagines l'état de la planète le jour où les africains auront le niveau de vie occidental?
Nous ne pouvons pas laisser des populations entières dans la misère en le justifiant par l'environnement, c'est pourquoi nous sommes obligés de revoir notre mode de vie.
Pourquoi devrions-nous passer notre vie à travailler pour acheter le dernier gadget ou la dernière amélioration du téléphone?
Il faut réellement se poser cette question: est-ce là le sort de la vie humaine? M'enfin relevons la tête nous valons beaucoup mieux que ce tas de fumier qu'on nous propose! Je n'arrive simplement pas à comprendre comment on peut se contenter de ça? Il y a énormément de choses à faire autre que de travailler toute sa vie pour courir après le dernier ipod.
Défois je me dis qu'on marche sur la tête!

Innover sans capitalisme? Tu as un exemple en tête parce que moi je n'en vois pas trop. Même si tu en trouves un, on ne peut pas nier que l'immense majorité des progrès de notre société ne s'est pas fait pendant le moyen-âge, mais à partir du XVIIIème siècle et l'ère industrielle.

En quoi l'innovation détruit la planète? Et puis doit-on vivre dans l'archaïsme uniquement parce qu'on risque de détruire la planète? Il faut trouver un juste milieu qui doit permettre de continuer à innover et évoluer sans cesse. Trouver de nouveaux vaccins, de nouveaux moyens de transports, de nouveaux moyens de communication etc.

Le jour où l'Afrique aura atteint notre niveau de vie (soit dans très longtemps) il est possible que notre société ait trouvé des moyens pour continuer à produire et à innover sans polluer donc ce n'est pas forcément un problème.

Consommer rend heureux les gens. Les gens sont heureux d'avoir le dernier iPhone, le dernier PC portable, le dernier maillot de Beckham etc.
La consommation c'est la liberté de faire ce que tu veux de ton argent.

Quelle société ou modèle proposes-tu? On devrait arrêter de consommer? De travailler?

[CrazyMan]

Innover sans capitalisme? Tu as un exemple en tête parce que moi je n'en vois pas trop. Même si tu en trouves un, on ne peut pas nier que l'immense majorité des progrès de notre société ne s'est pas fait pendant le moyen-âge, mais à partir du XVIIIème siècle et l'ère industrielle.

En quoi l'innovation détruit la planète? Et puis doit-on vivre dans l'archaïsme uniquement parce qu'on risque de détruire la planète? Il faut trouver un juste milieu qui doit permettre de continuer à innover et évoluer sans cesse. Trouver de nouveaux vaccins, de nouveaux moyens de transports, de nouveaux moyens de communication etc.

Le jour où l'Afrique aura atteint notre niveau de vie (soit dans très longtemps) il est possible que notre société ait trouvé des moyens pour continuer à produire et à innover sans polluer donc ce n'est pas forcément un problème.

Consommer rend heureux les gens. Les gens sont heureux d'avoir le dernier iPhone, le dernier PC portable, le dernier maillot de Beckham etc.
La consommation c'est la liberté de faire ce que tu veux de ton argent.

Quelle société ou modèle proposes-tu? On devrait arrêter de consommer? De travailler?

Non je n'ai pas d'époque en tête où notre progrès a été plus grand qu'aujourd'hui, mais ça n'empêche pas que nous avons des problèmes plus importants.
Je cite un moment de ton intervention qui m'interpelle particulièrement: "Doit-on vivre dans l'archaïsme UNIQUEMENT parce qu'on risque de détruire la planète?" Comment ça uniquement? Le progrès ne sert plus à rien si on est tous mort, ça me semble logique, non? Si notre seul moyen d'éviter la catastrophe que serait la destruction de la planète est de faire des concessions alors nous devons le faire. Je suis d'accord avec toi que le progrès a permit d'améliorer considérablement les moyens de transports, de communications et de médecine ce qui est un grand pas en avant pour l'humanité en terme d'évolution.
Personnellement j'ai envie de pouvoir regarder mes enfants dans les yeux et pas de les laisser avec une planète dans un état abominable. Mais innover dans les consoles de jeux vidéos, dans les portables, dans les frigos, ... J'en vois pas l'intérêt, ou en tout cas ça ne devrait pas être le centre d'intérêt. Pourquoi ne pas créer des produits avec des durées de vie quasi illimité? Le jetable pollue, nous sommes au courant, non? Faire de l'argent est plus important que la vie? Aujourd'hui, on pense que consommer rend heureux et épanouit mais c'est faux.
Durant ses trente dernières années, le pouvoir d'achat aux Etats-Unis a évolué de 16% mais en parallèle le pourcentage de gens se déclarant "très heureux" est passé de 36% à 29%. Et je pourrais trouver des chiffres semblables pour tout les pays de l'occident je pense. Consommer et acheter fait plaisir, mais ne rend pas heureux. Le bonheur est durable, le plaisir est éphémère. Quand tu achètes la playstation 3 t'es content durant le 1er mois après tu la laisses dans un coin ou tu t'en lasses petit à petit.
La consommation... Passes ta vie à travailler, passes ta vie à consommer et à acheter la dernière nouveauté, alors une fois que tu seras à moitié fumé dans ton lit tel un vieillard mourant tu me feras le bilan de ta vie. J'espère pour toi que tu ne crois pas totalement ce que tu dis -C-, ça serait triste pour ta vie...

[-C-]

Non je n'ai pas d'époque en tête où notre progrès a été plus grand qu'aujourd'hui, mais ça n'empêche pas que nous avons des problèmes plus importants.
Je cite un moment de ton intervention qui m'interpelle particulièrement: "Doit-on vivre dans l'archaïsme UNIQUEMENT parce qu'on risque de détruire la planète?" Comment ça uniquement? Le progrès ne sert plus à rien si on est tous mort, ça me semble logique, non? Si notre seul moyen d'éviter la catastrophe que serait la destruction de la planète est de faire des concessions alors nous devons le faire. Je suis d'accord avec toi que le progrès a permit d'améliorer considérablement les moyens de transports, de communications et de médecine ce qui est un grand pas en avant pour l'humanité en terme d'évolution.
Personnellement j'ai envie de pouvoir regarder mes enfants dans les yeux et pas de les laisser avec une planète dans un état abominable.

Et bien bizarrement tu vois, quand le capitalisme et le libéralisme économique ont commencé à exister, la croissance, le progrès et l'innovation ont débuté. Aujourd'hui on ne sait pas faire sans eux pour évoluer.

Tu sais, je suis moi aussi touché quand je vois qu'on déforeste en Amazonie, qu'on pollue des fleuves et des mers entières. Mais je crois que ça n'a rien à voir avec notre système économique. C'est un problème de mentalité et de conscience. Le capitalisme, s'il n'est peut être pas innocent, n'est pas entièrement responsable.
Le capitalisme peut parfaitement s'adapter à un monde où on ne polluerait plus. Le capitalisme peut d'ailleurs aider à trouver des solutions et des méthodes pour ne plus polluer ou pour diminuer la pollution.

Mais innover dans les consoles de jeux vidéos, dans les portables, dans les frigos, ... J'en vois pas l'intérêt, ou en tout cas ça ne devrait pas être le centre d'intérêt. Pourquoi ne pas créer des produits avec des durées de vie quasi illimité? Le jetable pollue, nous sommes au courant, non? Faire de l'argent est plus important que la vie? Aujourd'hui, on pense que consommer rend heureux et épanouit mais c'est faux.
Durant ses trente dernières années, le pouvoir d'achat aux Etats-Unis a évolué de 16% mais en parallèle le pourcentage de gens se déclarant "très heureux" est passé de 36% à 29%. Et je pourrais trouver des chiffres semblables pour tout les pays de l'occident je pense. Consommer et acheter fait plaisir, mais ne rend pas heureux. Le bonheur est durable, le plaisir est éphémère. Quand tu achètes la playstation 3 t'es content durant le 1er mois après tu la laisses dans un coin ou tu t'en lasses petit à petit.
La consommation...

Tu n'en vois pas l'intérêt mais je suis sûr sans trop m'avancer que tu possèdes un PC et un téléphone portable plutôt récent.
Concernant des produits à vies illimitées, je ne sais pas si c'est possible aujourd'hui techniquement parlant car je n'ai pas assez de connaissance. Le jetable pollue mais on essaye de plus en plus de recycler (d’ailleurs de nombreuses entreprises se sont spécialisées dans le recyclage...)

Est-ce que l'on peut faire une corrélation entre hausse du pouvoir d'achat (il a vraiment augmenté depuis 2008?) et le bonheur. Il y a tout de même d'autres facteurs surement plus important comme la famille qui rentre en compte ici.

Après d'accord pour dire que la consommation est un bonheur relativement éphémère. Mais certains sont durable comme le logement, la voiture etc.

Passes ta vie à travailler, passes ta vie à consommer et à acheter la dernière nouveauté, alors une fois que tu seras à moitié fumé dans ton lit tel un vieillard mourant tu me feras le bilan de ta vie. J'espère pour toi que tu ne crois pas totalement ce que tu dis -C-, ça serait triste pour ta vie...

Je vais travailler comme tout le monde car aujourd'hui on pas le choix et parce que sans le travail on s'ennuierait un peu à force. Le travail est également un facteur de lien social. Toi qui étudie la sociologie, tu ne pourras pas me dire le contraire non?

Mon travail ne sera pas le seul bilan de ma vie et je suis sur qu'au fond nous avons les mêmes objectifs CrazyMan

[Fonck1]

je suis pour une mondialisation égalitaire.de toute manière,nous n'avons pas de choix,la technologie nous y conduit tout droit.

[le parisien]

je suis pour une mondialisation égalitaire.de toute manière,nous n'avons pas de choix,la technologie nous y conduit tout droit.

C'est exactement ce que je voulais dire dans ma réponse initiale...

[CrazyMan]

je suis pour une mondialisation égalitaire.de toute manière,nous n'avons pas de choix,la technologie nous y conduit tout droit.

Il faut faire la distinction entre mondialisme et mondialisation, ce sont 2 choses différentes. Oui la mondialisation tend à faire diminuer les inégalités entre pays, plus particulièrement à amener les pays en développement (et à long terme les pays du tiers monde) à un niveau de vie comparable à celui des occidentaux. La question qu'il faut se poser est la suivante: La planète fournit elle assez de ressources pour permettre à plus de 60% de la population mondiale de pouvoir vivre à notre niveau de vie actuel? Combien de temps restera il à vivre à notre planète le jour où les sud-américains auront autant de voiture par ménage que les américains?
Pour en revenir au sujet, le mondialisme prône la gouvernance mondiale. C'est une idée défendue par toutes nos élites politiques et par les élites intellectuelles fortement médiatisées, Attali compare ce projet à la FIFA pour le football. Aujourd'hui on voit très explicitement que c'est un projet qui prend peu à peu forme. L'UE est déjà montée, l'Union nord américaine tend à s'officialiser et l'Union sud américaine est soutenue par beaucoup (et même Chavez pour rappeler son implication dans le projet mondialiste). Le mondialisme se construit par l'institutionnalisation continentale dans un premier temps pour viser enfin le projet ultime d'un gouvernement mondial. On assiste à une destruction de l'état nation.
N'en déplaise à certains, Poutine participe au mondialisme car il est à origine de l'union eurasiatique supranationale ce qui rendre parfaitement dans cette volonté de monter au dessus des états. Le mondialisme de Poutine et de Chavez est tout simplement un courant qui s'oppose au courant mondialiste anglo-saxon. La finalité reste la gouvernance mondiale.
On observe une opposition entre le mondialisme "de gauche" marxiste et le mondialisme libéral de Rockefeller.

[Steph]

Il faut surtout une volonté politique mondiale, qui limite la natalité.

[CrazyMan]

Il faut surtout une volonté politique mondiale, qui limite la natalité.

C'est évidemment un problème majeur, nous sommes trop nombreux. Les problèmes sont nombreux: difficulté à payer les retraites, énormément de chômage, trop nombreux au vue des ressources disponible sur la planète, ...
On pourrait même ajouter qu'au lieu de dynamiser les liens sociaux entre nous ça à plutôt l'effet inverse comme on peut le voir dans le tram ou le métro où nous sommes si serrés mais où nous préférons être sur nos portables...
Le problème étant que nous ne pouvons tuer des gens donc avant que ce problème s'arrange il est nécessaire de revoir nos modes de vie à la baisse pour permettre une égale répartition des ressources.

PS: Le sujet c'est le mondialisme, et non la mondialisation.

[Patrick_NL]

Le problème étant que nous ne pouvons tuer des gens ???
Tu crois que les élites hésiteraient si ils en avait un besoin vital pour leurs privilèges? C'est d'ailleurs ce qu'ils font soit a travers les guerres ( tous les prétextes sont bons) soit par la manipulation alimentaire famine entretenue dans certains pays et éventuellement des "accidents" comme la dioxine dans le poulet ( plusieurs cas dans les 30 dernières années) ....
Les élites et particulierement les financiers n'ont pas de patrie donc pas de scrupules . Si une action gagne 1 cent en foutant un million de personnes sur la paille pas d'hésitation, on le fait et si les ruines se suicident ce sera une guerre de moins a financer.
L'Europecompte 23 millions de pauvres, tu crois que cela inquiéte les gouvernements? Uniquement pour leur reelection et encore.

[CrazyMan]

Le problème étant que nous ne pouvons tuer des gens ???
Tu crois que les élites hésiteraient si ils en avait un besoin vital pour leurs privilèges? C'est d'ailleurs ce qu'ils font soit a travers les guerres ( tous les prétextes sont bons) soit par la manipulation alimentaire famine entretenue dans certains pays et éventuellement des "accidents" comme la dioxine dans le poulet ( plusieurs cas dans les 30 dernières années) ....
Les élites et particulierement les financiers n'ont pas de patrie donc pas de scrupules . Si une action gagne 1 cent en foutant un million de personnes sur la paille pas d'hésitation, on le fait et si les ruines se suicident ce sera une guerre de moins a financer.
L'Europecompte 23 millions de pauvres, tu crois que cela inquiéte les gouvernements? Uniquement pour leur reelection et encore.

Je suis parfaitement d'accord avec toi. Mais le fait est que l'ère de la dictature sanglante est révolue, aujourd'hui on fait ça beaucoup plus finement, on manipule, on fait des complots, ect... Beaucoup d'éléments permettent de penser ce que tu penses et ce que je pense de ces personnes, malheureusement il faut prendre le temps de faire des recherches, de lire des livres, et très peu de gens le font. Je rappelle qu'aujourd'hui plus de 80% de la population française suit les informations uniquement via la télévision, ce qui est un désastre! Il faut également croiser ses recherches, je connais des gens qui sont vraiment à fond dans le complotisme de grande échelle et ça relève de la paranoïa. Beaucoup d'intellectuelles font ce travail d'analyse pour nous, comme Pierre Hillard ou Pierre Bourdieu par exemple.
Force est de constater que les sphères élitistes sont toutes très spéciales, que ce soit intellectuelle, économique, financière ou politique. Nous avons déjà énormément d'éléments de réponses des mécanismes élitistes sous nos yeux encore faut-il vouloir et prendre le temps de creuser ce sujet qui nous concerne tous.

[Patrick_NL]

Je rappelle qu'aujourd'hui plus de 80% de la population française suit les informations uniquement via la télévision.
Il n'y a pas d'info a la télévision. On énumère des faits plus ou moins importants et on ne creuse pas le pourquoi du comment. On a en plus des priorités etranges du genre: ouverture du journal avec le résultat d'un match que tout le monde connaît depuis des heures, puis on passe a deux trois actu people et enfin on parle de la guerre...

[CrazyMan]

Je rappelle qu'aujourd'hui plus de 80% de la population française suit les informations uniquement via la télévision.
Il n'y a pas d'info a la télévision. On énumère des faits plus ou moins importants et on ne creuse pas le pourquoi du comment. On a en plus des priorités etranges du genre: ouverture du journal avec le résultat d'un match que tout le monde connaît depuis des heures, puis on passe a deux trois actu people et enfin on parle de la guerre...

Hé bé regardes ces infos n'ont pas l'air si pourrir que ça, sur le forum beaucoup aiment débattre sur ces faits divers. Les informations de trottoirs sont de mises, nous sommes dans une logique de profit donc une logique d'audience, pour faire de l'audience il faut créer des "informations feuilletons". Il fait chaud, on parle de la chaleur, il pleut, on parle de la pluie, ect... On est bien d'accord les informations télévisés et même papier aujourd'hui c'est de la merde en bâton.