Bradley Manning non coupable de collusion avec l'ennemi

[le parisien]

Aux soldats, je pense pas. A l'Etat Major, certainement

[-C-]

Aux soldats, je pense pas. A l'Etat Major, certainement

Il a nuit aux deux. Mais ceux qui étaient exposés et qui risquaient leur vie tous les jours c'était bien les soldats. Il est peut être indirectement responsable de la mort de certains d'entre eux d'ailleurs.

Quel héros c'est clair...

[Patrick_NL]

Bradley Manning encourt désormais une peine maximale de 136 années de prison. Quand sa peine sera annoncée, aujourd'hui, nous pourrons tous nous faire une idée de ce que l'armée américaine considère comme un crime grave ou non. Quand on voit le temps que Manning va passer en prison - vingt-cinq ans à compter d'aujourd'hui - il serait bon de comparer sa peine avec celles d'autres soldats:

Le sergent Sabrina Harman, célèbre pour avoir posé près du corps d'al-Jamadi, le pouce en l'air, et, dans une autre photo, le sourire aux lèvres, à côté d'Irakiens nus, encapuchonnés et entassés les uns sur les autres, a reçu une peine de six mois pour mauvais traitements sur prisonniers.

Le soldat 1ère classe Armin Cruz a été condamné à huit mois de prison pour des violences sur des Irakiens à Abu Ghraib et pour avoir dissimulé les faits.

Le soldat 1ère classe Steven Ribordy a été condamné à huit mois de prison pour complicité au meutre de quatre prisonniers irakiens, qui étaient "attachés, yeux bandés, se sont fait tirés dessus et jetés dans un canal" à Bagdad en 2007.

Le soldat 1ère classe Belmor Ramos a été condamné à sept mois de prison pour préméditation d'assassinat dans la même affaire.

Le sergent Michael Leahy a été condamné à perpétuité pour quatre meurtres à Bagdad. L'armée lui a ensuite accordé sa clémence et réduit sa peine à vingt ans, avec possible libération conditionnelle au bout de sept ans.

Le sergent Marine Frank D. Wuterich n'a pas été condamné à la prison pour négligence et manquement à son devoir pour massacre de 24 hommes, femmes et enfants non-armés, dans la ville irakienne Haditha, en 2005. Sept autres membres de son bataillon ont été poursuivis, mais aucun n'a été puni, d'une manière ou d'une autre.

Les Marines Jerry Shumate et Tyler Jackson ont tous les deux été condamnés à vingt et un mois pour coups et blessures sur Hashim Ibrahim Awad, 52 ans, père de onze enfants et grand-père de quatre petits-enfants, à Al Hamdania en 2006. Awad est décédé après qu'on lui a tiré dessus pendant l'attaque. Leurs peines ont ensuite été réduites.

Robert Pennington, caporal de la Marine, a été condamné à huit ans de prison dans la même affaire, mais n'a purgé que quelques mois de peine avant d'être libéré.

Lawrence Hutchins, sergent de la Marine, a reçu quinze ans de prison pour meurtre dans l'affaire Hashim Ibrahim Awad, mais sa peine a rapidement été annulée et Hutchins libéré.

Aucun soldat n'a été condamné pour le meurtre de cinq enfants irakiens, ainsi que de quatre femmes et deux hommes, dans une maison d'Ishaqi, en 2006. Parmi les câbles diplomatiques mis en lumière par Bradley Manning, figurait un e-mail d'un fonctionnaire des Nations Unies déclarant que les soldats américains "les avaient tous exécutés". Quand Wikileaks a publié le câble, le tollé en Irak a été si important que le gouvernement al-Maliki a dû arrêter de promettre l'immunité aux troupes américaines restant sur son sol. Conséquence: l'administration Obama a abandonné ses plans de laisser de manière permanente plusieurs milliers de soldats américains en Irak. L'intégralité des troupes américaines a été rappelée fin 2011.

À mon avis, Bradley Manning est parti pour passer plus de temps en prison que tous les autres soldats, dans tous les procès réunis. Ainsi, au lieu de tout faire pour nous faire pardonner et racheter les crimes révélés par Manning, nous allons montrer au monde entier qui nous sommes vraiment.Michael Moore.
Excellent rappel des faits.

[Patrick_NL]

"Intransigeant, le tribunal a poursuivi Manning pour haute trahison, plus précisément pour 'collusion avec l'ennemi', avant de changer de cap à la dernière minute et de renoncer à ce chef d'accusation, évitant à Manning une éventuelle peine de mort. Celle-ci aurait été trop délicate pour les Etats-Unis. Cette décision politique est la bienvenue. Mais quel message nous transmet-elle sur l'indépendance de la justice dans la patrie de la liberté, les Etats-Unis ? A quand la sanction de l'équipage d'hélicoptère qui s'était amusé, en Irak, à mitrailler des civils au sol ? Ces enregistrements vidéo constituaient la partie non-banale des révélations de Manning. Ils montrent une fois de plus qu'on sacrifie le porteur de mauvaises nouvelles, ou qu'on le jette en prison à vie. Les véritables coupables, en revanche, restent impunis."

[Fonck1]

Il a nuit aux deux. Mais ceux qui étaient exposés et qui risquaient leur vie tous les jours c'était bien les soldats. Il est peut être indirectement responsable de la mort de certains d'entre eux d'ailleurs.

Quel héros c'est clair...

ça fait beaucoup de conditionnel non vérifié tout cela.
moi j'dis que c'est aux USA d'assumer leurs conneries.

[le parisien]

"Intransigeant, le tribunal a poursuivi Manning pour haute trahison, plus précisément pour 'collusion avec l'ennemi', avant de changer de cap à la dernière minute et de renoncer à ce chef d'accusation, évitant à Manning une éventuelle peine de mort. Celle-ci aurait été trop délicate pour les Etats-Unis. Cette décision politique est la bienvenue. Mais quel message nous transmet-elle sur l'indépendance de la justice dans la patrie de la liberté, les Etats-Unis ? A quand la sanction de l'équipage d'hélicoptère qui s'était amusé, en Irak, à mitrailler des civils au sol ? Ces enregistrements vidéo constituaient la partie non-banale des révélations de Manning. Ils montrent une fois de plus qu'on sacrifie le porteur de mauvaises nouvelles, ou qu'on le jette en prison à vie. Les véritables coupables, en revanche, restent impunis."

L'Etat Major US se fout pas mal des conneries que peuvent faire leur hommes. Mais faudrait surtout pas que celles-ci se sachent...

[-C-]

ça fait beaucoup de conditionnel non vérifié tout cela.
moi j'dis que c'est aux USA d'assumer leurs conneries.

Bah excuse-moi mais pas besoin d'être un génie pour comprendre que dévoiler près de 400 000 documents dont une grande partie sont "secret défense" ou "confidentiel" n'est certainement pas positif pour les soldats présents et plus globalement pour l'armée américaine.

Mais bon c'est vrai que mettre la vie de soldats américains en danger fait de vous un héros. Enfin bref, peut être qu'avec les 130 ans de prison qu'il va j'espère se prendre, il aura le temps d'y réfléchir.

[Fonck1]

Bah excuse-moi mais pas besoin d'être un génie pour comprendre que dévoiler près de 400 000 documents dont une grande partie sont "secret défense" ou "confidentiel" n'est certainement pas positif pour les soldats présents et plus globalement pour l'armée américaine.

Mais bon c'est vrai que mettre la vie de soldats américains en danger fait de vous un héros. Enfin bref, peut être qu'avec les 130 ans de prison qu'il va j'espère se prendre, il aura le temps d'y réfléchir.

ils avaient qu'a rester chez eux.

[-C-]

ils avaient qu'a rester chez eux.

Je vois pas le rapport. Ce qui est fait est fait. Qu'intervenir en Irak ait été ou non une erreur, cela ne peut en rien excuser les agissements de Manning.

[Fonck1]

Je vois pas le rapport. Ce qui est fait est fait. Qu'intervenir en Irak ait été ou non une erreur, cela ne peut en rien excuser les agissements de Manning.

ci,ca démontre juste la malhonnêteté des agissements américains,et ce qui se passe sous table.enfin,aujourd'hui,tout le monde le sait,c'est un secret de polichinelle.

[-C-]

ci,ca démontre juste la malhonnêteté des agissements américains,et ce qui se passe sous table.enfin,aujourd'hui,tout le monde le sait,c'est un secret de polichinelle.

Donc si tu as une poignée de soldat qui ont commis des crimes ou des bavures ça légitime de mettre en danger tous les autres?
Ca légitime de piétiner son propre pays? Ca légitime de voler des documents secrets? Ca légitime l'espionnage pour le compte d'organisations hostiles aux USA?

De toute façon vu ton aveuglement anti-américain tout justifierait qu'on puisse menacer et mettre en danger l'ensemble de leurs soldats.

[Fonck1]

Donc si tu as une poignée de soldat qui ont commis des crimes ou des bavures ça légitime de mettre en danger tous les autres?
Ca légitime de piétiner son propre pays? Ca légitime de voler des documents secrets? Ca légitime l'espionnage pour le compte d'organisations hostiles aux USA?

mais les autres non aucune légitimité à être là ou ils sont,pas plus qu'a utiliser la torture,ls malversation,enfin et tout ce qu'il s'est passé dans les pays occupés.

De toute façon vu ton aveuglement anti-américain tout justifierait qu'on puisse menacer et mettre en danger l'ensemble de leurs soldats.

oui,je ne cautionne pas leur progroms actuels.

[Patrick_NL]

Mercredi, le jour qui a suivi la déclaration de culpabilité de Bradley Manning par un juge de l'armée, le Washington Post a publié un article intitulé, « La culpabilité de Manning considérée comme rendant probables des poursuites contre Assange de WikiLeaks. » Le Post notait que les procureurs, c'est-à-dire le gouvernement Obama, avaient spécifiquement adapté leur stratégie contre Manning pour impliquer le fondateur de WikiLeaks.

« Les procureurs militaires à la cour martiale ont dépeint [Julian] Assange comme un "anarchiste de l'information" qui a encouragé Manning…Et ils ont insisté sur l'idée que l'on ne peut considérer ce groupe anti-confidentialité comme un organe médiatique qui publiait les informations fuitées, dans l'intérêt du public, » écrit le Post. L'accusation a continuellement tenté de présenter Assange comme un complice.

D'autres articles présentaient un thème similaire, y compris un article de l'Associated Press qui affirmait que la condamnation de Manning « renforce la politique agressive du gouvernement Obama contre des gens qu'il considère être à l'origine des fuites dans les médias des secrets relevant de la sécurité nationale. » Outre Assange, l'AP a noté que « les accusations du gouvernement contre Edward Snowden, la source des fuites sur les activités de la National Security Agency » vont probablement être « similaires à l'affaire contre Manning. »

C'est une preuve de plus que le procès truqué du jeune lanceur d'alerte Manning fait partie d'une campagne brutale du gouvernement visant à criminaliser toutes les révélations sur la criminalité du gouvernement.

Les poursuites contre Manning, qui risque une peine maximale de 136 ans de prison, visent à en faire un exemple et à établir un précédent. Lancer une alerte, déclare le gouvernement, revient à de l'espionnage et de la trahison.
Mercredi, le Guardian a fait connaître encore un nouveau programme de surveillance, Xkeyscore, qui permet aux analystes de la NSA, contrairement à ce qu'avaient affirmé des responsables du gouvernement et des services de renseignement, de passer en revue de « vastes bases de données contenant des courriels, des discussions par chat, et les historiques de navigation de millions d'individus » sans devoir pour cela obtenir une décision de justice.

[-C-]

mais les autres non aucune légitimité à être là ou ils sont,pas plus qu'a utiliser la torture,ls malversation,enfin et tout ce qu'il s'est passé dans les pays occupés.
oui,je ne cautionne pas leur progroms actuels.

Les USA comme la France ou d'autres pays ont le devoir de protéger leurs intérêts partout, tout le temps, en tout lieux et à tout moment.

La torture a été très utile et a permis aux USA d'obtenir des infos précieuses qui ont sans aucun doute permis de sauver des vies et de prendre de l'avance sur les terroristes. Savoir que des terroristes responsables de la mort de dizaines ou de centaines de personnes se font torturer ne m'empêchera pas de dormir le soir, bien au contraire.


Concernant les pogroms, je ne répondrai même pas. Tu ne dois même pas savoir ce que c'est réellement...

[Patrick_NL]

Les USA comme la France ou d'autres pays ont le devoir de protéger leurs intérêts partout, tout le temps, en tout lieux et à tout moment.

La torture a été très utile et a permis aux USA d'obtenir des infos précieuses qui ont sans aucun doute permis de sauver des vies et de prendre de l'avance sur les terroristes. Savoir que des terroristes responsables de la mort de dizaines ou de centaines de personnes se font torturer ne m'empêchera pas de dormir le soir, bien au contraire.


Concernant les pogroms, je ne répondrai même pas. Tu ne dois même pas savoir ce que c'est réellement...

Faut-il rappeler a C- que l’apologie de la torture est interdite en France, que même si les USA ont voté une loi pour en autoriser l’usage, elle est condamnée par l’ONU, la Convention de Genève, Amnesty international et par toutes les ONG