Tu me fais exactement penser à ce type qui disait des horreurs à Zidane jusqu'à ce qu'il craque dans un matchcrepenutella a écrit :
Non c'est le genre de mec qui pense que les jeunes femmes qui se font violer quand elles se baladent en mini jupe l'ont "quand même un peu cherché,et on fait de la provocation gratuite".
Si tu veux rester sur le sujet et ne pas troller je te conseille de poser cette question en MPLOFOTEN a écrit :
Cela n'a rien a voir. Et surtout tu n'as pas le droit de t’enorgueillir de cette situation familiale. Qu'aurais tu fais ,toi, a cette époque.??
Tu confonds vraiment tout, c'est incroyable quand même de ne rien comprendre à ce point. Pour ton information, Charlie existait bien avant qu'on ne parle de djihadisme en France, ils rigolent de tout et de tout le monde et si plus de monde en était capable ça ne nous ferait pas de mal par les temps qui courent. Le problème ce n'est pas l'humour, bien au contraire c'est la sacralisation des idéologies, religieuses notamment, et la volonté de plus en plus présente des fidèles d'imposer aux autres leur vision. Ce sont eux les intolérants, pas les caricaturistes. Charlie est un journal qui a toujours combattu férocement la bêtise et le racisme. Le jour où un quelconque religieux en fera autant, tu me feras signe mais c'est pas pour demain.saint thomas a écrit :
Ce qui ferait tout rentrer dans l'ordre c'est d''arrêter nos guerres qui ne servent à strictement rien
Y'a 10 ans qu'on fait la guerre à l'Irak et on ne leur apporte pas la démocratie mais Daech , idem pour l'Afghanistan , la Syrie , la Lybie , au Mali
CH n'a pas été naïf : 10 morts
Mais c'est une simple coïncidence que cet attentat ait ciblé ce journal
Lars Machin le danois caricaturiste assiste à une réunion sur la liberté d'expression et l'islamisme avec notre ambassadeur : un mort
Encore une coïncidence
continuons sur l'air du " même pas mal , je continue car je pisse plus loin que toi"
ça se résume à ça au niveau de ce genre de caricaturistes qui sont sous protection policières et qui continuent
la vraie motivation de ces caricaturistes minoritaires dans la profession elle est surtout là dedans pour moi , le reste c'est pour la galerie pour eux mais ça sert des idées trés politiques
En guise de liberté d'expression , Macron voulait censurer les journalistes au nom du secret des affaires et là je dis attention , on est dans le droit à l'information et dans la vraie liberté d'expression, celle qui participe au fondement de la démocratie
La liberté d'expression est à 2 vitesses , y'a celle qui arrange politiquement du type caricatures de CH et y'a celle qui dérange et qu'il conviendrait de limiter pour Macron
On nous prend pour des cons
Kelenner a écrit :
Tu confonds vraiment tout, c'est incroyable quand même de ne rien comprendre à ce point. Pour ton information, Charlie existait bien avant qu'on ne parle de djihadisme en France, ils rigolent de tout et de tout le monde et si plus de monde en était capable ça ne nous ferait pas de mal par les temps qui courent. Le problème ce n'est pas l'humour, bien au contraire c'est la sacralisation des idéologies, religieuses notamment, et la volonté de plus en plus présente des fidèles d'imposer aux autres leur vision. Ce sont eux les intolérants, pas les caricaturistes. Charlie est un journal qui a toujours combattu férocement la bêtise et le racisme. Le jour où un quelconque religieux en fera autant, tu me feras signe mais c'est pas pour demain.
Après tu nous ressors ton couplet sur l'Irak (où la France n'a pas foutu les pieds mais bon, on est pas à une connerie près), l'Afghanistan etc... mais c'est un problème qui n'a rien à voir. Ce que tu refuses de voir c'est que les terroristes étaient tous français, qu'ils ne s'en sont pas pris à des cibles militaires ou politiques, mais bel et bien à un journal. Leur but n'était pas de s'en prendre à la France en tant que puissance militaire, comme l'a fait le GIA en 95 par exemple, mais bien de s'attaquer à ceux qui ont l'audace de faire de l'humour avec les religions. Donc tout ton laïus est complètement hors-sujet.
Quant aux conneries de Macron, je ne vois vraiment pas le rapport non plus. C'est un politico-banquier, il veut défendre sa caste, sa proposition est bien entendu totalement inacceptable mais qu'est-ce que ça à voir avec le sujet ? Sous prétexte qu'un ministre voudrait couper le sifflet aux journalistes d'investigation (il n'y arrivera jamais, mais bon), il faudrait aussi interdire aux caricaturistes de s'exprimer ? On nage vraiment dans le n'importe quoi le plus total. Je te conseille de te remettre un peu la tête à l'endroit parce que tes "arguments" sont vraiment à côté de la plaque.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Hara-Kiri_ ... 80.99hebdoHara-Kiri ouvre ses pages régulièrement à des auteurs ou dessinateurs non conformistes, à l'humour absurde, noir ou outrancier, souvent rejetés par les autres publications ou tout simplement impubliables à l'époque8. Les détournements salaces de publicités ou de tableaux de maître feront la gloire du journal, lequel multipliait des images et photos à caractère pornographique mais sous couvert de dérision, à l'instar de L'Écho des savanes.
http://www.liberation.fr/monde/2015/02/ ... ce_1202726Vilks dénonce fréquemment le règne du politiquement correct et les limitations à la liberté d’expression : plusieurs fois, des expositions de ses œuvres ont été annulées, en raison de protestations violentes en Suède.
Le comité Lars Vilks, qui organisait la conférence samedi à Copenhague, a été constitué par plusieurs intellectuels danois, pour lui manifester leur soutien. Tous dénoncent fréquemment l’impossibilité de critiquer l’islam au Danemark et ailleurs. Mais l’organisation est elle aussi très contestée. Le comité a été cofondé par la polémiste Helle Merete Brix, auteur de plusieurs ouvrages où elle présente l’islam comme une menace pour l’Occident et la démocratie, et l’artiste provocateur Uwe Max Jensen.
Désolé mais qui troll ici (ton message):saint thomas a écrit : Si tu veux rester sur le sujet et ne pas troller je te conseille de poser cette question en MP
Ici c'est fusillade au Danemark pour rappel et pas "qu'aurais-tu fais toi?" qui renvoie à la chanson de Goldman d'où ma fierté envers ma famille
Pardon pour les gens qui ne veulent pas troller comme ces 2 là
Alors ?? Le sujet est ??Je suis issue d'une famille de résistants
Tu sais ceux qui allaient au maquis et ceux qui cachaient les juifs au péril de leur vie
Ben non , étant donné que je ne vote pas FN et que tu déduis mal , tu ne vas pas donner le pseudooscar a écrit :
Bonjour St Thomas!
Petite info sur le forum, en messagerie privée un intervenant voudrait m'interdire mes dessins sur le FN.
Evidemment, je ne vais pas vous révéler son pseudo...
Kelenner a écrit : Tu confonds vraiment tout, c'est incroyable quand même de ne rien comprendre à ce point. Pour ton information, Charlie existait bien avant qu'on ne parle de djihadisme en France, ils rigolent de tout et de tout le monde et si plus de monde en était capable ça ne nous ferait pas de mal par les temps qui courent. Le problème ce n'est pas l'humour, bien au contraire c'est la sacralisation des idéologies, religieuses notamment, et la volonté de plus en plus présente des fidèles d'imposer aux autres leur vision. Ce sont eux les intolérants, pas les caricaturistes. Charlie est un journal qui a toujours combattu férocement la bêtise et le racisme. Le jour où un quelconque religieux en fera autant, tu me feras signe mais c'est pas pour demain.
Après tu nous ressors ton couplet sur l'Irak (où la France n'a pas foutu les pieds mais bon, on est pas à une connerie près), l'Afghanistan etc... mais c'est un problème qui n'a rien à voir. Ce que tu refuses de voir c'est que les terroristes étaient tous français, qu'ils ne s'en sont pas pris à des cibles militaires ou politiques, mais bel et bien à un journal. Leur but n'était pas de s'en prendre à la France en tant que puissance militaire, comme l'a fait le GIA en 95 par exemple, mais bien de s'attaquer à ceux qui ont l'audace de faire de l'humour avec les religions. Donc tout ton laïus est complètement hors-sujet.
Quant aux conneries de Macron, je ne vois vraiment pas le rapport non plus. C'est un politico-banquier, il veut défendre sa caste, sa proposition est bien entendu totalement inacceptable mais qu'est-ce que ça à voir avec le sujet ? Sous prétexte qu'un ministre voudrait couper le sifflet aux journalistes d'investigation (il n'y arrivera jamais, mais bon), il faudrait aussi interdire aux caricaturistes de s'exprimer ? On nage vraiment dans le n'importe quoi le plus total. Je te conseille de te remettre un peu la tête à l'endroit parce que tes "arguments" sont vraiment à côté de la plaque.
Le sujet est "fusillade au Danemark " merci de bien vouloir rester dans le sujetLOFOTEN a écrit : Désolé mais qui troll ici (ton message):
Alors ?? Le sujet est ??
Merci également de laisser à ceux qui sont en marge de modérer de le faire mercisaint thomas a écrit : Le sujet est "fusillade au Danemark " merci de rester dans le sujet
Y'en a un peu marre des trolls et je ne dois pas être le seul à le penser
je te laisse volontiers celaFonck1 a écrit :
Merci également de laisser à ceux qui sont en marge de modérer de le faire merci
Tu peux compter sur les doigts de la main les caricaturistes dans le monde qui se drappent dans la liberté d'expression et publient ce genre de dessinsoscar a écrit :
Ne soyons pas rigoriste à l'extrême, c'était simplement un petit aparté en ce qui concerne TOUS les caricaturistes qu'on veut brider empêcher de pratiquer "leurs œuvres"...
Au delà des idéologies politiques, la tolérance en n'a pris un sacré coup fusil dans les ailes de la liberté.
Si ce message pose problème je l'efface de suite!
