Hamon veut un ISF pour tous

[lotus95]

Article très intéressant du Huffington Post le 03/02/2017
http://www.huffingtonpost.fr/marc-fleur ... -4-points/

Le vrai et le faux sur le revenu universel en 4 points
Le véritable mérite du revenu universel est de simplifier les procédures et de supprimer les délais pour ceux qui en ont vraiment besoin.

Le revenu universel, très vieille idée défendue par des penseurs de tous bords (de l'économiste américain Milton Friedman au philosophe belge Philippe van Parijs), commence à être discutée de plus en plus, mais est toujours accusée d'être impossible à financer. Rendez-vous compte, donner un chèque de 9000 euros par an (750 euros par mois, comme dans le projet initial de Benoît Hamon) à chacun des 50 millions d'adultes en France, c'est 450 milliards d'euros. Même si on ramène le montant à 600 euros par mois, proche du RSA pour une personne seule, on est encore à 360 milliards! Soit près de cinq fois le déficit actuel des finances publiques!

Le véritable objectif du revenu universel
Ce raisonnement, malheureusement quelquefois cautionné par les défenseurs du revenu universel, lorsqu'ils s'échinent à trouver des sources de financement originales, est tout à fait naïf. Le but du revenu universel n'est pas de donner un supplément de revenu à tout le monde, la plupart des gens n'en ont pas besoin. Non, le véritable mérite du revenu universel est de simplifier les procédures et de supprimer les délais pour ceux qui en ont vraiment besoin. Et surtout, de supprimer le principe selon lequel les pauvres doivent quémander leur pitance. Vivre décemment est un droit inconditionnel, non une charité qui se mendie. Il faut absolument cesser de traiter la pauvreté sur le mode policier, répressif et moralisateur. La pauvreté n'est pas une faute qui mérite suspicion, mais un malheur qui mérite solidarité et respect. ATD Quart Monde martèle ce message depuis des décennies, mais qui parmi nos politiciens si vertueux et si soucieux de ne pas laisser les pauvres profiter à mauvais escient de l'argent public, écoute les mots forts du Père Joseph? "Millions d'hommes, de femmes et d'enfants, dont les cœurs à grands coups battent encore pour lutter. Dont l'esprit se révolte contre l'injuste sort qui leur fut imposé. Dont le courage exige le droit à l'inestimable dignité."

L'ajustement de l'impôt sur le revenu
Revenons au revenu universel. Il faut simplement faire en sorte que l'impôt sur le revenu soit ajusté pour compenser le revenu universel perçu par ceux qui n'en ont pas besoin, à due proportion. De la sorte, le revenu universel est juste un calcul interne aux services fiscaux, et les plus fortunés ne voient aucun changement à leur situation. Aucun changement, donc aucun effet désincitatif. Seuls ceux qui sont au bas de l'échelle des revenus vont voir une différence quand l'impôt leur laissera tout ou partie du revenu universel. Pour que le fonctionnement soit le plus simple possible, il est préférable que l'impôt soit perçu à la source, de sorte que le service du revenu universel et le service des impôts se coordonnent pour éviter des séquences de versements-prélèvements inutiles. Appliquer le même taux fixe (par exemple 20% ou 30%) à tous les revenus, depuis le premier euro gagné, serait la formule la plus simple, même si certains trouvent que cela ne fait pas un impôt suffisamment progressif.

Le vrai coût du revenu universel
Sur cette base, que serait le vrai coût du revenu universel? La principale cause du coût supplémentaire est le passage du taux de non-recours, qui pour le RSA peut être très grossièrement estimé autour de 50%, à près de 0%. Dans ce cas, un revenu universel au niveau du RSA revient à doubler le coût du RSA, et comme le RSA représente environ 12 milliards d'euros, on aurait donc un coût supplémentaire équivalent. Mais si en plus on profite de l'opération pour revaloriser le revenu minimum d'environ 25% (pour approcher les 750 euros discutés récemment), on approcherait plutôt, en estimation haute, d'un coût supplémentaire de 20 milliards d'euros. C'est lourd, mais tout à fait gérable.

L'extension de la formule aux adultes de moins de 25 ans serait bien sûr plus coûteux, et a pu être estimé aux alentours de 40 milliards d'euros, faisant alors grimper la facture à près de 60 milliards. Mais si le revenu universel vient remplacer certaines allocations, alors la facture s'en trouve réduite d'autant. A terme, il serait en effet sensé d'employer le revenu universel pour remplacer nombre d'allocations qui engendrent des coûts de gestion et, là encore, une relation pénible et stigmatisante entre l'administration et les personnes défavorisées.

Le revenu universel est-il donc la panacée pour promouvoir l'insertion sociale? Malheureusement non. Il faut chercher d'autres mesures complémentaires, qui remédient aux imperfections de l'aide au revenu. Première chose: les jeunes ont besoin d'un coup de pouce plus important pour se lancer dans la vie, se loger, faire des études, monter un projet d'entreprise. Une aide en capital que seuls les fortunés reçoivent de leurs parents en dons ou héritage. Il faut donc faire en sorte que les héritages soient plus largement distribués et donner une aide en capital au début de la vie. C'est une idée défendue notamment par l'économiste britannique Tony Atkinson, qui vient malheureusement de nous quitter, et reprise récemment par Vincent Peillon au cours de la primaire.

Les avantages induits du revenu universel
Mais il n'y a pas que l'argent dans la vie, comme le note Emmanuel Macron dans son livre, à propos du revenu universel. L'insertion dans de bonnes relations sociales, la reconnaissance des autres, viennent aussi de l'exercice d'une activité. Or, précisément, le revenu universel peut libérer des énergies pour le travail associatif ou des activités artistiques peu rémunératrices, et jouer le rôle de subvention à une vie sociale plus épanouissante. Il peut aussi encourager la prise de risque et la création de petites entreprises. Mais cela n'élimine pas la nécessité de faire un effort spécial pour aller vers le plein emploi, et ne pas avoir peur de mobiliser les moyens de l'Etat pour accompagner les entreprises d'insertion, les secteurs qui embauchent, et pénaliser fortement les entreprises qui licencient pour augmenter leurs dividendes. Atkinson n'hésitait pas à envisager de donner à l'Etat un rôle d'employeur en dernier recours, ce qui n'est pas facile à organiser -les ateliers nationaux et autres camps de travaux forcés pour miséreux ont laissé de mauvais souvenirs- mais mérite d'être vu comme une partie d'un ensemble de mesures visant à déplacer le poids de la fiscalité vers d'autres sources que le travail.

Même si le revenu universel aurait un certain impact social, très appréciable pour assurer une meilleure sécurité et une plus grande dignité des plus démunis, il est regrettable qu'il attire autant les projecteurs et suscite autant d'arguments fallacieux. D'autres sujets, comme par exemple la réforme de la mission et de la gouvernance de l'entreprise (autre point du programme de Benoît Hamon), dont l'impact sur l'orientation de l'économie et les relations sociales serait bien plus sensible, mériteraient plus d'attention et de débats.

[bister]

Y va taxer ma 4L Hamon ?

Ba si tu ne trouves pas un moyen moins polluant pour te déplacer, étant donné que Hammon est enchevillé avec une partie des verts

tu payera ton écotaxe, ouai... il y a même des mobylettes qui sont plus polluantes en particules fines avec leur mélange que les dernières voitures sorties

[bister]

Revenons au revenu universel. Il faut simplement faire en sorte que l'impôt sur le revenu soit ajusté pour compenser le revenu universel perçu par ceux qui n'en ont pas besoin, à due proportion.

on avait bien compris que ce n'était pas un revenu universel

maintenant si c'est pour améliorer le revenu de ceux qui sont au bas de l'échelle de la société et en haut de l'échelle social
ba qu'il le dise

et en fait il ne parle que de ce qu'il voudrait donner mais jamais de ce qu'il va prendre.. et là ce n'est plus le même visage de bienfaiteur

Pour moi, en fait là ... politiquement.. il est simplement là pour casser Mélanchon

Mélanchon veut imposer le SMIC à 1500 euros

et Hammon avec ses 750 de RUE veut le monter à 1800 euros (après voir les prix qui vont augmenter, comme en Chine, suivant la zone, l'oeuf de canard est pas vendu le même prix)

et je pense que les employeurs veulent bien du RUE mais à défalquer sur le salaire.. exemple de base : il payent le SMIC moins 750 euros leurs employées, ils auront sûrement des charges à payer par derrière pour rééquilibrer mais si l'assiette est bien étalée sur tous le monde, ils devraient y gagner en coût de main d'oeuvre.. artificiellement...

et la classe moyenne ba eux , ils payeront pour tout le monde, ils n'ont pas d'îles Coconut pour se planquer et il n'ont pas l'État pour leur distribuer de l'argent ou des biens à dispo, ils payent déjà des impôts sur ce qu'ils gagnent mais en pluss devront payer des taxes sur ce qu'il ont pu acheter avec leur salaire taxé

c'est la même chose pour les logements sociaux, il ne sont pas à Neuilly ou autre, ils sont là ou la classe laborieuse peut payer pour ça, en impôts ou sur livret A, par exemple

miroir aux alouettes... comment je te plumerais

[voileux]

Tu puise une info sur le Figaro, tu la remanie avec ta manière habituelle et le ton qu'il faut, il ne reste qu'a servir chaud aux crédules...
Le Chef étoilé Victor nous souhaite bon appétit..

Au niveau propagande c'est un expert, quand on lui balance une question embarrassante , il se défile, une vraie loque
En lisant l'article du Figaro par quatre fois ils font référence au patrimoine...J'ignorai que tous les locataires HLM avaient un patrimoine...Que dire des autres , que l'on appelle les mal Logés, qu'attendent ils pour aménager leur patrimoine , si tous en ont un...J'aime bien les clowns mais les vrais...

[bister]

Sous Sarko, ils ont proposé 20% de logements sociaux.. déjà dur à réaliser

[voileux]

Sous Sarko, ils ont proposé 20% de logements sociaux.. déjà dur à réaliser

Juste une correction les 20% de logements sociaux sont bien antérieurs au Hongrois.Quand il était maire de Neuilly jamais il n'a été dans le réglement , préférant disposer de l'argent des contribuables pour payer l'amende , mais aussi de payer pour ne jamais éditer son bilan...Il n'était pas le seul et cela continue de plus en plus....Cette façon de faire est anormale et prouve sans aucun doute , que nos élus détournent et pour éviter la moindre enquête , il paie l'amende et ne fournisse aucun bilan...Quand on y réfléchit c'est encore le même qui a mal aux fesses
..

[bister]

Pour que le fonctionnement soit le plus simple possible, il est préférable que l'impôt soit perçu à la source, de sorte que le service du revenu universel et le service des impôts se coordonnent pour éviter des séquences de versements-prélèvements inutiles.

même principe que pour la création du FMI, c'est ponctionné directement à la source au niveau des États, c'est toujours les mêmes qui payent mais ils n'y voient plus rien et ils ne savent plus à quoi ça sert et comment c'est géré, ils savent simplement que c'est géré au loin, pour le mieux, par les élites... ils ne savent même plus qu'ils payent tous les ans pour ça d'ailleurs... pfuiit... coup de baguette magic

[bister]

Sous Sarko, ils ont proposé 20% de logements sociaux.. déjà dur à réaliser

Juste une correction les 20% de logements sociaux sont bien antérieurs au Hongrois.Quand il était maire de Neuilly jamais il n'a été dans le réglement , préférant disposer de l'argent des contribuables pour payer l'amende , mais aussi de payer pour ne jamais éditer son bilan...Il n'était pas le seul et cela continue de plus en plus....Cette façon de faire est anormale et prouve sans aucun doute , que nos élus détournent et pour éviter la moindre enquête , il paie l'amende et ne fournisse aucun bilan...Quand on y réfléchit c'est encore le même qui a mal aux fesses
..

et bien Hamon n'a qu'à relancer le 20% de logements sociaux, pour libérer les communes qui en sont à 60%

deux Communes sans aucune commune mesure

Levalloi-Perret, commune sur endettée, 10 à 15000 d'endettement par tête de pipe mais tout ça, d'après les économistes, remboursable en 28 - 30 ans

et Bagnolet, commune peu endettée, 2 à 3000 par tête de pipe mais tout ça, d'après les économistes, remboursable en .... 200 ans

où est le Schimiliblic ?

PS) Ah tiens là , c'est "le hongrois" tu vas avoir les Assos Antidiscrimmination sur le dos , toi... les Noborder et tout la smala, vont te tomber dessus ?

[voileux]

Juste une correction les 20% de logements sociaux sont bien antérieurs au Hongrois.Quand il était maire de Neuilly jamais il n'a été dans le réglement , préférant disposer de l'argent des contribuables pour payer l'amende , mais aussi de payer pour ne jamais éditer son bilan...Il n'était pas le seul et cela continue de plus en plus....Cette façon de faire est anormale et prouve sans aucun doute , que nos élus détournent et pour éviter la moindre enquête , il paie l'amende et ne fournisse aucun bilan...Quand on y réfléchit c'est encore le même qui a mal aux fesses
..

et bien Hamon n'a qu'à relancer le 20% de logements sociaux, pour libérer les communes qui en sont à 60%

deux communes sans aucune commune mesure

Levalloi-Perret, commune sur endettée, 10 à 15000 d'endettement par tête de pipe mais tout ça, d'après les économistes, remboursable en 28 - 30 ans

et Bagnolet, commune peu endettée, 2 à 3000 par tête de pipe mais tout ça, d'après les économistes, remboursable en .... 200 ans

où est le Schimiliblic ?

La dette de Levallois se monte à 7406 euros par Habitant...
Pour ma part le logement social ne peut être octroyé qu'à une personne qui travaille, alors que la tendance de Véolia HLM est de donner cela à des personnes qui ne fichent rien, car cela minimise leurs risques d'impayés, vu que c'est l'état qui paye...

[bister]

les chiffres que j'avais en mémoire sont en effet ancien, actuellement ils sont en effet à 7406 euros

mais en 2009 après la crise de 2008 ils étaient à 12000 euros puis au dessus de 10000 les trois années suivantes.. et maintenant à 7460 euros.. et bien comme quoi chez eux le désendettement va très vite.. bonne gestion du Maire

http://www.journaldunet.com/economie/ma ... endettees/

on en est où avec Bagnolet ??

[voileux]

les chiffres que j'avais en mémoire sont en effet ancien, actuellement ils sont en effet à 7406 euros

mais en 2009 après la crise de 2008 ils étaient à 12000 euros puis au dessus de 10000 les trois années suivantes.. et maintenant à 7460 euros.. et bien comme quoi chez eux le désendettement va très vite.. bonne gestion du Maire

http://www.journaldunet.com/economie/ma ... endettees/

on en est où avec Bagnolet ??

Il faut oser affirmer bonne gestion du maire Balkany...Il est poursuivi dans plusieurs affaires de détournement , jusqu'au mariage du pouf avec un vieux , la Balkany était témoin et cela rien que pour lui piquer son appart...

[bister]

alors que la tendance de Véolia HLM est de donner cela à des personnes qui ne fichent rien, car cela minimise leurs risques d'impayés, vu que c'est l'état qui paye...

enfin.. l'État qui paye... ceux qui sont ponctionnés par l'État qui payent

donc on pourrait appeler ça des loyers fictifs, assumé par .... l'État...

il ne faut pas qu'il y en ait de trop, sinon ceux qui payent ne pourront plus assumer

[bister]

Il faut oser affirmer bonne gestion du maire Balkany...Il est poursuivi dans plusieurs affaires de détournement , jusqu'au mariage du pouf avec un vieux , la Balkany était témoin et cela rien que pour lui piquer son appart...

je connais les histoires Balkany.. en partie.. c'est pour cette raison que j'ai mis bonne gestion

mais après ?.. dans la gestion de sa Commune ?.. ba il a été réélu quand même.. enfin peu importe...

une Commune qui elle se surremplie en logements sociaux pour des raisons électorales et de nombre de votant.. c'est pas non plus très honnête

[voileux]

alors que la tendance de Véolia HLM est de donner cela à des personnes qui ne fichent rien, car cela minimise leurs risques d'impayés, vu que c'est l'état qui paye...

enfin.. l'État qui paye... ceux qui sont ponctionnés par l'État qui payent

donc on pourrait appeler ça des loyers fictifs, assumé par .... l'État...

il ne faut pas qu'il y en ait de trop, sinon ceux qui payent ne pourront plus assumer

C'est une évidence...

[mic43121]

Tiens encore un succès de hollande…un attentat déjoué le terroriste tué…parfait..(merde ,parait qu'il n'est pas mort)

quel succès de Hollande ?? .. quel attentat déjoué ??
.. le militaire a tiré sinon il y avait des morts

Ca va Ne te vexe pas …moi j'essai de donner un peu de couleur à ce pauvre Hollande …et toi tout de suite tu te mets en colère..
Reste calme ….c'est bien Holland le président ? le terroriste n'a tué personne ! les militaires l'ont arrêté?
Donc c'est un attentat déjoué …et le mérite en revient à à …. bon a celui qui te fait plaisir…