Mélenchon prend t-il Chavez comme modèle ?

[Victor]

Si, tu te trompes c'est chavez, puis son successeur désigné qui ont ruiné le Venezuela et son peuple. N'oublie pas que le président actuel maduro était le successeur désigné par chavez et que ce maduro refuse, après sa défaite aux législatives de laisser mettre en place un gouvernement issu des urnes. Belle leçon de démocratie donné par ceux qui sont admirés par ce mélanchon. C'est une honte pour la France d'avoir un politicien aussi ignoble que ce mélanchon. Le pire étant que des français puissent voter pour ce genre de pourriture.

Le pire, c'est que bon nombre de Français ne soient pas capables d'écrire correctement "Mélenchon" (ni "Français").

C'est volontaire. Ce type ne mérite pas que l'on orthographie correctement son nom.

[voileux]

Le pire, c'est que bon nombre de Français ne soient pas capables d'écrire correctement "Mélenchon" (ni "Français").

C'est volontaire. Ce type ne mérite pas que l'on orthographie correctement son nom.

Comme quoi la bêtise crasse a le droit de s'exprimer...Pauvre Victor

[Stounk]

C'est volontaire. Ce type ne mérite pas que l'on orthographie correctement son nom.

Comme quoi la bêtise crasse a le droit de s'exprimer...Pauvre Victor

En effet, c'est aussi cela la liberté d'expression. En laissant s'exprimer les gens librement, on peut découvrir ce qu'ils ont vraiment dans la tête (ou ce qu'ils n'ont pas...).

Et Victor, pour ce qui est des Français, tu l'orthographies mal aussi parce que ce peuple "ne mérite pas que l'on orthographie correctement son nom"?

[VERNON]

Mélenchon est un homme de dialogue

La preuve = il refuse de se rendre à Versailles

[Stounk]

Mélenchon est un homme de dialogue

La preuve = il refuse de se rendre à Versailles

A Versailles où le président parlera tout seul puis s'en ira. Comme dialogue, on a vu mieux.

[Victor]

Comme quoi la bêtise crasse a le droit de s'exprimer...Pauvre Victor

En effet, c'est aussi cela la liberté d'expression. En laissant s'exprimer les gens librement, on peut découvrir ce qu'ils ont vraiment dans la tête (ou ce qu'ils n'ont pas...).

Et Victor, pour ce qui est des Français, tu l'orthographies mal aussi parce que ce peuple "ne mérite pas que l'on orthographie correctement son nom"?

Tout à fait exact.

[Stounk]

En effet, c'est aussi cela la liberté d'expression. En laissant s'exprimer les gens librement, on peut découvrir ce qu'ils ont vraiment dans la tête (ou ce qu'ils n'ont pas...).

Et Victor, pour ce qui est des Français, tu l'orthographies mal aussi parce que ce peuple "ne mérite pas que l'on orthographie correctement son nom"?

Tout à fait exact.

Ca y est, tu as basculé dans la haine de ton propre peuple. A quand le grand départ pour le djihad?

[Victor]

Tout à fait exact.

Ca y est, tu as basculé dans la haine de ton propre peuple. A quand le grand départ pour le djihad?

Quand un français sur deux vote pour un parti populiste comme FI ou FN, il faut en tirer les conclusions qui s'imposent, non ?
Le vote FN pouvant à la limite être excusé, car le fait de population victime des désindustrialisations du Nord ou de l'Est de la France ou de l'immigration massive et de la délinquance associée ou bien des deux. Mais le vote FI n'est en rien excusable.

[voileux]

Mélenchon est un homme de dialogue

La preuve = il refuse de se rendre à Versailles

Après avoir dit que les français sont soient des gens qui réussissent ou des gens qui ne sont rien, ce qui concernent 95% des personnes , on pourra mesurer l'intelligence des français, ceux qui n'iront pas à la grand messe et à l'intronisation ne pouvant qu'être intelligents, par rapport au mépris que Macron leur manifeste

[Stounk]

Ca y est, tu as basculé dans la haine de ton propre peuple. A quand le grand départ pour le djihad?

Quand un français sur deux vote pour un parti populiste comme FI ou FN, il faut en tirer les conclusions qui s'imposent, non ?
Le vote FN pouvant à la limite être excusé, car le fait de population victime des désindustrialisations du Nord ou de l'Est de la France ou de l'immigration massive et de la délinquance associée ou bien des deux. Mais le vote FI n'est en rien excusable.

Un Français sur deux… parmi ceux qui votent. Allez, arrête de bouder et range ta kalache au placard, il reste du bon dans ce pays, regarde un peu comme 20% ont choisi Fillon malgré tout ce qu'on savait sur le bonhomme et comme Macron a maintenant les mains libres pour faire tout ce que les gens n'attendent pas de lui. Tu vois bien que tout espoir n'est pas perdu!

Si on présente tout ça de mieux en mieux, les pauvres finiront même peut-être par recommencer à voter pour des gens comme Macron ou Fillon. Ca avait bien marché avec Sarkozy!

[Victor]

Quand un français sur deux vote pour un parti populiste comme FI ou FN, il faut en tirer les conclusions qui s'imposent, non ?
Le vote FN pouvant à la limite être excusé, car le fait de population victime des désindustrialisations du Nord ou de l'Est de la France ou de l'immigration massive et de la délinquance associée ou bien des deux. Mais le vote FI n'est en rien excusable.

Un Français sur deux… parmi ceux qui votent. Allez, arrête de bouder et range ta kalache au placard, il reste du bon dans ce pays, regarde un peu comme 20% ont choisi Fillon malgré tout ce qu'on savait sur le bonhomme et comme Macron a maintenant les mains libres pour faire tout ce que les gens n'attendent pas de lui. Tu vois bien que tout espoir n'est pas perdu!

Si on présente tout ça de mieux en mieux, les pauvres finiront même peut-être par recommencer à voter pour des gens comme Macron ou Fillon. Ca avait bien marché avec Sarkozy!

Tout cela rejoint le post ouvert par JFPatrick sur la technocratie.
La politique, c'est l'art de faire adhérer une part suffisamment importante du peuple à un projet.
Il n'y a pas à priori des politiques pro-peuple ou anti-peuple. Le peuple ne sait pas ce qui est bon ou mauvais pour lui. Il n'a pas les compétences nécessaires pour avoir un jugement pertinent.
Pour qu'un pays soit gouvernable, le peuple doit adhérer à un projet global qui dépasse ses seuls intérêts économiques à court terme. L'individualisme forcené conduit à une pays divisé et rapidement ingouvernable.

[Stounk]

Un Français sur deux… parmi ceux qui votent. Allez, arrête de bouder et range ta kalache au placard, il reste du bon dans ce pays, regarde un peu comme 20% ont choisi Fillon malgré tout ce qu'on savait sur le bonhomme et comme Macron a maintenant les mains libres pour faire tout ce que les gens n'attendent pas de lui. Tu vois bien que tout espoir n'est pas perdu!

Si on présente tout ça de mieux en mieux, les pauvres finiront même peut-être par recommencer à voter pour des gens comme Macron ou Fillon. Ca avait bien marché avec Sarkozy!

Tout cela rejoint le post ouvert par JFPatrick sur la technocratie.
La politique, c'est l'art de faire adhérer une part suffisamment importante du peuple à un projet.
Il n'y a pas à priori des politiques pro-peuple ou anti-peuple. Le peuple ne sait pas ce qui est bon ou mauvais pour lui. Il n'a pas les compétences nécessaires pour avoir un jugement pertinent.
Pour qu'un pays soit gouvernable, le peuple doit adhérer à un projet global qui dépasse ses seuls intérêts économiques à court terme. L'individualisme forcené conduit à une pays divisé et rapidement ingouvernable.

Ca se discute, mais c'est intéressant. Par contre, si on prend cette idée comme base de réflexion, alors la démocratie n'a absolument aucun sens.

[Fonck1]

va voir l'état du Venezuela, et reviens me vendre ta soupe avec les super résultats de Chavez.
on verra ce que ça donne.

Je retire ce que j'ai dit. Ne pas être capable de voir le positif dans une politique, même si celle-ci a généré beaucoup de déconvenues, ce n'est pas idiot, c'est puéril.

non,c'est une histoire de logique : le gvt de chavez a t-il oui ou non fait progresser son pays : visiblement non.
A très court terme, il est possible que la population ait profité de la conjoncture pétrole, mais comme économiquement,c'est une bille incapable de prévoir de part ses positions populistes, il a le résultat de sa pièce.
d'ailleurs,son successeur fonce dans le mur de la même manière en suivant la même politique, avec les manifs et morts à la clé.
lepays est au bord de la guerre civile aujourd'hui.

alors les résultats de la gestion de chavez sont ils bons? non sans nul doute.
le peuple n'aura bientôt plus rien.....

alors quand j'entends mélenchon en faire de même, ça a tendance à m'hérisser le poil.

[Jarod1]

Je retire ce que j'ai dit. Ne pas être capable de voir le positif dans une politique, même si celle-ci a généré beaucoup de déconvenues, ce n'est pas idiot, c'est puéril.

non,c'est une histoire de logique : le gvt de chavez a t-il oui ou non fait progresser son pays : visiblement non.
A très court terme, il est possible que la population ait profité de la conjoncture pétrole, mais comme économiquement,c'est une bille incapable de prévoir de part ses positions populistes, il a le résultat de sa pièce.
d'ailleurs,son successeur fonce dans le mur de la même manière en suivant la même politique, avec les manifs et morts à la clé.
lepays est au bord de la guerre civile aujourd'hui.

alors les résultats de la gestion de chavez sont ils bons? non sans nul doute.
le peuple n'aura bientôt plus rien.....

alors quand j'entends mélenchon en faire de même, ça a tendance à m'hérisser le poil.

Rien à ajouter, saudf peut-être un chapitre sur les libertés individuelles bafouées.

[Skeptical Guy]

Tout cela rejoint le post ouvert par JFPatrick sur la technocratie.
La politique, c'est l'art de faire adhérer une part suffisamment importante du peuple à un projet.
Il n'y a pas à priori des politiques pro-peuple ou anti-peuple. Le peuple ne sait pas ce qui est bon ou mauvais pour lui. Il n'a pas les compétences nécessaires pour avoir un jugement pertinent.
Pour qu'un pays soit gouvernable, le peuple doit adhérer à un projet global qui dépasse ses seuls intérêts économiques à court terme. L'individualisme forcené conduit à une pays divisé et rapidement ingouvernable.

Le peuple étant une structure d'une extrême complexité et variété, la généralisation faite ici est assez malvenue...

C'est pas un truc homogène qui pense d'un bloc, surtout dans un contexte de nombreuses subcultures urbaines, de forte division du travail social, vivant sur un territoire varié, etc.

J'trouve ça toujours étonnat un libéral économique qui défend logiquement les actions individualiste des acteurs économiques se plaindre derrière de l'individualisme d'une société et préconise une plus grande homogénéité de cette dernière, ce qui est pas du tout compatible avec le modèle économique susmentionné.

Faut être cohérent un peu non ?