Bien content que tu ne m'a pas assimilé à cette bande de lèches - bottes.Lion blanc a écrit :Ma pauvre Allora, on en a pour 5 ans à s'ennuyer, malgré l'asticotage de pompes de nos amis Imbu-roi et Relax-max..Allora a écrit :
ouf on commençait à s'ennuyer dernièrement ici ...
ExactementFonck1 a écrit : 400 députés, 250 sénateurs, les détracteurs de Macron sont contre?
http://www.francetvinfo.fr/politique/em ... 67369.html
ça démontrerait juste leur hypocrisie.
je ne suis pas pour après.UBUROI a écrit :
On pourrait aller plus loin en supprimant le Sénat ou au moinsen réformant la chambre haute, cette "assemblée de notables", notamment en faisant élire ses membres au scrutin direct et proportionnel et non par de grands électeurs comme c'est le cas actuellement.
Comparer le pauvre discours de Macron d'hier avec "le match du siècle", il fallait oser.Fonck1 a écrit :je ne suis pas pour après.UBUROI a écrit :
On pourrait aller plus loin en supprimant le Sénat ou au moinsen réformant la chambre haute, cette "assemblée de notables", notamment en faisant élire ses membres au scrutin direct et proportionnel et non par de grands électeurs comme c'est le cas actuellement.
sarkozy s'est fait retoquer une loi qui était inconstitutionnelle, et je ne souhaite pas que le chef de l'état ait tous les pouvoirs.
concernant son discours, peut être effectivement qu'il aurait pu faire plus simple.
1h30 ça fait beaucoup,
cela dit, les insoumis ont été ridicule.
comme l'a dit un internaute sur rmc, c'est comme des footeux qui ont des places d'honneur pour aller voir le match du siècle mais qui préfèrent le regarder à la télévision en jogging.
ridicule vous en conviendrez
j'ai trouvé ça rigoloStounk a écrit :Comparer le pauvre discours de Macron d'hier avec "le match du siècle", il fallait oser.Fonck1 a écrit :
je ne suis pas pour après.
sarkozy s'est fait retoquer une loi qui était inconstitutionnelle, et je ne souhaite pas que le chef de l'état ait tous les pouvoirs.
concernant son discours, peut être effectivement qu'il aurait pu faire plus simple.
1h30 ça fait beaucoup,
cela dit, les insoumis ont été ridicule.
comme l'a dit un internaute sur rmc, c'est comme des footeux qui ont des places d'honneur pour aller voir le match du siècle mais qui préfèrent le regarder à la télévision en jogging.
ridicule vous en conviendrez
ils disent tous la même chose Analyse politique digne d'un gamin de CM2, et encore.Fonck1 a écrit :j'ai trouvé ça rigoloStounk a écrit :
Comparer le pauvre discours de Macron d'hier avec "le match du siècle", il fallait oser.
quoi qu'il en soit, moi j'aurais raté cela pour rien au monde.
comme je l'ai dis dans un autre post, Mélenchon ne cherche que l'esclandre politico-médiatique, rien de constructif la dedans.
ce mec sert à rien, commencez à vous y habituer....vous aller le payer à rien faire.
a noter, de l’extrême droit à l’extrême gauche, ils sont tous d'accord
quand on vous dit que extreme droite et gauche même combat
Fonck1 a écrit :j'ai trouvé ça rigoloStounk a écrit :
Comparer le pauvre discours de Macron d'hier avec "le match du siècle", il fallait oser.
quoi qu'il en soit, moi j'aurais raté cela pour rien au monde.
comme je l'ai dis dans un autre post, Mélenchon ne cherche que l'esclandre politico-médiatique, rien de constructif la dedans.
ce mec sert à rien, commencez à vous y habituer....vous aller le payer à rien faire.
a noter, de l’extrême droit à l’extrême gauche, ils sont tous d'accord
quand on vous dit que extreme droite et gauche même combat
On la connaît celle-là de promesse... C'est pas la première. Ni peut-être la dernière. Puis ça veut dire quoi "une dose" exactement ? 20 ou 25% ? Plus ?LOFOTEN a écrit : C'est con de faire des commentaires avant même d'avoir écouté l'allocution....
Car dans les faits il a annoncé beaucoup de voies de travail....dont la réduction (enfin) du nombre d'élus et une dose de proportionnelle ....
J'adore le "on pourrait" preuve d'une modestie sans nom...UBUROI a écrit :ExactementFonck1 a écrit : 400 députés, 250 sénateurs, les détracteurs de Macron sont contre?
http://www.francetvinfo.fr/politique/em ... 67369.html
ça démontrerait juste leur hypocrisie.
- 385 députés au lieu de 577
- 232 sénateurs au lieu de 348
- 156 Conseillers au CESE au lieu de 233
On pourrait aller plus loin en supprimant le Sénat ou au moinsen réformant la chambre haute, cette "assemblée de notables", notamment en faisant élire ses membres au scrutin direct et proportionnel et non par de grands électeurs comme c'est le cas actuellement.
Supprimer le Sénat permettrait une économie de 370 millions d'euros. Argent qui pourrait se traduire par une hausse du budget de certaines administrations cruellement en manque de moyens ou de personnel. Le monocamérisme existe et ne semble pas être un problème en matière de gestion qui plus est dans les pays concernés. Puis ça réduirait fortement le temps parlementaire avec une mise en oeuvre accélérée des réformes (temps qui profiterait à l'Assemblée). Mais ça impliquerait une réforme constitutionnelle sur plusieurs points comme le Congrès et la réforme des institutions (qui peut se faire en Congrès), le rôle du Président de Sénat comme chef d'Etat par intérim en cas de vacance de la Présidence, etc.UBUROI a écrit :
Exactement
- 385 députés au lieu de 577
- 232 sénateurs au lieu de 348
- 156 Conseillers au CESE au lieu de 233
On pourrait aller plus loin en supprimant le Sénat ou au moinsen réformant la chambre haute, cette "assemblée de notables", notamment en faisant élire ses membres au scrutin direct et proportionnel et non par de grands électeurs comme c'est le cas actuellement.
J'adore le "on pourrait" preuve d'une modestie sans nom...[/quotevoileux a écrit :UBUROI a écrit :
Exactement
- 385 députés au lieu de 577
- 232 sénateurs au lieu de 348
- 156 Conseillers au CESE au lieu de 233
On pourrait aller plus loin en supprimant le Sénat ou au moinsen réformant la chambre haute, cette "assemblée de notables", notamment en faisant élire ses membres au scrutin direct et proportionnel et non par de grands électeurs comme c'est le cas actuellement.
Skeptical Guy a écrit :On la connaît celle-là de promesse... C'est pas la première. Ni peut-être la dernière. Puis ça veut dire quoi "une dose" exactement ? 20 ou 25% ? Plus ?LOFOTEN a écrit : C'est con de faire des commentaires avant même d'avoir écouté l'allocution....
Car dans les faits il a annoncé beaucoup de voies de travail....dont la réduction (enfin) du nombre d'élus et une dose de proportionnelle ....
...........UBUROI a écrit :ExactementFonck1 a écrit : 400 députés, 250 sénateurs, les détracteurs de Macron sont contre?
http://www.francetvinfo.fr/politique/em ... 67369.html
ça démontrerait juste leur hypocrisie.
- 385 députés au lieu de 577
- 232 sénateurs au lieu de 348
- 156 Conseillers au CESE au lieu de 233
On pourrait aller plus loin en supprimant le Sénat ou au moinsen réformant la chambre haute, cette "assemblée de notables", notamment en faisant élire ses membres au scrutin direct et proportionnel et non par de grands électeurs comme c'est le cas actuellement.
