L' UE en marche forcée vers le néo libéralisme ?

[Kelenner]

Juste, on devrait appeler ça MAFIA.

La MAFIA, c'est celui qui te prends 45 % de ce que tu gagnes sans te demander ton avis en échange de sa protection.

C'est l'Etat (au sens large).

Et heureusement qu'il ne demande pas leur avis aux gens. Moi j'invite toutes les pleureuses qui chialent sur leurs impôts à aller se faire soigner en Ouganda et à mettre leurs mômes à l'école en Birmanie, peut-être qu'après ça ils arrêteront leurs conneries.

[gare au gorille]

Ca c'est sur !! Le patron de Vinci a le sourire au lèvres. Grace à l'appui des politiques et à son contrat béton sur les autoroutes il voit les profits de son groupe exploser. A Nice avec le même principe mélange des genres entre privé et public avec toujours le soin de nos décideurs d'offrir des contrats ultra favorables aux privés au détriment toujours de l Etat, Vinci vient de construire et obtenir la concession du Grand Stade Alliance Riviéra. Dans le contrat il est stipulé que toutes les pertes éventuelles du à l'exploitation du stade serait aussitôt prises en charge par la municipalité. Il est d'ailleurs prévu de même pour les tronçons d'autoroutes qui seraient déficitaires, les pertes seraient aussitôt compensés par l' Etat.
Avec Vinci, les grands groupes en ont fini avec la notion de risque, ils sont arrivés à se substituer à l' Etat dés qu'il y a des profits faramineux à engranger, mais laissent à l Etat tous les risques de pertes dus aux aléas d'une exploitation.

Une seule questtion, Est ce que l'etat a du remettre la main a la poche pour couvrir des pertes du a l'exploitation par le concessionair?

Ben non puisque les péages autoroutiers sont une manne qui coule à flots et que par l'intermédiaire de ces fameuses concessions les grand groupes ont réussis à faire main basse sur le pactole. En te rappelant qu'il est stipulé par contrat que l' Etat n'est plus la que pour assumer les pertes, je veux juste mettre le doigt sur le fait que ces contrats n'ont qu'un seul objectif l' intérêt des grands groupes. On est très loin du libéralisme, on est beaucoup plus proche de la magouille entre les grands groupes et les décideurs de l' Etat que du libéralisme.
Si on continue dans ce sens, c'est bientôt un grand groupe privé qui sera chargé de collecter nos impôts, un peu ce qu'on a voulu faire avec l'éco taxe et qui toujours grâce à ces fabuleux contrats tellement bien ficelés nous a couté la peau des fesses.

[Georges61]

C'est un peu ce qui se passe avec le principal fournisseur d'eau "Veolia"

[NSC]

Une seule questtion, Est ce que l'etat a du remettre la main a la poche pour couvrir des pertes du a l'exploitation par le concessionair?

Ben non puisque les péages autoroutiers sont une manne qui coule à flots et que par l'intermédiaire de ces fameuses concessions les grand groupes ont réussis à faire main basse sur le pactole. En te rappelant qu'il est stipulé par contrat que l' Etat n'est plus la que pour assumer les pertes, je veux juste mettre le doigt sur le fait que ces contrats n'ont qu'un seul objectif l' intérêt des grands groupes. On est très loin du libéralisme, on est beaucoup plus proche de la magouille entre les grands groupes et les décideurs de l' Etat que du libéralisme.
Si on continue dans ce sens, c'est bientôt un grand groupe privé qui sera chargé de collecter nos impôts, un peu ce qu'on a voulu faire avec l'éco taxe et qui toujours grâce à ces fabuleux contrats tellement bien ficelés nous a couté la peau des fesses.

L'etat exploitait les autoroute a perte, il a touche de l'argent a la signature des concessions, ces meme concessions lui rapporte de l'argent via les taxes et impots. D'une situation deficitaire on arrive a une situation qui rapporte si vous ne trouvez pas ca normal je ne vois pas ce qu'il vous faut. Vous voudriez peut etre que l'etat reprenne la concession avec beaucoup de chance de perdre de l'argent ou que le concessionaire se transforme en bon samaritain et remette a l'etat l'ensemble des benefices

[Labrecche]

Ben non puisque les péages autoroutiers sont une manne qui coule à flots et que par l'intermédiaire de ces fameuses concessions les grand groupes ont réussis à faire main basse sur le pactole. En te rappelant qu'il est stipulé par contrat que l' Etat n'est plus la que pour assumer les pertes, je veux juste mettre le doigt sur le fait que ces contrats n'ont qu'un seul objectif l' intérêt des grands groupes. On est très loin du libéralisme, on est beaucoup plus proche de la magouille entre les grands groupes et les décideurs de l' Etat que du libéralisme.
Si on continue dans ce sens, c'est bientôt un grand groupe privé qui sera chargé de collecter nos impôts, un peu ce qu'on a voulu faire avec l'éco taxe et qui toujours grâce à ces fabuleux contrats tellement bien ficelés nous a couté la peau des fesses.

Ce commentaire révèle surtout que vous commentez des chiffres comptables sans en avoir aucune notion, essayez de vous informer sur le traitement comptable des investissements afin de comprendre que vous vous contentez de psittacismes journalistiques pour toute information.

[gare au gorille]

Ben non puisque les péages autoroutiers sont une manne qui coule à flots et que par l'intermédiaire de ces fameuses concessions les grand groupes ont réussis à faire main basse sur le pactole. En te rappelant qu'il est stipulé par contrat que l' Etat n'est plus la que pour assumer les pertes, je veux juste mettre le doigt sur le fait que ces contrats n'ont qu'un seul objectif l' intérêt des grands groupes. On est très loin du libéralisme, on est beaucoup plus proche de la magouille entre les grands groupes et les décideurs de l' Etat que du libéralisme.
Si on continue dans ce sens, c'est bientôt un grand groupe privé qui sera chargé de collecter nos impôts, un peu ce qu'on a voulu faire avec l'éco taxe et qui toujours grâce à ces fabuleux contrats tellement bien ficelés nous a couté la peau des fesses.

Ce commentaire révèle surtout que vous commentez des chiffres comptables sans en avoir aucune notion, essayez de vous informer sur le traitement comptable des investissements afin de comprendre que vous vous contentez de psittacismes journalistiques pour toute information.

C'est pas mon boulot, je ne suis ni comptable ni journaliste, par contre c'est bien moi qui me fait racketter à chaque km d'autoroute par Vinci qui se gave à mes dépends avec la complicité des politiques pour qui je n'ai pas voté.

[Georges61]

L'etat exploitait les autoroute a perte, il a touche de l'argent a la signature des concessions, ces meme concessions lui rapporte de l'argent via les taxes et impots. D'une situation deficitaire on arrive a une situation qui rapporte si vous ne trouvez pas ca normal je ne vois pas ce qu'il vous faut. Vous voudriez peut etre que l'etat reprenne la concession avec beaucoup de chance de perdre de l'argent ou que le concessionaire se transforme en bon samaritain et remette a l'etat l'ensemble des benefices

L'état n'était pas déficitaire. Son but était que l'argent récupérés permette l'entretien des autoroutes, pas de faire des bénéfices, mais laissé les péage à un prix raisonnable. Est-ce que l'on demande à l'éducation nationale de faire des bénéfices.

C'est vrai que Vinci fait de gros bénéfices, mais il n'a pas eu de mal pour en faire. Trois ans après l'achat des concessions il avait doublé le prix des péages et supprimé plus de la moitié du personnel. Dans ces conditions, même l'état réputé par certains de mauvais gestionnaire ferait des bénéfices.
Les couillons sont les contribuables qui après avoir payé ces autoroutes avec leurs impôts ce font racketter par une boite privée.

[coincetabulle]

Ben non puisque les péages autoroutiers sont une manne qui coule à flots et que par l'intermédiaire de ces fameuses concessions les grand groupes ont réussis à faire main basse sur le pactole. En te rappelant qu'il est stipulé par contrat que l' Etat n'est plus la que pour assumer les pertes, je veux juste mettre le doigt sur le fait que ces contrats n'ont qu'un seul objectif l' intérêt des grands groupes. On est très loin du libéralisme, on est beaucoup plus proche de la magouille entre les grands groupes et les décideurs de l' Etat que du libéralisme.
Si on continue dans ce sens, c'est bientôt un grand groupe privé qui sera chargé de collecter nos impôts, un peu ce qu'on a voulu faire avec l'éco taxe et qui toujours grâce à ces fabuleux contrats tellement bien ficelés nous a couté la peau des fesses.

L'etat exploitait les autoroute a perte, il a touche de l'argent a la signature des concessions, ces meme concessions lui rapporte de l'argent via les taxes et impots. D'une situation deficitaire on arrive a une situation qui rapporte si vous ne trouvez pas ca normal je ne vois pas ce qu'il vous faut. Vous voudriez peut etre que l'etat reprenne la concession avec beaucoup de chance de perdre de l'argent ou que le concessionaire se transforme en bon samaritain et remette a l'etat l'ensemble des benefices

c'est totalement faux. les autoroutes, c'est un des rares investissement qui soit arrivé à son terme. les grands travaux ont été réglés, reste l'entretien et les bénéfices.
on notera au passage que curieusement, l'état arrivait sans problème à financer l'entretien là ou les entreprises privés réclament plus de pognon pour moins de résultat.

[Labrecche]

c'est totalement faux. les autoroutes, c'est un des rares investissement qui soit arrivé à son terme. les grands travaux ont été réglés, reste l'entretien et les bénéfices.
on notera au passage que curieusement, l'état arrivait sans problème à financer l'entretien là ou les entreprises privés réclament plus de pognon pour moins de résultat.

Et donc à quoi sert qu'il y est négociation de plan avec l'état, dont un effort sur le plan environnemental, et refaire un bitume ce n'est pas pour une seule année, et doit être traité comme une nouvelle installation, c'est-à-dire que la charge doit être étalée sur toute la période d'utilisation, ceci ne rentre pas directement dans le compte de résultat mais par amortissement donc des frais qui se financent à partir des bénéfices(ou emprunt ou augmentation de capital). Je vais donc répéter les chiffres que j'avais déjà vu pour 2013 CA 4.5 milliards-bénéfices 680 millions, investissements 650 millions reste donc 30 millions au groupe Vinci soit 0.66 centimes pour 1 euro encaissé.

[gare au gorille]

c'est totalement faux. les autoroutes, c'est un des rares investissement qui soit arrivé à son terme. les grands travaux ont été réglés, reste l'entretien et les bénéfices.
on notera au passage que curieusement, l'état arrivait sans problème à financer l'entretien là ou les entreprises privés réclament plus de pognon pour moins de résultat.

Et donc à quoi sert qu'il y est négociation de plan avec l'état, dont un effort sur le plan environnemental, et refaire un bitume ce n'est pas pour une seule année, et doit être traité comme une nouvelle installation, c'est-à-dire que la charge doit être étalée sur toute la période d'utilisation, ceci ne rentre pas directement dans le compte de résultat mais par amortissement donc des frais qui se financent à partir des bénéfices(ou emprunt ou augmentation de capital). Je vais donc répéter les chiffres que j'avais déjà vu pour 2013 CA 4.5 milliards-bénéfices 680 millions, investissements 650 millions reste donc 30 millions au groupe Vinci soit 0.66 centimes pour 1 euro encaissé.

Vous oubliez juste de préciser que pour le bitume des autoroutes, comme pour la plupart des grands travaux ce sont les filiales de Vinci qui monopolisent les marchés. Pour ma part je considère que nous sommes prisonniers d'une mafia en col blanc qui s'empare lentement de tous les secteurs en position de monopole avec la complicité de nos politiques.
Les autoroutes étaient amorties, il restait juste à appliquer une bonne gestion avec un contrôle rigoureux, encore faut il que nos politiques ne se transforment pas en intermédiaires mafieux.

[JFpatrick]

c'est un fait, le monopole ne devrait pas exister, c'est même antilibéral, il y a en France une collusion entre les très grandes entreprises du CAC et l'état qui est pérennisé par l'ensemble des partis au pouvoir .

[Mickey]

Le libéralisme part du principe qu'il ne doit en rester qu'un.
On commence à le voir dans tous les secteurs, BTP, agro-alimentaire, recyclage des déchets...bon courage pour espérer des augmentations de salaire.

[Fonck1]

Le libéralisme part du principe qu'il ne doit en rester qu'un.

sources?

parce que le libéralisme, ne s'est jamais opposé a la concurrence, au contraire, c'est son principe premier.

[Georges61]

C'est son principe en théorie, mais pas en pratique. Les revendeurs, d'électricité, d'eau, du net, de la téléphonie, des carburants... et même les grandes surfaces, s'entendent sur les prix. La concurrence n'existe pas, ce qui existe c'est le partage du gâteau. Une des théorie du libéralisme et l'indépendance des entreprises par rapport à l'état, mais cela ne les empêchent pas d'accepter les subventions, baissent de charges, cadeaux divers, sans parler des petits arrangement entre "amis" et diverses magouilles.

[NSC]

C'est son principe en théorie, mais pas en pratique. Les revendeurs, d'électricité, d'eau, du net, de la téléphonie, des carburants... et même les grandes surfaces, s'entendent sur les prix. La concurrence n'existe pas, ce qui existe c'est le partage du gâteau. Une des théorie du libéralisme et l'indépendance des entreprises par rapport à l'état, mais cela ne les empêchent pas d'accepter les subventions, baissent de charges, cadeaux divers, sans parler des petits arrangement entre "amis" et diverses magouilles.

L'entente sue les prix est strictement interdit, s'ils le font les entreprises sont sanctionnees comme c'est arrive a plusiers rerises. Ce n'est pas le liberalisme qui est en cause la dessus mais les pratiques de certaiines entreprise sanctionne par des lois.