si votre seule diatribe, c'est l'invective sans intérêt, je passe mon tour, et vous laisse la place, j'ai autre chose à faire, et je n'appelle pas cela des arguments.AAAgora a écrit :.....................Fonck1 a écrit :
tu as vu comment son fait les ordinateurs d'aujourd'hui? il ne sont plus les même qu'en 74.
aucune raison donc, que les effectifs soient les même.
c'est idiot comme comparaison.
si tu veux faire des comparaisons, ait au moins l'honnêteté de donner de vrais arguments, pas des généralités sur le capitalisme financier concernant cette boite.
une boite, c'est quelque chose qui bouge tout le temps, d'autant plus une grosse boite comme IBM qui brasse beaucoup dans un marché concurrentiel actif.
pour finir, un emploi n'est pas une donnée a vie, tout au moins dans le commerce ou l'industrie.
bien au contraire, plus ça bouge plus c'est perenne.
Vous n'avez rien compris à mon texte, mais ce n'est pas grave.
Cette incompréhension vous a permis de faire étalage de votre science.
j'ai très bien compris votre post assez simpliste de part son argumentation, son contenu effectivement, était assez vide d'idée,c'est dommage sur une boite ou il y a tant à dire de part son envergure et expérience industrielle.
quand à votre comparaison entre le capitalisme financier qui obéirait à la nouvelle loi travail, elle est stupide, et dénote votre manque de connaissance en matière de travail et d'industrie.
tous les pays autours de nous utilisent les même méthodes, et ont de la croissance.
il va peut être falloir ouvrir un peu les yeux, ça aide.
même l’Espagne en plein redressement fait plus de croissance que nous.


