Fonck1 a écrit : cette mesure etait une connerie.
au départ, grosse com de sarkozy et de hollande "vu le titre".
Le dispositif a été lancé pour dissuader les contribuables de pratiquer l’expatriation fiscale vers des pays où l’imposition est plus clémente. En Belgique, par exemple, la différence entre le prix d’achat et de revente d’actions n’est pas taxée et, pour cette raison, des chefs d’entreprise quittaient l’Hexagone pour revendre leur société, bénéficiant ainsi de l’indulgence fiscale de Bruxelles.
Introduite par Nicolas Sarkozy en 2011, l’« exit tax » vise la plus-value réalisée lors de la revente d’actions, à hauteur de 34,5 % et au moment du transfert de la résidence fiscale hors de France. Néanmoins, le dispositif vise uniquement les personnes disposant d’un important patrimoine : depuis 2014, il fallait détenir plus de 800 000 euros en actions (le montant était de 1,3 million d’euros en 2011) ou la moitié des actions d’une société pour y être assujetti.
Que reproche M. Macron à cette taxe ?
Dans l’interview donnée à Forbes, le président de la République a estimé que cette taxe ne rapportait de toute façon pas assez, alors qu’elle représentait « un coût d’opportunité » : il estime que cet impôt n’encourage pas l’installation des start-up – les entreprises ne s’établiraient pas en France parce qu’elles devraient payer une taxe s’il fallait partir –, et que l’« exit tax » fait donc perdre plus d’argent qu’elle n’en fait gagner à l’Etat.
Valérie Pécresse, estimait en 2012 le rendement de cette mesure à « près de 200 millions d’euros par an », l’Etat n’aurait récupéré que 53 millions d’euros cette même année, et 115 millions en 2013 et 2014, selon le rapporteur général de la commission des finances de l’Assemblée nationale, Christian Eckert, fin 2013. C’est aussi la ligne de Bruno Le Maire, qui a estimé jeudi 3 mai sur France 2 que « cette taxe ne rapporte quasiment rien », évoquant un rendement de moins de 15 millions d’euros par an.
http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/art ... VX8HPU8.99
l'histoire, c'est de voir l’Intérêt de cette mesure, taxer pour taxer ne sert à rien.
surtout dejà savoir ce qu'etait cette taxe
exit : sortie et taxe ; tout le monde sait ce qu'est une taxe
autrement dit en ancien français et non plus en francglais cela veut dire taxe de sortie
donc etant une taxe de sorie : estce que toute les entreprise la paie
non et pourquoi
parce que le but de cette taxe est de taxer qui vendent leur avoir pour delocaliser ou placer leur argent à l'etranger
exemple (encore whirlpool) ferme son usine pour delocaliser en pologne le fait de débaucher ne lui coute rien si ce n'est les indemnités aux salariés telles que prévue par la convention collective
par contre lorsqu'elle a revendu ses avoirs (batiments et machines) elle a du payer cette exit taxe s'élevant à 34 %
maintenant toute entreprise qui vendra ses avoir pour les transferer hors de france ne paiera plus cette taxe
une forme légale d'evasion fiscale pour les trés riches car ce n'est pas les PME et PMI qui payaent cette taxe car rare etaient celles qui delocalisaient
vous pouvez ne pas me croire et c'est pourquoi je vous demande de regarder C dans l'air du 3 mai en replay où des economistes vous expliquent plus en detail ce qu'est l'exit taxe
.Meme plus besoin pour lui de faire un business de poulets aveugles (Pardon , Ivoiriens ) en complement 
