wauquiez vs calmels

[Yann Begervil]

Non, le chaos c'est lui
On ne peut mélanger les idéologies
Car les nier c'est faire preuve d'une grande naïveté
Ca se mélange un temps, et ensuite chacun retourne à sa chapelle
.

Au vu de leurs sondages, ceux qui ont fait preuve d'une grande naïveté, pour l'instant, c'est plutôt LR et PS

[evariste]

Macron donnera le coup de barre a gauche , mais avant il doit faire bouger l' état ,les syndicats , la société . Que signifie un coup de barre a gauche , augmenter les allocs ? nous sommesle pays d'europe qui distribue le plus de PIB , et celui qui a le plus de chômage le plus souvent .Si augmenter les prestations faisait baisser la pauvreté , ça se saurait . S 'il arrive a faire redémarrer le moteur , il pourra aller a gauche , pour le moment il veut aller mettre la France au travail ,car c 'est le seul moyen de créer de la richesse . D'abord tenter de faire diminuer la dette, mais c'est timide , trés timide .

La Suède a fait baisser sa dette , a diminuer ses prestations sociale ( seule la magistrature a encore le statut de fonctionnaire) .....
et en même temps......a fait reculer le chômage , grâce a une croissance de 3 % environ . La recette est connue , il faut la mettre en musique . La différence c'est que tous les partis politique ( sauf extrême droite ) jouent le jeux , alors qu' en France nous en sommes resté avec des syndicats , des partis de gauche qui se croient encore au début du XX éme

ce qui est étonnant c'est que depuis le debut de la casse sociale en 2004 (reforme des retraites et de l'assurance maladie) la france en est toujours au meme point meme si que cela empire
malgré les lois marcron , khomery et les ordonnances le chomage contibue de croitre ainsi que la dette
il a été mis en place et financé par le club bilderberg afin d'augmenter les prfits de la haute finance en captant les quelques entreprises publiques encore rentables (engie , française des jeux etc)
il n'est pas question de privatiser celles qui sont déficitaires (edf , aréva , etc) car les financiers n'en veulent pas

si ça ne marche plus c'est que depuis que nous sommes dans l'Europe ou l'on applique une politique ultra libérale et une rigueur plus l'austérité, la pauvreté ,la fiscalité pour avoir un deutschemark fort et bien cette politique ne marchera jamais et encore moins quand on s'en prend aux pauvres

[vincent]

[quote="vivarais"



ce qui est étonnant c'est que depuis le debut de la casse sociale en 2004 (reforme des retraites et de l'assurance maladie) la france en est toujours au meme point meme si que cela empire
malgré les lois marcron , khomery et les ordonnances le chomage contibue de croitre ainsi que la dette
il a été mis en place et financé par le club bilderberg afin d'augmenter les prfits de la haute finance en captant les quelques entreprises publiques encore rentables (engie , française des jeux etc)
il n'est pas question de privatiser celles qui sont déficitaires (edf , aréva , etc) car les financiers n'en veulent pas[/quote]




Quand la Suède redressait ses finances publiques
Dans les années 1990, en réponse à la crise du "modèle suédois", les sociaux-démocrates adoptent avec vingt ans d'avance les principes de la "règle d'or". L'Etat suit avec succès un plan d'assainissement budgétaire qui permettra de renouer avec la croissance

LE MONDE ECONOMIE | 05.11.2012 à 10h48 |
Par Jean-Marc Danie


et ça c'est Alternatives Economiques

résistance
WOJTEK KALINOWSKI
27/10/2017
La correction libérale du modèle suédois dans les années 1990 a fortement creusé les inégalités. Mais aujourd'hui, les Suédois essaient d'inverser la tendance.

c 'est ce que vise Macron 1 je fais des économies comme en Suéde
2 le chômage baisse ( comme il a baissé en Suéde aprés les "réglages budgétaires" )4
3 je donne un coup a gauche diront certains , moi je dirais retour sur efforts
on ne peut pas faire du social en étant endêtté jusqu' au coup , le social ne peut être précédé que par la création de richesse , et , ou d' économies

Le « modèle suédois » sert fréquemment de référence à Emmanuel Macron. A cause de la forte baisse des dépenses publiques enregistrée dans les années 1990 et de la place centrale du dialogue social sur le marché du travail suédois. La Suède a en effet connu une sérieuse correction libérale à cette époque. Elle a eu d’importantes conséquences négatives sur la société. Résultat : les Suédois cherchent désormais à

[Crapulax]

N'étant pas de Droite je comprends Laurent Wauquiez...
On peut avoir différentes sensibilités dans un Parti mais il n'y a qu'un Patron,en l'occurrence lui et personne d'autre.
Il a nettement remporté l'élection pour prendre la tête de LR donc il est légitime.
Il ne peut se permettre d'avoir un second qui critique sa ligne politique...

[Victor]

N'étant pas de Droite je comprends Laurent Wauquiez...
On peut avoir différentes sensibilités dans un Parti mais il n'y a qu'un Patron,en l'occurrence lui et personne d'autre.
Il a nettement remporté l'élection pour prendre la tête de LR donc il est légitime.
Il ne peut se permettre d'avoir un second qui critique sa ligne politique...

Pas tout à fait d'accord. Certes, il faut un patron et une ligne politique claire et majoritaire mais ...
Tous les grands partis politiques (démocratiques) ont en leur sein, plusieurs lignes politiques, plusieurs variations sur le même thème pour prendre une "image" musicale.
Même si une ligne politique domine pendant quelques années, elle ne doit pas totalement écraser les autres au risque de voir le parti devenir, en caricaturant une "secte" avec son gourou. Un chef de "grand parti démocratique" doit être un leader représentant bien entendu la ligne majoritaire mais capable d'animer son parti en respectant un minimum les autres tendances.

Bien entendu, ce n'est pas simple. Cela demande des capacités, à la fois de leadership mais aussi de "management" de l'ensemble du parti. LW ne semble pas avoir l'ensemble des qualités requises pour gérer un grand parti comme LR et qui à priori souhaite le rester.
Ou bien alors, l'avenir de LR, n'est plus celui d'un grand parti acceptant plusieurs tendances mais celui d'un parti mono-ligne politique à la botte de son gourou. (du genre du FN ou de LFI).

[Crapulax]

N'étant pas de Droite je comprends Laurent Wauquiez...
On peut avoir différentes sensibilités dans un Parti mais il n'y a qu'un Patron,en l'occurrence lui et personne d'autre.
Il a nettement remporté l'élection pour prendre la tête de LR donc il est légitime.
Il ne peut se permettre d'avoir un second qui critique sa ligne politique...

Pas tout à fait d'accord. Certes, il faut un patron et une ligne politique claire et majoritaire mais ...
Tous les grands partis politiques (démocratiques) ont en leur sein, plusieurs lignes politiques, plusieurs variations sur le même thème pour prendre une "image" musicale.
Même si une ligne politique domine pendant quelques années, elle ne doit pas totalement écraser les autres au risque de voir le parti devenir, en caricaturant une "secte" avec son gourou. Un chef de "grand parti démocratique" doit être un leader représentant bien entendu la ligne majoritaire mais capable d'animer son parti en respectant un minimum les autres tendances.

Bien entendu, ce n'est pas simple. Cela demande des capacités, à la fois de leadership mais aussi de "management" de l'ensemble du parti. LW ne semble pas avoir l'ensemble des qualités requises pour gérer un grand parti comme LR et qui à priori souhaite le rester.
Ou bien alors, l'avenir de LR, n'est plus celui d'un grand parti acceptant plusieurs tendances mais celui d'un parti mono-ligne politique à la botte de son gourou. (du genre du FN ou de LFI).

Personne ne peut dire qu'il ne respectera pas les autres tendances,il a choisi un axe fort et s'en sert de boussole politique.
Un consensus interne avec les sensibilités différentes vaut mieux que le risque d'un éclatement de l'intérieur sur quelques points du programme....
La Droite n'a jamais été aussi forte qu'avec un Leader qui tenait tout le monde à sa poigne...
...Mais un Chef qui prenait soin de conserver l'union sacrée et qui faisait donc des concessions comme avec l'éternel allié de l'UDI...

D'autre part Laurent Wauquiez est soutenu et élu par les adhérents du mouvement et non pas par les sympathisants de Droite.
Il a été élu sur un" programme"(ligne directrice) qui a été approuvé par une grande majorité.
Il suffit de regarder les scores obtenus par les candidats de la ligne Juppé....Ils furent bien en dessous de celui du Vainqueur.

Son problème est que pour l'instant il ne fédère pas,il ne rassemble pas et pire...Il ne fait aucune proposition politique depuis un moment...

[Victor]

us de celui du Vainqueur.

Son problème est que pour l'instant il ne fédère pas,il ne rassemble pas

Je ne vois pas comment cette décision va l'aider à fédérer, à rassembler ... ? ?? ??

[le cid]

attendonc les Européennes pour y voir plus clair puisque le clivage se fera entre les eurosceptiques et les autres et Wauquiez ne pourra pas dire tout et son contraire

[vivarais]

[quote="vivarais"



ce qui est étonnant c'est que depuis le debut de la casse sociale en 2004 (reforme des retraites et de l'assurance maladie) la france en est toujours au meme point meme si que cela empire
malgré les lois marcron , khomery et les ordonnances le chomage contibue de croitre ainsi que la dette
il a été mis en place et financé par le club bilderberg afin d'augmenter les prfits de la haute finance en captant les quelques entreprises publiques encore rentables (engie , française des jeux etc)
il n'est pas question de privatiser celles qui sont déficitaires (edf , aréva , etc) car les financiers n'en veulent pas

Quand la Suède redressait ses finances publiques
Dans les années 1990, en réponse à la crise du "modèle suédois", les sociaux-démocrates adoptent avec vingt ans d'avance les principes de la "règle d'or". L'Etat suit avec succès un plan d'assainissement budgétaire qui permettra de renouer avec la croissance

LE MONDE ECONOMIE | 05.11.2012 à 10h48 |
Par Jean-Marc Danie


et ça c'est Alternatives Economiques

résistance
WOJTEK KALINOWSKI
27/10/2017
La correction libérale du modèle suédois dans les années 1990 a fortement creusé les inégalités. Mais aujourd'hui, les Suédois essaient d'inverser la tendance.

c 'est ce que vise Macron 1 je fais des économies comme en Suéde
2 le chômage baisse ( comme il a baissé en Suéde aprés les "réglages budgétaires" )4
3 je donne un coup a gauche diront certains , moi je dirais retour sur efforts
on ne peut pas faire du social en étant endêtté jusqu' au coup , le social ne peut être précédé que par la création de richesse , et , ou d' économies

Le « modèle suédois » sert fréquemment de référence à Emmanuel Macron. A cause de la forte baisse des dépenses publiques enregistrée dans les années 1990 et de la place centrale du dialogue social sur le marché du travail suédois. La Suède a en effet connu une sérieuse correction libérale à cette époque. Elle a eu d’importantes conséquences négatives sur la société. Résultat : les Suédois cherchent désormais à[/quote]

ce qui vise macron ; mais pour l'instant il rate sa cible puisque
la croissance n'est pas là 0.2% sur un trimestre alors qu'elle devrait etre au minimum de 0.8% pour etre dans la moyenne mondiale
que le chomage continue de monter et que pour masquer la chose ; les données ne sont plus mensuelles mais trimestrielles et que l'on continue de rayer massivement de pole emploi des dizaines de milliers de chômeurs par pretexte d'insuffisance de recherche d'un emploi qui n'existe pas (150 milles offres pour 6 millions de demandeurs)

où sont les econnomies lorsqu'il a fallu emprunter sur le marché international en sus des remboursements des interets de la dette 200 milliards supplementaires

le montant de la dette se rapproche des 100 % du PIB et selon les econnomistes va les depasser en 2018
vous vous mentez à vous meme et vous finissez par le croire
savez vous qu'avec orange nous avons une chaine sur le canal 228 où il y a uniquement des experts qui parlent économie
vous arrive t il de regarder ce type d'information
savez vous que nous ne sommes pas suédois mais français et que l'économie suédoise ne nous impacte pas et que les élus suédois n'ont pas le meme train de vie que nos élus
et que la première dame suédoise ne reçoit pas 400 milles euros par ans pour ses menues dépenses

[Crapulax]

us de celui du Vainqueur.

Son problème est que pour l'instant il ne fédère pas,il ne rassemble pas

Je ne vois pas comment cette décision va l'aider à fédérer, à rassembler ... ? ?? ??

Je pense personnellement qu'il ne lui reste plus qu'à chasser sur les terres du RN pour espérer faire un score honorable...
Tu as du voir comme moi le tract...Je pense que nous serons d'accords pour dire qu'il est sans équivoques non?
Il penche vers l'électorat de la Droite dure...
Donc il a surement préféré se débarrasser de "l'aile Centriste" de son Parti afin de partir de 0 pour asseoir la crédibilité de ses nouvelles positions face à son nouvel électorat.
Il a du faire un choix à mon avis et se rendre compte que les Centristes étaient attirés par LREM...Alors il va plus ou moins s'en passer...
Je me pose la question des Gaullistes qui restent au sein du Parti...

Tu me prendras pour un fou mais je me demande si à un certain moment Wauquiez ne va pas aller discuté avec Dupont-Aignan qui a refusé une nouvelle alliance de circonstance avec le RN....

Parce que la grosse interrogation est de savoir quelle position Wauquiez adoptera sur l'Europe....
Là nous serons vraiment fixés sur ses intentions....
Cela le classera de fait d'un côté de l'échiquier politique...

[le chimple]

N'étant pas de Droite je comprends Laurent Wauquiez...
On peut avoir différentes sensibilités dans un Parti mais il n'y a qu'un Patron,en l'occurrence lui et personne d'autre.
Il a nettement remporté l'élection pour prendre la tête de LR donc il est légitime.
Il ne peut se permettre d'avoir un second qui critique sa ligne politique...

Pas tout à fait d'accord. Certes, il faut un patron et une ligne politique claire et majoritaire mais ...
Tous les grands partis politiques (démocratiques) ont en leur sein, plusieurs lignes politiques, plusieurs variations sur le même thème pour prendre une "image" musicale.
Même si une ligne politique domine pendant quelques années, elle ne doit pas totalement écraser les autres au risque de voir le parti devenir, en caricaturant une "secte" avec son gourou. Un chef de "grand parti démocratique" doit être un leader représentant bien entendu la ligne majoritaire mais capable d'animer son parti en respectant un minimum les autres tendances.

Bien entendu, ce n'est pas simple. Cela demande des capacités, à la fois de leadership mais aussi de "management" de l'ensemble du parti. LW ne semble pas avoir l'ensemble des qualités requises pour gérer un grand parti comme LR et qui à priori souhaite le rester.
Ou bien alors, l'avenir de LR, n'est plus celui d'un grand parti acceptant plusieurs tendances mais celui d'un parti mono-ligne politique à la botte de son gourou. (du genre du FN ou de LFI).

Pas d'accord victor .....
Un parti politique , c'est comme un gouvernement ..
Il y a un chef et quand on n'est pas d'accord et en plus on le dit dans la presse , on a le courage de dégager ou on se fait dégager !
C'est comme ça qu'on peut dire qu'il y a un patron !
Je pense qu'elle est mure pour aller sonner chez les LREM ...
Et c'est cela qu'il manquait au gouvernement hollande !
Il tenait pas ses ministres !
Et c'est aussi cela qui manquait au PS !
Si ça avait été le cas , on aurait certainement fait l'économie de pas mal de fromages qui se sont retrouvé ministres voir président !
Mais c'est de bon guerre de taper sur Wauquiez .. parce qu'il commence à faire flipper et la clique à Macron , et celle à Marine !
Macron qui n'a pas hésité à lourder des membres de son gouvernement !

[Anne32]

Pas d'accord victor .....
Un parti politique , c'est comme un gouvernement ..
Il y a un chef et quand on n'est pas d'accord et en plus on le dit dans la presse , on a le courage de dégager ou on se fait dégager !
C'est comme ça qu'on peut dire qu'il y a un patron !
Je pense qu'elle est mure pour aller sonner chez les LREM ...
Et c'est cela qu'il manquait au gouvernement hollande !
Il tenait pas ses ministres !
Et c'est aussi cela qui manquait au PS !
Si ça avait été le cas , on aurait certainement fait l'économie de pas mal de fromages qui se sont retrouvé ministres voir président !
Mais c'est de bon guerre de taper sur Wauquiez .. parce qu'il commence à faire flipper et la clique à Macron , et celle à Marine !
Macron qui n'a pas hésité à lourder des membres de son gouvernement !

Elle s'est déjà proposée au début de l'ère Macron
Celui ci ne lui a même pas répondu (entendu tout à l'heure sur BFMTV de la bouche de Catherine Ney)
Virginie Calmels n'etait pas appréciée dans le clan Wauquiez, elle aurait cherché à se faire virer qu'elle n'aurait pas agi autrement
Les médias parlent d'elle ça lui fait une publicité qui lui a tant manqué.
Wauquiez est fidèle à sa ligne de conduite, il ne veut pas intervenir à tort et à travers comme Mélenchon qui a essuyé pas mal de déboires, quand il est d'accord, il le dit (sur la SNCF notamment)Il n'est pas arc bouté sur ses principes, mais il a ses idées d'une France qui reste la France et je ne vois pas ce que cela peut avoir d'insultant
Il dit tout haut ce que les 3/4 des Français pensent
Le blablabla, le strass et les paillettes ne sont pas sa tasse de thé.Les médias ne lui font aucun cadeau.A lui de nous prouver qu'il peut devenir le meilleur rempart contre les extrêmes et contre Macron.

[Anne32]

Voici la mise au point de Wauquiez


Chers Amis,

Le 10 décembre dernier, vous m’avez donné un mandat pour reconstruire notre famille politique. Avec l’ensemble de l’équipe dirigeante des Républicains, nous avons pour boussole le respect de la volonté exprimée par les adhérents de notre mouvement. Notre cap est clair : qu’une nouvelle droite se lève et retrouve le courage de dire comme le courage de faire.

Dans le respect des différentes sensibilités qui font la richesse de notre mouvement, il est indispensable que notre équipe soit unie pour porter la voix de la droite. Il n’y a pas de place pour les petites chapelles ou les aventures personnelles. On ne laissera pas les divisions nous affaiblir. C’est une question de respect pour tous ceux - élus, cadres et militants – qui travaillent inlassablement à la reconstruction de notre famille.

Virginie Calmels dont je salue le parcours professionnel et les qualités personnelles s’était engagée dans cet objectif commun avant de choisir l’isolement en attaquant publiquement la feuille de route de notre mouvement, pourtant plébiscitée par les adhérents il y a six mois. Vous le savez, lorsqu’il s’agit de porter nos convictions, ma volonté est sans faille. Il ne peut y avoir de rassemblement qu’autour d’une ligne forte et claire. Serein et déterminé, je sais que le chemin sera long mais je ne changerai pas de direction. Cet engagement, je vous le dois.

Avec le soutien unanime de l’équipe dirigeante, j’ai donc nommé Jean Leonetti, Maire d’Antibes et Président du Conseil national, Vice-Président délégué des Républicains. Venant de la sensibilité centriste, élu de terrain et ancien Ministre, auteur de lois largement saluées, Jean a toujours défendu sincèrement ses idées dans la loyauté à notre famille politique. Nous pouvons compter sur lui pour faire vivre le débat d’idées au sein des Républicains sans jamais perdre de vue notre but commun : redonner à la France sa grandeur et sa fierté.

Soyez assurés que ma détermination est totale.

Fidèlement,

Laurent Wauquiez
Président des Républicains

[Victor]

Pas tout à fait d'accord. Certes, il faut un patron et une ligne politique claire et majoritaire mais ...
Tous les grands partis politiques (démocratiques) ont en leur sein, plusieurs lignes politiques, plusieurs variations sur le même thème pour prendre une "image" musicale.
Même si une ligne politique domine pendant quelques années, elle ne doit pas totalement écraser les autres au risque de voir le parti devenir, en caricaturant une "secte" avec son gourou. Un chef de "grand parti démocratique" doit être un leader représentant bien entendu la ligne majoritaire mais capable d'animer son parti en respectant un minimum les autres tendances.

Bien entendu, ce n'est pas simple. Cela demande des capacités, à la fois de leadership mais aussi de "management" de l'ensemble du parti. LW ne semble pas avoir l'ensemble des qualités requises pour gérer un grand parti comme LR et qui à priori souhaite le rester.
Ou bien alors, l'avenir de LR, n'est plus celui d'un grand parti acceptant plusieurs tendances mais celui d'un parti mono-ligne politique à la botte de son gourou. (du genre du FN ou de LFI).

Pas d'accord victor .....
Un parti politique , c'est comme un gouvernement ..
Il y a un chef et quand on n'est pas d'accord et en plus on le dit dans la presse , on a le courage de dégager ou on se fait dégager !
C'est comme ça qu'on peut dire qu'il y a un patron !
Je pense qu'elle est mure pour aller sonner chez les LREM ...
Et c'est cela qu'il manquait au gouvernement hollande !
Il tenait pas ses ministres !
Et c'est aussi cela qui manquait au PS !
Si ça avait été le cas , on aurait certainement fait l'économie de pas mal de fromages qui se sont retrouvé ministres voir président !
Mais c'est de bon guerre de taper sur Wauquiez .. parce qu'il commence à faire flipper et la clique à Macron , et celle à Marine !
Macron qui n'a pas hésité à lourder des membres de son gouvernement !

Disons, pour faire simple, que le bordel, quand cela part dans tous les sens, que cela tire à hue et à dia, ce n'est évidemment pas souhaitable, dans un parti comme dans toute organisation humaine.
Mais à l'opposé, un système trop "je ne veux voir qu'une seule tête" n'est pas non plus ce qu'il faut, surtout dans un parti politique qui doit être aussi une "usine à idée" et où il faut lâcher un minimum la bride.
Bref, il faut, comme d'habitude, trouver le juste milieu ... qui fait que l'organisation est suffisamment structurée, mais pas trop dictatoriale non plus.

[crepenutella]

c'est Wauquiez !

les LR n'ont pas encore compris qu'ils sont mort. comme le PS. si LREM explose en plein vol aux prochaines présidentielles (ce qui est loin d'être sur), ils pourront éventuellement espérer renaître. en attendant, il n'y a plus de place à droite. il en reste à gauche, le PS pourrait renaître si macron ne donne pas un coup de barre à gauche d'ici la fin de son mandat.

Macron donnera le coup de barre a gauche , mais avant il doit faire bouger l' état ,les syndicats , la société . Que signifie un coup de barre a gauche , augmenter les allocs ? nous sommesle pays d'europe qui distribue le plus de PIB , et celui qui a le plus de chômage le plus souvent .Si augmenter les prestations faisait baisser la pauvreté , ça se saurait . S 'il arrive a faire redémarrer le moteur , il pourra aller a gauche , pour le moment il veut aller mettre la France au travail ,car c 'est le seul moyen de créer de la richesse . D'abord tenter de faire diminuer la dette, mais c'est timide , trés timide .

La Suède a fait baisser sa dette , a diminuer ses prestations sociale ( seule la magistrature a encore le statut de fonctionnaire) .....
et en même temps......a fait reculer le chômage , grâce a une croissance de 3 % environ . La recette est connue , il faut la mettre en musique . La différence c'est que tous les partis politique ( sauf extrême droite ) jouent le jeux , alors qu' en France nous en sommes resté avec des syndicats , des partis de gauche qui se croient encore au début du XX éme

Mais on s'en fiche du recul du chômage et de la baisse de la dette. Cela n'a strictement rien à voir avec l'augmentation du niveau de vie de tout les français, et une répartition plus juste des richesses, ainsi qu'une participation accrue des salariés aux décisions qui les concernes dans l'entreprise. Un esclave ce n'est pas un chômeur, son sort est-il pour autant plus enviable? Non!