L’ancien djihadiste breton Gilles Le Guen remis en liberté

[ombrageux]

il y a peut être des raisons à sa libération que personne ne sait....

Vous êtes un peu naïf sur ce coup-là mon cher Fonk1, il a simplement des avocats qui connaissent à fond les faiblesses du système judiciaire français et qui savent les exploiter, c'est je pense la seule raison qui fait qu'un dangereux djihadiste se retrouve dehors et c'est pourquoi il faut les laisser à la justice du pays où ils commettent leurs horribles crimes et qui elle a moins de faiblesse et moins d'avocats.

[Fonck1]

il y a peut être des raisons à sa libération que personne ne sait....

Vous êtes un peu naïf sur ce coup-là mon cher Fonk1, il a simplement des avocats qui connaissent à fond les faiblesses du système judiciaire français et qui savent les exploiter, c'est je pense la seule raison qui fait qu'un dangereux djihadiste se retrouve dehors et c'est pourquoi il faut les laisser à la justice du pays où ils commettent leurs horribles crimes et qui elle a moins de faiblesse et moins d'avocats.

je pense que son temps de prison qui devait être de dix ans est tout simplement passé, en dépit du fait qu'il n'y a aucune preuve que ce type a tué.
dura lex sed lex.

il a eu son tiers de réduction de peine et basta, ya même pas besoin d'avocat pour cela

après suivant le descriptif de votre article, on en sait pas grand chose de lui, a part qu'il avait une kalash à la main et qu'il a proféré des conneries.

[The Rat Pack]

Vous êtes un peu naïf sur ce coup-là mon cher Fonk1, il a simplement des avocats qui connaissent à fond les faiblesses du système judiciaire français et qui savent les exploiter, c'est je pense la seule raison qui fait qu'un dangereux djihadiste se retrouve dehors et c'est pourquoi il faut les laisser à la justice du pays où ils commettent leurs horribles crimes et qui elle a moins de faiblesse et moins d'avocats.

je pense que son temps de prison qui devait être de dix ans est tout simplement passé, en dépit du fait qu'il n'y a aucune preuve que ce type a tué.
dura lex sed lex.

il a eu son tiers de réduction de peine et basta, ya même pas besoin d'avocat pour cela

après suivant le descriptif de votre article, on en sait pas grand chose de lui, a part qu'il avait une kalash à la main et qu'il a proféré des conneries.

Et des excuses, encore des excuses, des justifications, des explications vaseuses, bla bla bla...
Ça devient lassant!

[Fonck1]

je pense que son temps de prison qui devait être de dix ans est tout simplement passé, en dépit du fait qu'il n'y a aucune preuve que ce type a tué.
dura lex sed lex.

il a eu son tiers de réduction de peine et basta, ya même pas besoin d'avocat pour cela

après suivant le descriptif de votre article, on en sait pas grand chose de lui, a part qu'il avait une kalash à la main et qu'il a proféré des conneries.

Et des excuses, encore des excuses, des justifications, des explications vaseuses, bla bla bla...
Ça devient lassant!

je ne vois vraiment pas où j'ai excusé quoi que ce soit.
il faudrait arrêter de vous torturer l'esprit, je n'ai fais que lire les faits.
tout le reste n'est que supputation.

[vivarais]

Vous êtes un peu naïf sur ce coup-là mon cher Fonk1, il a simplement des avocats qui connaissent à fond les faiblesses du système judiciaire français et qui savent les exploiter, c'est je pense la seule raison qui fait qu'un dangereux djihadiste se retrouve dehors et c'est pourquoi il faut les laisser à la justice du pays où ils commettent leurs horribles crimes et qui elle a moins de faiblesse et moins d'avocats.

je pense que son temps de prison qui devait être de dix ans est tout simplement passé, en dépit du fait qu'il n'y a aucune preuve que ce type a tué.
dura lex sed lex.

il a eu son tiers de réduction de peine et basta, ya même pas besoin d'avocat pour cela

après suivant le descriptif de votre article, on en sait pas grand chose de lui, a part qu'il avait une kalash à la main et qu'il a proféré des conneries.

alors pourquoi va t on consacrer de l'argent du contribuable pour contiuner à le surveiller activement en tant que Fiché S à caractère de dangerosité terroriste
il aurait été plus économique de ne pas lui faire une remise du tiers de sa peine (il aurait été plus facile à surveiller)
vous ne vous en rendez peut etre pas compte mais vous transpirez la tolérance pour eux et le salafisme
vous n'arrivez plus à dupper les lecteurs ce qui explique votre haine disproportionnée contre le RN

[Anne32]

je pense que son temps de prison qui devait être de dix ans est tout simplement passé, en dépit du fait qu'il n'y a aucune preuve que ce type a tué.
dura lex sed lex.

il a eu son tiers de réduction de peine et basta, ya même pas besoin d'avocat pour cela

après suivant le descriptif de votre article, on en sait pas grand chose de lui, a part qu'il avait une kalash à la main et qu'il a proféré des conneries.

alors pourquoi va t on consacrer de l'argent du contribuable pour contiuner à le surveiller activement en tant que Fiché S à caractère de dangerosité terroriste
il aurait été plus économique de ne pas lui faire une remise du tiers de sa peine (il aurait été plus facile à surveiller)
vous ne vous en rendez peut etre pas compte mais vous transpirez la tolérance pour eux et le salafisme
vous n'arrivez plus à dupper les lecteurs ce qui explique votre haine disproportionnée contre le RN

Fonck a raison
La loi est appliquée
Qu'on soit d'accord ou pas avec la décision, c'est comme ça
Voilà encore une polémique bienvenue pour ceux qui sont contre tout, mais ne donnent jamais la solution.
Personnellement je regrette, et je l'ai déjà exprimé, que les peines sont souvent raccourcies pour bonne conduite ou autre raison
Mais c'est la loi, et si vous vitupérez, soyez constructif et allez protester auprès de votre député.

[Fonck1]

alors pourquoi va t on consacrer de l'argent du contribuable pour contiuner à le surveiller activement en tant que Fiché S à caractère de dangerosité terroriste
il aurait été plus économique de ne pas lui faire une remise du tiers de sa peine (il aurait été plus facile à surveiller)
vous ne vous en rendez peut etre pas compte mais vous transpirez la tolérance pour eux et le salafisme
vous n'arrivez plus à dupper les lecteurs ce qui explique votre haine disproportionnée contre le RN

Fonck a raison
La loi est appliquée
Qu'on soit d'accord ou pas avec la décision, c'est comme ça
Voilà encore une polémique bienvenue pour ceux qui sont contre tout, mais ne donnent jamais la solution.
Personnellement je regrette, et je l'ai déjà exprimé, que les peines sont souvent raccourcies pour bonne conduite ou autre raison
Mais c'est la loi, et si vous vitupérez, soyez constructif et allez protester auprès de votre député.

c'est ça....

[Fonck1]

vous ne vous en rendez peut etre pas compte mais vous transpirez la tolérance pour eux et le salafisme
vous n'arrivez plus à dupper les lecteurs ce qui explique votre haine disproportionnée contre le RN

le ridicule ne tue pas, dit-on.

[NSC]

Il y a des lois en France , Il a ete condamne, il a puger sa peine, on ne peut pas le retenir plus longtemps c'ets dommage mais c'est la loi et heureusement qu'il y a es lois.
Maintenant je pense qu'il risque d'etre suivit de pret par les services competent, et qu'il ne bougera pas surtout a son age.

[ombrageux]

Le principe de précaution n'est-il pas inscrit dans la constitution ?

La loi, c'est la loi, la constitution, c'est la constitution.

Je suis pour que la loi soit respectée, je suis pour que la loi soit beaucoup plus punitive pour ce genre de personne.