Tensions entre les USA et l' Iran.

[ailleurs]

Je dirai la loi loi du plus fort en premier lieu, une mauvaise habitude américaine, plus les amis locaux, Israël et AS qui doivent chouiner comme des pucelles, plus les va-t-ten guerre US habituels et autres faucons.

[Victor]

Quels sont les motivations de l'état major US ( Trump n'est pas seul a prendre une telle décision) :

Les elections approchent et Trump veut durcir son image de chef de guerre

L'état major a eu des informations de la CIA confirmant une operation en cours visant a nuire aux intérêts US

Une opportunité sur l'élimination d'une personnalité deja visée depuis quelques temps

Une provocation vis a vis de l'Iran pour créer un conflit ouvert

A votre avis?

L'ambassade américaine en Irak (territoire américain) a été attaquée. Les USA devait réagir pour montrer à l'agresseur (l'Iran pour ceux qui ont du mal à suivre), que l'on ne peut pas s'attaquer à l'Amérique sans en subir une réaction.
Maintenant se pose la question de la cible.
Je pense que ce général iranien devait très certainement être l'organisateur ou un des organisateurs de l'attaque contre l'ambassade, mais aussi des autres attaques dont on ne parle pas assez (tirs de roquettes contre des camps américains qui ont fait des victimes).
Donc finalement, ce n'est peut-être pas une mauvaise cible.
On flingue l'organisateur des dernières attaques anti-US et on envoie un message très clair à Téhéran.
Donc, conclusion, cela me semble une bonne décision de Trump.

[Crapulax]

............................................Les Iraniens répondront «là où les Américains ne s’y attendent pas»..........................................


Les Iraniens promettent des représailles après la mort du général Soleimani. Elles pourraient prendre plusieurs formes.

« Vengeance implacable », « revanche », « châtiment aux assassins criminels ».

Depuis la mort du puissant général iranien Qassem Soleimani, émissaire de la République islamique en Irak dans un raid américain à Bagdad, les menaces de représailles fusent du côté de Téhéran. Avec un véritable risque d'escalade? Pierre Razoux, directeur de recherche à l'Inserm (Institut de Recherche stratégique de l'École Militaire) et auteur du livre la Guerre Iran-Irak, décrypte au Parisien la stratégie iranienne.

Quel crédit peut-on apporter aux menaces de Téhéran ?

Si on regarde la manière dont l'Iran a réagi dans l'histoire ces dernières années, il n'y a pas d'exemple où il n'y a pas eu de représailles quand Téhéran l'annonçait. Soleimani en Iran a la même notoriété que le général Bigeard (général français le plus décoré de l'armée française, acteur des guerres coloniales, NDLR ). Même pour les légitimistes, Soleimani, c'est le combattant charismatique au service du régime. Donc les Iraniens ne peuvent pas laisser passer. Mais ils respectent une maxime : l a vengeance est un plat qui se mange froid. Depuis 2015, les Iraniens sont maîtres du calendrier, du tempo et du timing. Ils ont évité les chausse-trappes. Ce sont des joueurs d'échecs qui jouent plusieurs coups d'avance.

Quelles formes peuvent prendre ces représailles ?

Ça ne sera en tout cas pas là ou les Américains s'y attendent. Il n'y a pas forcément de symétrie des formes, ils ne vont pas forcément s'en prendre à un militaire. Ça peut être une attaque sur une ambassade ou une base militaire.

Le plus probable est que les ripostes soient lancées par des proxis (des groupes intermédiaires, NDLR ). Les milices en Irak, ou par exemple les Houthis au Yémen pourraient attaquer des bases américaines aux Émirats Arabes Unis, ou à Djibouti. On pourrait également avoir une réplique intelligente, en tentant de mettre les Américains hors d'Irak, en faisant pression sur les autorités irakiennes pour qu'elles déclarent les Etats unis personæ non grata.

Une autre réponse pourrait être sur le plan nucléaire. Téhéran pourrait franchir des caps supplémentaires dans le programme nucléaire, et annoncer qu'ils augmentent leur seuil enrichissement. Le régime pourrait ainsi dire à la communauté internationale, au conditionnel : si nous le voulions, nous pourrions riposter.

N'y a-t-il pas un risque d'escalade ?

Ce n'est pas dans l'intérêt de l'Iran de provoquer une escalade car un conflit majeur serait perdu par Iran, et provoquerait pour une ruine économique. Dans le cadre actuel il y a aussi deux acteurs qui n'ont pas intérêt à cette escalade : la Chine et la Russie et on peut être sûr qu'en sous-main ils vont tenter de calmer le jeu et éviter un embrasement. Les Russes et les Chinois ont les moyens de pression sur Téhéran, politique et économique.

Quelle est la stratégie de Téhéran ?

Les Etats unis ont les moyens de détruire la marine iranienne, ou encore son aviation. Mais après ? Les Américains n’ont aucun plan de rechange. Ils peuvent donner un grand coup de marteau, mais ils ne gagnent pas de point diplomatique dans la région. La stratégie Iranienne va être de montrer aux pays du Moyen-Orient que le problème vient des Etats-Unis. Ils vont tenter de les décrédibiliser, via les attaques de base. L’intérêt des Iraniens est de montrer que les Etats unis ne sont pas invulnérables.

Source:Le Parisien.
http://www.leparisien.fr/international/ ... 228145.php

[crepenutella]

Il y aura toujours l’Iran au Moyen-Orient...mais les USA? Les pays de la région vont finir par s’en rendre compte et par pragmatisme se rapprocher de ce pays. Les USA ne peuvent pas maintenir en permanence le chaos au Moyen-Orient. Cela leur coûte trop cher. L’Iran, l’Arabie Saoudite et la Turquie l’ont compris et redeviennent ambitieux. Cela promet...

[Victor]

Il y aura toujours l’Iran au Moyen-Orient...mais les USA? Les pays de la région vont finir par s’en rendre compte et par pragmatisme se rapprocher de ce pays. Les USA ne peuvent pas maintenir en permanence le chaos au Moyen-Orient. Cela leur coûte trop cher. L’Iran, l’Arabie Saoudite et la Turquie l’ont compris et redeviennent ambitieux. Cela promet...

Bien sur, qu'il y aura toujours les USA aux proche-orient.
Tu n'as toujours pas compris que l'alliance entre l'AS (premier producteur de pétrole) et les USA (première économie et premier consommateur de pétrole) est la clé de toute la géopolitique depuis la seconde guerre mondiale ???
Il suffirait que l'Iran bombarde les puits de pétrole saoudiens pour créer une crise mondiale économique terrible !
Tu y perdrais certainement ton emploi ! (moi aussi d'ailleurs).
Les USA resteront toujours dans la région, tant que notre monde aura autant besoin du pétrole à un prix raisonnable.

[vivarais]

Qassim était très populaire en Iran mais aussi en Irak.
C'est une décision, comme à l'accoutumée avec Trump, complètement stupide et mortifère.
Cela ne fait qu'alimenter le sentiment anti-américain déjà très fort. Cela va se traduire en escalades.
Je ne vois même pas ce qu'il gagne à titre personnel vu qu'il a été élu avec l'accusation que Clinton allait créer une guerre avec l'Iran. Ce que ce bouffon orange s'acharne à faire depuis plusieurs mois.

le pouvoir actuel en Iran est actuellement de plus en plus contesté
la république islamique est en train de vivre ses derniers jours
il est étonnant que vous vous indignez parce que l'on refuse la nationalité indienne à des musulmans
mais que le massacre des iraniens (musulmans) par le pouvoir islamique ne vous émeuve pas
je pense qu'en Iran on doit plutôt réjouir de sa disparition et de celle de l'ayatollah qui l'accompagnait

[crepenutella]

Même si le régime des mollahs est contesté de plus en plus violemment par le peuple iranien, cela ne signifie pas qu’ils soient enchantés par l’assassinat de leurs ressortissants par les américains. Il ne faut pas tout confondre. La plupart des peuples préfèrent régler leurs problèmes entre eux. Et aucun iranien ne voit en l’Amérique le défenseur de la liberté des iraniens (vu qu’ils soutenaient le shahs pour mémoire).

[Relax]

Soleimani en compagnie de ses 70 vierges, c'est mieux pour tout le monde !

Ce général chef suprême des gardiens de la révolution n'était pas un bisounours, il avait beaucoup de sang sur les mains !
Trump lui a fait mordre la poussière, les westerns finissent toujours bien !

Ce carton est la suite d'une série qui a commencé cet été quand un drone US a été abattu par l'Iran, puis une importante infrastructure pétrolière en l'Arabie saoudite a été bombardée !
Dernièrement l'ambassade US à Bagdad a été visée, puis assiégée ... la guerre US / Iran était pendante, elle est aujourd'hui déclarée !

Trump renforce incontestablement son autorité, par contre l'Iran est humilié !
La balle est aujourd'hui dans le camp des mollah : comment vont-ils répondre et surtout en ont-ils les moyens ?

C'est ce que nous verrons rapidement !

L'Iran aurait toutefois intérêt à faire le dos rond et à attendre le résultat des élections américaines en fin 2020 !
La seule issue pour le régime iranien serait que Trump ne soit pas réélu en 2020 ....

L'avenir du régime iranien parait bien sombre, mais sa chute aurait des conséquences trés positives sur le moyen-Orient.

Soleimani est le premier tombé, d'autres barbus iraniens suivront, on peut souhaiter aux iraniens de réussir à se débarrasser au cours de l'année 2020 du joug des mollahs!

[Toto]

C'est une bonne chose d avoir éliminé cet assassin iranien

[crepenutella]

Soleimani en compagnie de ses 70 vierges, c'est mieux pour tout le monde !

Soleimani est le premier tombé, d'autres barbus iraniens suivront, on peut souhaiter aux iraniens de réussir à se débarrasser au cours de l'année 2020 du joug des mollahs!

Mieux pour le Moyen-Orient? Comme l’Afghanistan, la Syrie ou l’Irak? Le régime des mollahs n’est pas un exemple, mais il n’est pas pire que tous les autres de la région. Rien que l’Arabie Saoudite est à l’origine du mouvement salafiste et du djihadisme partout sur terre ou presque...alors l’Iran à côté c’est la Belgique.

[mic43121]

3 petites pages pour un sujet qui occupe tous les médias ..
On ne parle que de ça ..

[Victor]

Soleimani en compagnie de ses 70 vierges, c'est mieux pour tout le monde !

Soleimani est le premier tombé, d'autres barbus iraniens suivront, on peut souhaiter aux iraniens de réussir à se débarrasser au cours de l'année 2020 du joug des mollahs!

Mieux pour le Moyen-Orient? Comme l’Afghanistan, la Syrie ou l’Irak? Le régime des mollahs n’est pas un exemple, mais il n’est pas pire que tous les autres de la région. Rien que l’Arabie Saoudite est à l’origine du mouvement salafiste et du djihadisme partout sur terre ou presque...alors l’Iran à côté c’est la Belgique.

Et bien, il faut quand même comprendre que l'Iran déstabilise toute la région.
Au Liban avec le hezbollah, en Palestine avec le hamas qui veut remplacer l'OLP, en Syrie en soutenant bachar le boucher.
Mais aussi et surtout en Irak, en soutenant toutes les milices chiites (armées et indépendantes de l'état irakien).
De plus, ce régime iranien qui veut vraiment acquérir l'arme nucléaire et ses discours haineux envers Israël montre sa cible (avec l'AS) , ce n'est pas vraiment un régime qui stabilise la région, non ?

Donc oui un Iran, beaucoup plus pacifique qui se contenterait de ne pas emmerder ses voisins, cela serait vraiment un très grand progrès pour la région et pour la population iranienne.

PS : Que vient faire la Belgique dans le moyen-orient ? Tu as séché les cours de géographie ?

[Brouette]

Au final on peut voir que l'accord fait avec Obama a permis à l'Iran de financer tout un tas d'action militaire inhumaine dans toute la région, je trouvais Trump incompétent de les remettre en cause finalement je pense le contraire, ces accords sont catastrophique, ses accords ont permis à un état terroriste qui ne vaut pas bien mieux que daesh de se revigorer.

[Désactivé]

C'est la guerre tout simplement.
Le général Ghassem Soleimani était une pièce maîtresse de l'échiquier iranien. Star dans son pays, très charismatique et brillant, il défendait les intérêts de son pays dans tout le moyen orient et imposait le respect.

Les USA ont donc eu sa tête et les iranien leur grand martyr. Sans doute les mollahs préfèrent-ils l'avoir en martyr qu'en concurrent politique d'ailleurs.

Je crois que c'est une victoire à la Pyrrhus pour les USA tant ils vont s'en mordre les doigts.

Quand on est une grande démocratie...on évite de tuer des héros nationaux...mais de toute évidence les USA ne reculent jamais devant l'assassinat d'un Che Guevara ou d'un Salvador Allende.

L'Iran est une dictature, et un régime assez obscurantiste...mais en quoi affaiblir ce pays au profit de l'Arabie Saoudite et des autres dictatures du moyen-orient est-il un acte de défense de la démocratie? C'est un acte de terreur, rien d'autre.

Les USA aujourd'hui terrorisent le moyen-Orient. Ils ne sont pas les seuls c'est vrai, mais il ne faut voir dans cette action qu'un assassinat crapuleux en vue de défendre l'hégémonie américaine. Ce n'est pas différents de Rome envoyant des troupes pour mater telle ou telle révolte au confins de son empire.


La seule raison pour laquelle ce ne sont pas nos généraux qui sont assassinés, c'est que nous avons choisis leur camp, et respectons leurs intérêts.

Si on décapite le régime iranien de ses 10 vieux barbus, il s'écroulera comme un château de cartes. Trump a raison, il faut frapper le serpent à la tête.

[bister]

A travers les deux hommes visés dans ce raid nocturne, les Etats-Unis s'attaquent également à l'influence iranienne au Moyen-Orient.

Chef de la force Qods des Gardiens de la Révolution, chargée des opérations extérieures de la République islamique, le puissant général Soleimani a renforcé le poids diplomatique de Téhéran dans la région, notamment en Irak et en Syrie, deux pays où les Etats-Unis sont engagés militairement.

Abou Mehdi al-Mouhandis --l'ingénieur en arabe-- était connu pour son anti-américanisme virulent. Il était selon les experts "l'ennemi numéro un" des Etats-Unis en Irak, où il avait tissé au fil des décennies un réseau de lieutenants iraniens.

https://www.lepoint.fr/monde/mort-de-so ... 041_24.php

le militaire c'était force Qds , fatah ,ezbola ,ragnagna et l'autre la propagande , le rassemblement de fidèles chiites
c'est les prémisses d'un Al Qahida mais chiite armé menaçant... bah ils ont tué les meneurs mais il y en aura d'autres
le Soleimani c'est parce qu'il était connu et proche du gouvernement iranien donc ils en parlent

mais il n'avait pas l'impunité d'aller se balader en Irak et faire ce qu'il voulait

nous ce qui est ennuyeux c'est que l'on ne peut toujours pas vendre des peugeot en Iran , mais bon il y a du pétrole et c'est la guerre dans tous ces coins là à celui qui a la main mise sur le droit d''exploiter