....Les abrutis du week-end!

[vivarais]

Les abrutis sont ceux qui ont accepter de vivre comme des bagnard de détruire l'économie, d'accepter la remise en cause du droit fondamental de se déplacer, pendant deux mois pour sauver peut être une dizaine de millier de vie.



Si on voulait sauver des vies; Halte au sucre, au coca etc, halte à la cigarette... J'ai du mal à croire que ces deux mois de confinement ont réellement pour but de sauver des vies si c'était le cas on aurait d'autres vies bien plus nombreuse à sauver bien plus facilement.

Je suis bien d'accord. Il y a des choses autrement plus nuisibles pour la santé que le coronavirus qui sont constamment permises voir encouragées Il y a là une certaine forme d'hypocrisie dont je n'arrive pas à découvrir les réels enjeux.

Le tabac, l'alcool, certains "aliments" qui ne sont pas indispensables tuent bien + en France chaque année et il n'y a pas de guerre qui est faite pour les éliminer.

Et pourtant certains parmi ceux qui traitent de "salauds" ceux qui ne respectent pas le confinement sont peut-être des adeptes assidus de ce genre de poisons.

l'alcool avec parcimonie est bénéfique ,le tabac aussi
ce n'est pas parce que le coran l'interdit que ce n'est pas indispensable
l'apôtre Paul lui même le conseillait à son disciple Timothée
1 Timothée 5:23
Ne continue pas à ne boire que de l'eau; mais fais usage d'un peu de vin, à cause de ton estomac et de tes fréquentes indispositions
c'est les excès qui sont néfastes (meme l'excès de merguez ou de loukoums )
en Amérique du sud parmi les peuplades indiennes et locales , le tabac et la coca sont utilisées à des fins thérapeutiques
et l'alcool sert à extraire les principes actifs des plantes
le saindoux avant la conservation par la stérilisation a servi pendant des siècles à la conservation des aliments tout comme le sel
le sel aussi en excès est nefaste "faut il l'interdire"

[le chimple]

De là à aller faire une farandole et s'enlacer au bas des fenêtres d'un fromage qui chante Dalida ,c'est pas vraiment défendable ...
http://www.leparisien.fr/paris-75/paris ... 306145.php
Faut etre con non ???
Ils mériteraient pas une prune ceux la ????

non il ne faut pas être con , cela fait partie de la sélection naturelle des espèces
on n'est pas sorti du confinement que déjà la seconde vague arrive cette fois sous la forme du syndrome de Kawasaki affectant maintenant non les personnes âgées mais les enfants et les ados
c'est toujours les plus inconscients et téméraires qui se font prendre par les prédateurs et ici le prédateur est le covid 19

Tu sais qu'à chaque contamination , le compteur de la propagation repart de zéro ??
2 jours avant jusqu'à 3 jours après la maladie , on peut contaminer quelqu'un d'autre ..
Ca fait environ 3 ou 4 semaines.
Si les derniers jours le malade sort et contamine quelqu'un d'autre , on repart pour 3 ou 4 semaines. !
Ce n'est même plus médical , c'est mathématique !
Tant qu'il y aura des connards qui vont faire ce qu'ils veulent et s'embrasser comme du bon pain dans la rue , on y est jusqu'à Pâques l'année prochaine !
Il n'est plus question de liberté de circuler , il est question de vie ou de mort , et même si ça défrise Jiimmy ou brouette !
Ou alors , il faut sortir avec un masque , le rendre obligation maintenant qu'on peut apparemment en avoir !
Et pour décider les casses pieds qui veulent en faire qu'à leur tête , les taxer comme dans d'autres pays , entre 100 et 600 euros !
""Il est interdit d'interdire"" ça , c'est bon pour les soixante huitards arriérés !
Evidemment , il y a l'alcool et les clopes , à la différence , c'est qu'on n'est pas obligé de fumer ni de boire , c'est pas contagieux !
Par contre cette merde , ça l'est , ça plombe tout le monde et ça coute des milliards à la France !
Et perso , je n'avais pas encore envie de mourir à cause de quelques inconscients malgré le fait , je le reconnais , que si on avait eu les bonnes mesures , des masques , on n'en serait pas là !
Mais ça , j'espère que ça se règlera plus tard et que les coupables seront nommés et trainés devant les tribunaux !
Vivaris ,45000 morts dus à l'alcool c'est pas une paye , ni les 75000 morts dus au tabac !

[Stounk]

Les abrutis sont ceux qui ont accepter de vivre comme des bagnard de détruire l'économie, d'accepter la remise en cause du droit fondamental de se déplacer, pendant deux mois pour sauver peut être une dizaine de millier de vie.



Si on voulait sauver des vies; Halte au sucre, au coca etc, halte à la cigarette... J'ai du mal à croire que ces deux mois de confinement ont réellement pour but de sauver des vies si c'était le cas on aurait d'autres vies bien plus nombreuse à sauver bien plus facilement.

Je suis bien d'accord. Il y a des choses autrement plus nuisibles pour la santé que le coronavirus qui sont constamment permises voir encouragées Il y a là une certaine forme d'hypocrisie dont je n'arrive pas à découvrir les réels enjeux.

Le tabac, l'alcool, certains "aliments" qui ne sont pas indispensables tuent bien + en France chaque année et il n'y a pas de guerre qui est faite pour les éliminer.

Et pourtant certains parmi ceux qui traitent de "salauds" ceux qui ne respectent pas le confinement sont peut-être des adeptes assidus de ce genre de poisons.

C'est vrai, mais je pense que politiquement la situation aurait été intenable s'il n'y avait pas eu de confinement et que les services de réanimation avaient été débordés, et qu'on se soit de fait retrouvé avec des dizaines de milliers de morts.

[Jiimmy]

C'est vrai, mais je pense que politiquement la situation aurait été intenable s'il n'y avait pas eu de confinement et que les services de réanimation avaient été débordés, et qu'on se soit de fait retrouvé avec des dizaines de milliers de morts.

Peut-être venez-vous de donner la raison principale de toutes ces mesures par rapport aux dangers réellement encourus, à savoir politiquement la situation aurait été intenable (il s'agirait donc plus d'une question "d'image", de perspectives de carrière à conserver pour certains).

[Stounk]

C'est vrai, mais je pense que politiquement la situation aurait été intenable s'il n'y avait pas eu de confinement et que les services de réanimation avaient été débordés, et qu'on se soit de fait retrouvé avec des dizaines de milliers de morts.

Peut-être venez-vous de donner la raison principale de toutes ces mesures par rapport aux dangers réellement encourus, à savoir politiquement la situation aurait été intenable (il s'agirait donc plus d'une question "d'image", de perspectives de carrière à conserver pour certains).

Disons qu'il en allait de leur intérêt comme du nôtre. Mais il faut reconnaître qu'une situation insurrectionnelle n'aurait pas forcément été la bienvenue durant ce temps de crise...

[Toto]

Il semblerait que sur Paris ce soit déjà le 11 mai!!

[gare au gorille]

Les abrutis sont ceux qui ont accepter de vivre comme des bagnard de détruire l'économie, d'accepter la remise en cause du droit fondamental de se déplacer, pendant deux mois pour sauver peut être une dizaine de millier de vie.



Si on voulait sauver des vies; Halte au sucre, au coca etc, halte à la cigarette... J'ai du mal à croire que ces deux mois de confinement ont réellement pour but de sauver des vies si c'était le cas on aurait d'autres vies bien plus nombreuse à sauver bien plus facilement.

Je suis bien d'accord. Il y a des choses autrement plus nuisibles pour la santé que le coronavirus qui sont constamment permises voir encouragées Il y a là une certaine forme d'hypocrisie dont je n'arrive pas à découvrir les réels enjeux.

Le tabac, l'alcool, certains "aliments" qui ne sont pas indispensables tuent bien + en France chaque année et il n'y a pas de guerre qui est faite pour les éliminer.

Et pourtant certains parmi ceux qui traitent de "salauds" ceux qui ne respectent pas le confinement sont peut-être des adeptes assidus de ce genre de poisons.

Boff, l'alcool et le tabac sont très peu contagieux et participent aux plaisirs de la vie même s'ils sont contraire à ta religion avec sans doute aussi "certains aliments". C'est surtout l'excès qui est nuisible, mais en lui même un bon vin est une bénédiction pour un repas en compagnie de gens de qualités, c'est à dire entre amis. je ne vois pas trop le rapport avec le respect ou non du confinement.

[fleur2jasmin]

Les abrutis sont ceux qui ont accepter de vivre comme des bagnard de détruire l'économie, d'accepter la remise en cause du droit fondamental de se déplacer, pendant deux mois pour sauver peut être une dizaine de millier de vie.



Si on voulait sauver des vies; Halte au sucre, au coca etc, halte à la cigarette... J'ai du mal à croire que ces deux mois de confinement ont réellement pour but de sauver des vies si c'était le cas on aurait d'autres vies bien plus nombreuse à sauver bien plus facilement.

Je suis bien d'accord. Il y a des choses autrement plus nuisibles pour la santé que le coronavirus qui sont constamment permises voir encouragées Il y a là une certaine forme d'hypocrisie dont je n'arrive pas à découvrir les réels enjeux.

Le tabac, l'alcool, certains "aliments" qui ne sont pas indispensables tuent bien + en France chaque année et il n'y a pas de guerre qui est faite pour les éliminer.

Et pourtant certains parmi ceux qui traitent de "salauds" ceux qui ne respectent pas le confinement sont peut-être des adeptes assidus de ce genre de poisons.

Oui c'est pas faux sauf que la différence c'est que les autres nuisibles pour la santé notamment les aliments poisons sont nocifs sur la durée (=mort lente) alors que le coronavirus lui il est foudroyant... En plus d'être très contagieux!

Mais sinon oui en effet, il y a matière à s'interroger sur les réels enjeux.

[Brouette]

non il ne faut pas être con , cela fait partie de la sélection naturelle des espèces
on n'est pas sorti du confinement que déjà la seconde vague arrive cette fois sous la forme du syndrome de Kawasaki affectant maintenant non les personnes âgées mais les enfants et les ados
c'est toujours les plus inconscients et téméraires qui se font prendre par les prédateurs et ici le prédateur est le covid 19

Tu sais qu'à chaque contamination , le compteur de la propagation repart de zéro ??
2 jours avant jusqu'à 3 jours après la maladie , on peut contaminer quelqu'un d'autre ..
Ca fait environ 3 ou 4 semaines.
Si les derniers jours le malade sort et contamine quelqu'un d'autre , on repart pour 3 ou 4 semaines. !
Ce n'est même plus médical , c'est mathématique !
Tant qu'il y aura des connards qui vont faire ce qu'ils veulent et s'embrasser comme du bon pain dans la rue , on y est jusqu'à Pâques l'année prochaine !
Il n'est plus question de liberté de circuler , il est question de vie ou de mort , et même si ça défrise Jiimmy ou brouette !
Ou alors , il faut sortir avec un masque , le rendre obligation maintenant qu'on peut apparemment en avoir !
Et pour décider les casses pieds qui veulent en faire qu'à leur tête , les taxer comme dans d'autres pays , entre 100 et 600 euros !
""Il est interdit d'interdire"" ça , c'est bon pour les soixante huitards arriérés !
Evidemment , il y a l'alcool et les clopes , à la différence , c'est qu'on n'est pas obligé de fumer ni de boire , c'est pas contagieux !
Par contre cette merde , ça l'est , ça plombe tout le monde et ça coute des milliards à la France !
Et perso , je n'avais pas encore envie de mourir à cause de quelques inconscients malgré le fait , je le reconnais , que si on avait eu les bonnes mesures , des masques , on n'en serait pas là !
Mais ça , j'espère que ça se règlera plus tard et que les coupables seront nommés et trainés devant les tribunaux !
Vivaris ,45000 morts dus à l'alcool c'est pas une paye , ni les 75000 morts dus au tabac !

La notion de libre arbitre avec des drogue tel que le tabac, l'alcool ou le sucre est quand même très limite, surtout qu'en général ça commence quand on est faible, jeune , dépressif, sous l'influence d'un entourage nocif...

[jabar]

Les abrutis sont ceux qui ont accepter de vivre comme des bagnard de détruire l'économie, d'accepter la remise en cause du droit fondamental de se déplacer, pendant deux mois pour sauver peut être une dizaine de millier de vie.



Si on voulait sauver des vies; Halte au sucre, au coca etc, halte à la cigarette... J'ai du mal à croire que ces deux mois de confinement ont réellement pour but de sauver des vies si c'était le cas on aurait d'autres vies bien plus nombreuse à sauver bien plus facilement.

Je suis bien d'accord. Il y a des choses autrement plus nuisibles pour la santé que le coronavirus qui sont constamment permises voir encouragées Il y a là une certaine forme d'hypocrisie dont je n'arrive pas à découvrir les réels enjeux.

Le tabac, l'alcool, certains "aliments" qui ne sont pas indispensables tuent bien + en France chaque année et il n'y a pas de guerre qui est faite pour les éliminer.

Et pourtant certains parmi ceux qui traitent de "salauds" ceux qui ne respectent pas le confinement sont peut-être des adeptes assidus de ce genre de poisons.

Vous vous questionnez vraiment les gars ? Les luttes ne sont pas exclusives. Se battre contre ce virus n'exclue pas de se battre contre le tabac. Certains s'empêchent de penser au détail, il faudrait résoudre tous les maux de la terre en bloc.
Le virus on ne choisit pas de l'attraper. Le tabac et l'alcool sont des fléaux mais qui ne sont en rien comparables: parce qu'ils procèdent de choix individuels, parce qu'ils engluent les luttes dans des considérations culturelles et économiques. Lutter contre l'alcool, c'est lutter contre le terroir, une partie de l'identité française. On ne pourrait pas décréter du jour au lendemain que l'alcool est interdit sans devoir se taper une guerre civile.
Que faire ?? Information, prévention, hausse des prix, emprunter des chemins de traverse, tuer à petit feu faute d'autre choix.

Mais le virus personne n'en veut, personne ne le consomme par plaisir. L'alcool ne contamine pas. On n'en meurt pas dans les 3 ou 4 semaines qui suivent. La comparaison est absurde.

[Brouette]

Je suis bien d'accord. Il y a des choses autrement plus nuisibles pour la santé que le coronavirus qui sont constamment permises voir encouragées Il y a là une certaine forme d'hypocrisie dont je n'arrive pas à découvrir les réels enjeux.

Le tabac, l'alcool, certains "aliments" qui ne sont pas indispensables tuent bien + en France chaque année et il n'y a pas de guerre qui est faite pour les éliminer.

Et pourtant certains parmi ceux qui traitent de "salauds" ceux qui ne respectent pas le confinement sont peut-être des adeptes assidus de ce genre de poisons.

Boff, l'alcool et le tabac sont très peu contagieux et participent aux plaisirs de la vie même s'ils sont contraire à ta religion avec sans doute aussi "certains aliments". C'est surtout l'excès qui est nuisible, mais en lui même un bon vin est une bénédiction pour un repas en compagnie de gens de qualités, c'est à dire entre amis. je ne vois pas trop le rapport avec le respect ou non du confinement.

Çà serait déjà énorme si sur les produits hyper sucré on avait le même type de photo que sur les paquets de cigarettes.

[Stounk]

Je suis bien d'accord. Il y a des choses autrement plus nuisibles pour la santé que le coronavirus qui sont constamment permises voir encouragées Il y a là une certaine forme d'hypocrisie dont je n'arrive pas à découvrir les réels enjeux.

Le tabac, l'alcool, certains "aliments" qui ne sont pas indispensables tuent bien + en France chaque année et il n'y a pas de guerre qui est faite pour les éliminer.

Et pourtant certains parmi ceux qui traitent de "salauds" ceux qui ne respectent pas le confinement sont peut-être des adeptes assidus de ce genre de poisons.

Vous vous questionnez vraiment les gars ? Les luttes ne sont pas exclusives. Se battre contre ce virus n'exclue pas de se battre contre le tabac. Certains s'empêchent de penser au détail, il faudrait résoudre tous les maux de la terre en bloc.
Le virus on ne choisit pas de l'attraper. Le tabac et l'alcool sont des fléaux mais qui ne sont en rien comparables: parce qu'ils procèdent de choix individuels, parce qu'ils engluent les luttes dans des considérations culturelles et économiques. Lutter contre l'alcool, c'est lutter contre le terroir, une partie de l'identité française. On ne pourrait pas décréter du jour au lendemain que l'alcool est interdit sans devoir se taper une guerre civile.
Que faire ?? Information, prévention, hausse des prix, emprunter des chemins de traverse, tuer à petit feu faute d'autre choix.

Mais le virus personne n'en veut, personne ne le consomme par plaisir. L'alcool ne contamine pas. On n'en meurt pas dans les 3 ou 4 semaines qui suivent. La comparaison est absurde.

L'alcool et le tabac ne s'attrapent pas comme un virus, mais on ne peut pas dire non plus que tout repose sur un choix. D'abord parce que de nombreuses choses précèdent ce choix (habitudes culturelles, effet de groupe, etc) et ensuite parce que là où certains vont arrêter de consommer ou être capables d'en consommer avec modération, d'autres seront englués dans l'addiction.

Mais on est bien d'accord qu'on ne peut pas faire une comparaison.

[lepicard]

Je suis bien d'accord. Il y a des choses autrement plus nuisibles pour la santé que le coronavirus qui sont constamment permises voir encouragées Il y a là une certaine forme d'hypocrisie dont je n'arrive pas à découvrir les réels enjeux.

Le tabac, l'alcool, certains "aliments" qui ne sont pas indispensables tuent bien + en France chaque année et il n'y a pas de guerre qui est faite pour les éliminer.

Et pourtant certains parmi ceux qui traitent de "salauds" ceux qui ne respectent pas le confinement sont peut-être des adeptes assidus de ce genre de poisons.

Vous vous questionnez vraiment les gars ? Les luttes ne sont pas exclusives. Se battre contre ce virus n'exclue pas de se battre contre le tabac. Certains s'empêchent de penser au détail, il faudrait résoudre tous les maux de la terre en bloc.
Le virus on ne choisit pas de l'attraper. Le tabac et l'alcool sont des fléaux mais qui ne sont en rien comparables: parce qu'ils procèdent de choix individuels, parce qu'ils engluent les luttes dans des considérations culturelles et économiques. Lutter contre l'alcool, c'est lutter contre le terroir, une partie de l'identité française. On ne pourrait pas décréter du jour au lendemain que l'alcool est interdit sans devoir se taper une guerre civile.
Que faire ?? Information, prévention, hausse des prix, emprunter des chemins de traverse, tuer à petit feu faute d'autre choix.
Mais le virus personne n'en veut, personne ne le consomme par plaisir. L'alcool ne contamine pas. On n'en meurt pas dans les 3 ou 4 semaines qui suivent. La comparaison est absurde.

n'importe comment , c'est un défenseur des dealers qui la ramène , alors "poupougne"

[Mickey]

Les abrutis sont ceux qui ont accepter de vivre comme des bagnard de détruire l'économie, d'accepter la remise en cause du droit fondamental de se déplacer, pendant deux mois pour sauver peut être une dizaine de millier de vie.



Si on voulait sauver des vies; Halte au sucre, au coca etc, halte à la cigarette... J'ai du mal à croire que ces deux mois de confinement ont réellement pour but de sauver des vies si c'était le cas on aurait d'autres vies bien plus nombreuse à sauver bien plus facilement.

Je suis bien d'accord. Il y a des choses autrement plus nuisibles pour la santé que le coronavirus qui sont constamment permises voir encouragées Il y a là une certaine forme d'hypocrisie dont je n'arrive pas à découvrir les réels enjeux.

Le tabac, l'alcool, certains "aliments" qui ne sont pas indispensables tuent bien + en France chaque année et il n'y a pas de guerre qui est faite pour les éliminer.

Et pourtant certains parmi ceux qui traitent de "salauds" ceux qui ne respectent pas le confinement sont peut-être des adeptes assidus de ce genre de poisons.

L'enjeu c'est de percevoir des taxes, sur un paquet de clopes à 10€ ,l'état en reçoit 8.
Maintenant il faut être un peu débile pour comparer l'alcool et la clope avec un virus qui nous amène directement en réanimation. Quand bien même l'abus de cigarettes peut conduire aussi en réa, ça ne sera pas au bout d'une semaine de consommation.

[le chimple]

Boff, l'alcool et le tabac sont très peu contagieux et participent aux plaisirs de la vie même s'ils sont contraire à ta religion avec sans doute aussi "certains aliments". C'est surtout l'excès qui est nuisible, mais en lui même un bon vin est une bénédiction pour un repas en compagnie de gens de qualités, c'est à dire entre amis. je ne vois pas trop le rapport avec le respect ou non du confinement.

Çà serait déjà énorme si sur les produits hyper sucré on avait le même type de photo que sur les paquets de cigarettes.

Et les mêmes taxes