L'Arabie Saoudite violemment bousculée par Joe Biden

[vivarais]

C'est justement du fait de la politique extérieure de la première puissance nuisible du monde que cette région est dans cet état (souvenez-vous le coup d'état contre Mossadegh, l'agression de 2003, le soutien militaire et financier à la guerre Irak-Irak, le soutien militaire, financier et industriel à l'état sioniste, les interventions en Syrie, l'agression contre la libye, la guerre d'Oman, le soutien militaire lors de la guerre du Yémen etc.... (et ce depuis plus d'un siècle)


Plus cet état (les usa) intervient, pire sont les choses. La première des choses à faire pour espérer que les choses finissent par se résorber, c'est donc dans un premier temps d'enlever toute présence Occidentale au moyen et proche-orient et de ne plus intervenir dans leurs affaires.

Malheureusement la richesses principale de cette zone (le pétrole) est aussi son plus grand problème puisque cela attire les bêtes comme la boue attire les cochons. Les Occidentaux sont un problème pour cette zone et pas une solution. L'on parle souvent de l'état Islamique par-exemple, mais qui a créée le terreau permettant son émergence ?

Tout est dit.

Là t'es en train d'expliquer que si les arabes se tapent sur la gueule en permanence, c'est pas de leur faute, c'est à cause des occidentaux !

Est-ce que tu as quelque chose contre les occidentaux chez qui tu vis ?

mais bien sure
s'ils se tapent dessus en france à la sortie des mosquées c'est aussi à cause (n'ayant pas peur des maux) des blancs
https://www.leparisien.fr/essonne-91/ba ... 627384.php

[Georges61]

L'objectif des américains c'était une bonne guerre avant une élection non ? Avec en prime du pétrole pas cher, ou des contrats de reconstruction du pays, payés en pétrodollars. Donc une guerre auto-financée sur le pays, des emplois, et une mise en scène médiatique au bénéfice de la campagne présidentielle. Ils y ont mis un habillage de bienfaiteur de la démocratie, mais ça c'était pour faire passer la pilule. Tout comme le bidonnage des données sur les armes de destruction massive était pour faire passer la pilule de la déclaration de guerre à l'opinion publique et à l'ONU.

Les compagnies occidentales étaient déjà présentes en Irak avant la guerre de 2003.
Le pétrole a évidemment eu un rôle, mais l'intervention américaine de 2003 n'était pas uniquement motivée par un but mercantile.
Cette intervention avait avant tout un but géopolitique. Créer un état fort, démocratique, allié des américains, pouvant stabiliser fortement la région face à un Iran déstabilisateur et à une AS peu fiable (Ben Laden est saoudien et on est deux ans après le 11 septembre).

Personne ne peut le croire. Les dirigeants américains avent bien que l'on ne peut pas imposer la démocratie par la force. Il a fallu plusieurs siècles aux occidentaux pour mettre en place un semblant de démocratie. Tant que ces peuples ne décideront pas eux de vivre en démocratie, cela ne se fera pas.

[Victor]

Les compagnies occidentales étaient déjà présentes en Irak avant la guerre de 2003.
Le pétrole a évidemment eu un rôle, mais l'intervention américaine de 2003 n'était pas uniquement motivée par un but mercantile.
Cette intervention avait avant tout un but géopolitique. Créer un état fort, démocratique, allié des américains, pouvant stabiliser fortement la région face à un Iran déstabilisateur et à une AS peu fiable (Ben Laden est saoudien et on est deux ans après le 11 septembre).

Personne ne peut le croire. Les dirigeants américains avent bien que l'on ne peut pas imposer la démocratie par la force. Il a fallu plusieurs siècles aux occidentaux pour mettre en place un semblant de démocratie. Tant que ces peuples ne décideront pas eux de vivre en démocratie, cela ne se fera pas.

Quel est l'intérêt des américains d'avoir un état irakien en ruine et qui devient une zone d'influence de l'Iran, ennemi juré des USA ?
Les généraux iraniens se baladent désormais comme ils le souhaitent en Irak et même que les ricains se retrouvent obligés de leur envoyer des missiles.
La destruction de l'Irak n'était pas du tout l'objectif des américains. C'était même le contraire. Ils voulaient construire un état fort (mais allié des ricains), plus fiable et plus stable que l'AS où les extrémistes musulmans sont nombreux et anti-américains. Cet Irak pouvait remplacer leur allié saoudien (en cas de prise du pouvoir en AS par Al quaida). N'oublions pas le contexte, deux ans après le 11 sept et un Afghanistan en prise avec les taliban.
Les américains ont besoin d'un allié fiable solide et qui peut leur fournir des quantités très importantes de pétrole. Ils ont l'AS. Mais un Irak, plus laïc, c'était beaucoup mieux pour eux. Mais bon, leur plan a terriblement échoué.

[mic43121]

Relax à jimmy.
;Est-ce que tu as quelque chose contre les occidentaux chez qui tu vis ?


OUI...il a beaucoup de choses ...
mais il est mieux chez ceux qu'il critique ...que chez ceux qu'il admire ..
C'est pourtant facile ....mais c'est peut être moins lucratif ..

[Mesoke]

Quel est l'intérêt des américains d'avoir un état irakien en ruine et qui devient une zone d'influence de l'Iran, ennemi juré des USA ?
Les généraux iraniens se baladent désormais comme ils le souhaitent en Irak et même que les ricains se retrouvent obligés de leur envoyer des missiles.
La destruction de l'Irak n'était pas du tout l'objectif des américains. C'était même le contraire. Ils voulaient construire un état fort (mais allié des ricains), plus fiable et plus stable que l'AS où les extrémistes musulmans sont nombreux et anti-américains. Cet Irak pouvait remplacer leur allié saoudien (en cas de prise du pouvoir en AS par Al quaida). N'oublions pas le contexte, deux ans après le 11 sept et un Afghanistan en prise avec les taliban.
Les américains ont besoin d'un allié fiable solide et qui peut leur fournir des quantités très importantes de pétrole. Ils ont l'AS. Mais un Irak, plus laïc, c'était beaucoup mieux pour eux. Mais bon, leur plan a terriblement échoué.

Si leur but réel était de créer un état fort ex-nihilo c'est qu'ils étaient vraiment une grosse bande de branquignols ... C'est pourquoi j'imagine que leur but premier était de faire du pognon via une bonne guerre et la reconstruction qui va avec, parce qu'une bonne guerre c'est médiatiquement utile, et que cette histoire de démocratie irakienne c'était juste un habillage pour rendre l'histoire plus jolie, un objectif secondaire au mieux.

A l'époque ils étaient en train de se rendre compte en Afghanistan qu'on ne crée pas une démocratie à partir de rien dans un pays sans aucune culture démocratique, qui a toujours été sous domination étrangère ou autocratique. Je doute qu'ils aient refait le même pari si peu de temps après avoir perdu le premier.

[Relax]

parce que pour vous les gens comme ben laden sont des innocents

Je ne vois pas le rapport avec Ben Laden. Cependant, si vous parlez de lui, les usa l'ont soutenu indirectement dès lors qu'il s'agissait de combattre les soviétiques. Ils savaient très bien qu'une partie de l'aide fournie aux services secrets Pakistanais tombait entre ses mains. C'est un peu leur bébé en quelque sorte car sans cette aide, peut-être n'aurait-il jamais constitué une force capable de régner sur l'Afghanistan (et de mettre pratiquement fin à la guerre civile au passage).

Tu as parfaitement raison, l'islamisme n'a rien à voir avec les musulmans, Ben laden était un infidèle.

[vivarais]

biden est comme macron avec la politique exterieure
il se met tous les autres à dos à se meler de problèmes qui ne concernent pas les USA
TOUT COMME MACRON POUR LES AFFAIRES QUI NE CONCERNE PAS LA FRANCE

[Victor]

Quel est l'intérêt des américains d'avoir un état irakien en ruine et qui devient une zone d'influence de l'Iran, ennemi juré des USA ?
Les généraux iraniens se baladent désormais comme ils le souhaitent en Irak et même que les ricains se retrouvent obligés de leur envoyer des missiles.
La destruction de l'Irak n'était pas du tout l'objectif des américains. C'était même le contraire. Ils voulaient construire un état fort (mais allié des ricains), plus fiable et plus stable que l'AS où les extrémistes musulmans sont nombreux et anti-américains. Cet Irak pouvait remplacer leur allié saoudien (en cas de prise du pouvoir en AS par Al quaida). N'oublions pas le contexte, deux ans après le 11 sept et un Afghanistan en prise avec les taliban.
Les américains ont besoin d'un allié fiable solide et qui peut leur fournir des quantités très importantes de pétrole. Ils ont l'AS. Mais un Irak, plus laïc, c'était beaucoup mieux pour eux. Mais bon, leur plan a terriblement échoué.

Si leur but réel était de créer un état fort ex-nihilo c'est qu'ils étaient vraiment une grosse bande de branquignols ... C'est pourquoi j'imagine que leur but premier était de faire du pognon via une bonne guerre et la reconstruction qui va avec, parce qu'une bonne guerre c'est médiatiquement utile, et que cette histoire de démocratie irakienne c'était juste un habillage pour rendre l'histoire plus jolie, un objectif secondaire au mieux.

A l'époque ils étaient en train de se rendre compte en Afghanistan qu'on ne crée pas une démocratie à partir de rien dans un pays sans aucune culture démocratique, qui a toujours été sous domination étrangère ou autocratique. Je doute qu'ils aient refait le même pari si peu de temps après avoir perdu le premier.

L'idée n'était pas d'avoir obligatoirement une vraie démocratie, mais d'obtenir un pays allié dans la région (et en plus avec du pétrole) plus stable et plus fréquentable que l'AS.
Saddam n'était pas sous contrôle. Sa tentative d'annexion du Koweït l'avait bien montré.
Les ricains n'avaient pas compris que Saddam tenait d'une main de fer son pays et qu'en faisant sauter Saddam, toutes les tensions ethniques et religieuses exploseraient.

[Victor]

biden est comme macron avec la politique exterieure
il se met tous les autres à dos à se meler de problèmes qui ne concernent pas les USA
TOUT COMME MACRON POUR LES AFFAIRES QUI NE CONCERNE PAS LA FRANCE

Tous les problèmes du monde concernent les USA.
C'est le prix à payer pour la première puissance mondiale.

[Relax]

Là t'es en train d'expliquer que si les arabes se tapent sur la gueule en permanence, c'est pas de leur faute, c'est à cause des occidentaux !

Est-ce que tu as quelque chose contre les occidentaux chez qui tu vis ?

mais bien sure
s'ils se tapent dessus en france à la sortie des mosquées c'est aussi à cause (n'ayant pas peur des maux) des blancs
https://www.leparisien.fr/essonne-91/ba ... 627384.php

bin ouais, le terrorisme islamique, les femmes voilées, la guerre en Syrie, les prières de rue et la racaille des banlieues c'est nous !

L'immigration islamisée est une chance pour la France, sans eux c'est NO FUTURE dixit Mélenchon !

[Relax]

Les compagnies occidentales étaient déjà présentes en Irak avant la guerre de 2003.
Le pétrole a évidemment eu un rôle, mais l'intervention américaine de 2003 n'était pas uniquement motivée par un but mercantile.
Cette intervention avait avant tout un but géopolitique. Créer un état fort, démocratique, allié des américains, pouvant stabiliser fortement la région face à un Iran déstabilisateur et à une AS peu fiable (Ben Laden est saoudien et on est deux ans après le 11 septembre).

Personne ne peut le croire. Les dirigeants américains avent bien que l'on ne peut pas imposer la démocratie par la force. Il a fallu plusieurs siècles aux occidentaux pour mettre en place un semblant de démocratie. Tant que ces peuples ne décideront pas eux de vivre en démocratie, cela ne se fera pas.

La diplomatie internationale basée sur la démocratie je n'y crois pas un seul instant, tout est question d'intérêts.

Les USA ont une certaine mainmise sur le moyen-Orient et ses ressources, ils ne peuvent pas accepter qu'un autre état la remette en cause, Saddam Hussein l'a appris à ses dépens !
L'Iran suit actuellement le même genre d'enseignement.

Après, est-ce que les peuples arabes peuvent et veulent vivre en démocratie, jusqu'à présent ils n'en ont pas fait la démonstration.

Je pense que culturellement, les sociétés arabo-musulmanes sont très hermétiques à la démocratie.

[Relax]

Relax à jimmy.
;Est-ce que tu as quelque chose contre les occidentaux chez qui tu vis ?


OUI...il a beaucoup de choses ...
mais il est mieux chez ceux qu'il critique ...que chez ceux qu'il admire ..
C'est pourtant facile ....mais c'est peut être moins lucratif ..

Ou peut être est-il pris en otage contre son plein gré chez les occidentaux où il subit un odieux chantage aux allocs, on ne sait pas !

Pour en revenir à l'Arabie saoudite et à Biden, heureusement que le régime iranien est là qui va rapidement les réconcilier !