Le futur porte-avions dévoilé

[Victor]

Salut Crapulax,
Donc en plus d'être un épidémiologiste reconnu, d'être un expert en laïcité, te voilà en plus expert des questions militaires !
N'oublie pas, non plus, ta première expertise en sélectionneur de l'équipe de France de foot !

Ce n'est pas la première fois que je parle de l'armement militaire Français...

....Quand à mon expertise de sélectionneur des Bleus...Arfff...Je te demande de te référer au topic qui fut consacré à la Coupe du Monde de 2018...Le jour de son ouverture....Ou j'avais dés le début annoncer la victoire des Bleus et donc de la France...Tu peux vérifier...C'était pour "contrer" une théorie sur la finalité du tournoi il me semble....

....Tu te doutes que je taquine...Bien que ce soit vrai....Mais bon,je suis loin mais alors très loin d'être un expert en quoi que ce soit....Par contre je sais d'ou je suis parti.

Moi non plus, je ne suis pas un expert en stratégie miliaire.
Simplement, je m'interroge sur cette décision. En effet, je sais que les experts eux aussi s'interrogent sur l'avenir des porte-avions.
La Navy américaine elle-même a décidé de réduire le nombre de ses porte-avions et d'investir dans d'autres navires. Voir le lien que j'ai posté plus haut.
Malheureusement, l'armée française s'est régulièrement planté sur ses choix technologiques stratégiques. On est donc tout à fait en droit d'avoir des doutes sur la pertinence de cette décision.

[oups]

En fait faut toujours garder la main sur la haute technologie militaire .Tenez ,concernant le porte avion , des que les chiites voudront dezinguer du sunnite en mer d’Oman ou dans le golf Persique ou bien ailleurs , on pourra leur en vendre un ou deux aux cousins musulmans

[Relax]

Ce n'est pas la première fois que je parle de l'armement militaire Français...

....Quand à mon expertise de sélectionneur des Bleus...Arfff...Je te demande de te référer au topic qui fut consacré à la Coupe du Monde de 2018...Le jour de son ouverture....Ou j'avais dés le début annoncer la victoire des Bleus et donc de la France...Tu peux vérifier...C'était pour "contrer" une théorie sur la finalité du tournoi il me semble....

....Tu te doutes que je taquine...Bien que ce soit vrai....Mais bon,je suis loin mais alors très loin d'être un expert en quoi que ce soit....Par contre je sais d'ou je suis parti.

Moi non plus, je ne suis pas un expert en stratégie miliaire.
Simplement, je m'interroge sur cette décision. En effet, je sais que les experts eux aussi s'interrogent sur l'avenir des porte-avions.
La Navy américaine elle-même a décidé de réduire le nombre de ses porte-avions et d'investir dans d'autres navires. Voir le lien que j'ai posté plus haut.
Malheureusement, l'armée française s'est régulièrement planté sur ses choix technologiques stratégiques. On est donc tout à fait en droit d'avoir des doutes sur la pertinence de cette décision.

Est-ce que tu peux donner des exemples précis de plantades sur nos choix technologiques stratégiques ?

Est-ce que la dissuasion nucléaire est une erreur stratégique ?
Perso, je ne le pense pas !
Est-ce que le choix d'investir dans une industrie aéronautique autonome ( Dassault notamment) et de disposer du Rafale est une erreur stratégique ?
Perso, je pense que notre industrie militaire est un de nos fleurons et nous devons en être particulièrement fiers.

Contrairement à toi, je considère que la France tient son rang parce qu'elle a su faire des choix visionnaires !
De Gaulle et tous ses successeurs ont fait ce qu'il fallait, et ont assuré notre indépendance pour nous et les générations de français à venir.

Mis à part la décision de réintégrer le commandement unifié de l'OTAN sous Sarkozy, la France fait un sans-faute !

[Victor]

Moi non plus, je ne suis pas un expert en stratégie miliaire.
Simplement, je m'interroge sur cette décision. En effet, je sais que les experts eux aussi s'interrogent sur l'avenir des porte-avions.
La Navy américaine elle-même a décidé de réduire le nombre de ses porte-avions et d'investir dans d'autres navires. Voir le lien que j'ai posté plus haut.
Malheureusement, l'armée française s'est régulièrement planté sur ses choix technologiques stratégiques. On est donc tout à fait en droit d'avoir des doutes sur la pertinence de cette décision.

Est-ce que tu peux donner des exemples précis de plantades sur nos choix technologiques stratégiques ?

Et bien il suffit de regarder l'armée française de 1939 ..
Elle avait quasiment tout faux en terme d'armement.

A notre époque, on peut citer par exemple l'absence d'hélicoptère lourd alors que l'armée française intervient régulièrement en opex.
C'est tellement un problème que l'on doit faire appel à des matériels (CH-47) et à des militaires danois ou anglais pour l'opération Barkhane.

Autre matériel manquant: les drones armés. Il ne faut pas être un super expert pour voir que ce type d'engins nous permettraient de surveiller de grands territoires comme le sahel avec une action rapide sans mettre en péril la vie de nos soldats.

Les matériels de transport de troupes ne résistent pas bien aux mines et aux IED. C'est la principale menace contre nos soldats.

Aujourd'hui il faut savoir que l'on envoie nos jeunes soldats faire des missions dans des "blindés" ne les protégeant pas des IED. Autant dire qu'on les envoie au casse-pipe.

[Fonck1]

Est-ce que tu peux donner des exemples précis de plantades sur nos choix technologiques stratégiques ?

Et bien il suffit de regarder l'armée française de 1939 ..
Elle avait quasiment tout faux en terme d'armement.

A notre époque, on peut citer par exemple l'absence d'hélicoptère lourd alors que l'armée française intervient régulièrement en opex.
C'est tellement un problème que l'on doit faire appel à des matériels (CH-47) et à des militaires danois ou anglais pour l'opération Barkhane.

Autre matériel manquant: les drones armés. Il ne faut pas être un super expert pour voir que ce type d'engins nous permettraient de surveiller de grands territoires comme le sahel avec une action rapide sans mettre en péril la vie de nos soldats.

Les matériels de transport de troupes ne résistent pas bien aux mines et aux IED. C'est la principale menace contre nos soldats.

Aujourd'hui il faut savoir que l'on envoie nos jeunes soldats faire des missions dans des "blindés" ne les protégeant pas des IED. Autant dire qu'on les envoie au casse-pipe.

on a des drones, surement pas assez, mais on en a...

[Relax]

Est-ce que tu peux donner des exemples précis de plantades sur nos choix technologiques stratégiques ?

Et bien il suffit de regarder l'armée française de 1939 ..
Elle avait quasiment tout faux en terme d'armement.

1939, la débâcle a de multiples causes, ne rouvrons pas les cicatrices, on parle du futur porte-avion.

A notre époque, on peut citer par exemple l'absence d'hélicoptère lourd alors que l'armée française intervient régulièrement en opex.
C'est tellement un problème que l'on doit faire appel à des matériels (CH-47) et à des militaires danois ou anglais pour l'opération Barkhane.

C'est pas scandaleux que d'autres pays participent à cette opération.

Autre matériel manquant: les drones armés. Il ne faut pas être un super expert pour voir que ce type d'engins nous permettraient de surveiller de grands territoires comme le sahel avec une action rapide sans mettre en péril la vie de nos soldats.

Effectivement, je me rappelle d'un débat sur les drones, on se posait la question de savoir s'ils devaient être armés ou utilisés uniquement pour des missions de renseignements.
C'est plus un choix philosophique que technologique.

Les matériels de transport de troupes ne résistent pas bien aux mines et aux IED. C'est la principale menace contre nos soldats.

Aujourd'hui il faut savoir que l'on envoie nos jeunes soldats faire des missions dans des "blindés" ne les protégeant pas des IED. Autant dire qu'on les envoie au casse-pipe.

Est-ce un choix technologique ou cela relève-t-il des contraintes budgétaires ?
Il faut toujours faire des choix un peu triviaux, y compris dans le domaine militaire !


Ceci dit, la France dispose d'une armée de niveau mondial avec des personnels qualifiés, entrainés, bien équipés.
Nous disposons de la dissuasion nucléaire, d'une aviation au top, d'une industrie militaire en pointe et d'une incontestable capacité à projeter nos forces à l'étranger.

Peu d'états tiennent aujourd'hui la comparaison !

[Victor]

Et bien il suffit de regarder l'armée française de 1939 ..
Elle avait quasiment tout faux en terme d'armement.

1939, la débâcle a de multiples causes, ne rouvrons pas les cicatrices, on parle du futur porte-avion.

A notre époque, on peut citer par exemple l'absence d'hélicoptère lourd alors que l'armée française intervient régulièrement en opex.
C'est tellement un problème que l'on doit faire appel à des matériels (CH-47) et à des militaires danois ou anglais pour l'opération Barkhane.

C'est pas scandaleux que d'autres pays participent à cette opération.

Autre matériel manquant: les drones armés. Il ne faut pas être un super expert pour voir que ce type d'engins nous permettraient de surveiller de grands territoires comme le sahel avec une action rapide sans mettre en péril la vie de nos soldats.

Effectivement, je me rappelle d'un débat sur les drones, on se posait la question de savoir s'ils devaient être armés ou utilisés uniquement pour des missions de renseignements.
C'est plus un choix philosophique que technologique.

Les matériels de transport de troupes ne résistent pas bien aux mines et aux IED. C'est la principale menace contre nos soldats.

Aujourd'hui il faut savoir que l'on envoie nos jeunes soldats faire des missions dans des "blindés" ne les protégeant pas des IED. Autant dire qu'on les envoie au casse-pipe.

Est-ce un choix technologique ou cela relève-t-il des contraintes budgétaires ?
Il faut toujours faire des choix un peu triviaux, y compris dans le domaine militaire !


Ceci dit, la France dispose d'une armée de niveau mondial avec des personnels qualifiés, entrainés, bien équipés.
Nous disposons de la dissuasion nucléaire, d'une aviation au top, d'une industrie militaire en pointe et d'une incontestable capacité à projeter nos forces à l'étranger.

Peu d'états tiennent aujourd'hui la comparaison !

Enfin, tu m'as compris.
Il y avait peut-être d'autres priorités que ce porte-avion.
Nous sommes aujourd'hui en guerre au Sahel contre des djihadistes et la première priorité c'était peut-être de donner les moyens technologiques à nos soldats aujourd'hui en opérations extérieures sur le terrain comme des véhicules résistants aux IED, des hélicoptères, des drones, etc. avant de dépenser des milliards dans un nouveau porte-avion.

[Relax]

1939, la débâcle a de multiples causes, ne rouvrons pas les cicatrices, on parle du futur porte-avion.



C'est pas scandaleux que d'autres pays participent à cette opération.




Effectivement, je me rappelle d'un débat sur les drones, on se posait la question de savoir s'ils devaient être armés ou utilisés uniquement pour des missions de renseignements.
C'est plus un choix philosophique que technologique.



Est-ce un choix technologique ou cela relève-t-il des contraintes budgétaires ?
Il faut toujours faire des choix un peu triviaux, y compris dans le domaine militaire !


Ceci dit, la France dispose d'une armée de niveau mondial avec des personnels qualifiés, entrainés, bien équipés.
Nous disposons de la dissuasion nucléaire, d'une aviation au top, d'une industrie militaire en pointe et d'une incontestable capacité à projeter nos forces à l'étranger.

Peu d'états tiennent aujourd'hui la comparaison !

Enfin, tu m'as compris.
Il y avait peut-être d'autres priorités que ce porte-avion.
Nous sommes aujourd'hui en guerre au Sahel contre des djihadistes et la première priorité c'était peut-être de donner les moyens technologiques à nos soldats aujourd'hui en opérations extérieures sur le terrain comme des véhicules résistants aux IED, des hélicoptères, des drones, etc. avant de dépenser des milliards dans un nouveau porte-avion.

Ce nouveau porte avion doit être mis en service en 2036, c'est de la programmation à long terme, elle ne doit pas être sacrifiée sur l'autel des contingences du moment ....

[coincetabulle]

beaucoup ici n'ont pas compris l'utilité et le rôle d'un porte avion.

[Relax]

beaucoup ici n'ont pas compris l'utilité et le rôle d'un porte avion.

Tu auras toujours des grands sentimentaux qui aiment plus leur compte en banque que leur pays !