Once a écrit : 14 mai 2022 08:39
C'est faux. Et vous citez à juste titre l'article 95 de ce traité qui affirme l'établissement en Palestine un foyer national pour le peuple juif mais qui précise aussi qui mentionne parallèlement que "rien ne sera fait qui pourrait porter préjudice aux droits civils et religieux des Communautés non juives en Palestine".
C'est conforme à la réalité, les communautés non-juives d'Israël ont conservé le droit civil et religieux de l'époque de l'empire ottoman.
Tout est légal.
Article 95.
Les Hautes Parties contractantes sont d'accord pour confier, par application des dispositions de l'article 22, l'administration de la Palestine, dans les frontières qui seront déterminées par les Principales Puissances alliées, à un mandataire qui sera choisi par lesdites Puissances. Le mandataire sera responsable de la mise à exécution de la déclaration originairement faite par le Gouvernement britannique et adoptée par les autres Puissances alliées, en faveur de l'établissement en Palestine d'un foyer national pour le peuple juif, étant bien entendu que rien ne sera fait qui pourrait porter préjudice aux droits civils et religieux des Communautés non juives en Palestine, non plus qu'aux droits et au statut politique profitant aux juifs dans tout autre pays.
Les arabes n'ont aucun droit à faire valoir sur la terre historique des juifs.
C'est encore archi faux. Et l'article 95 cité ci-dessus affirme le contraire en précisant l'antériorité d'une présence arabe en Palestine.
Le mot arabe n'apparait pas dans cet article, tu fumes de la bonne !
C'est clair que si on s'en tient aux faits et à la réalité historique, les revendications palestiniennes n'ont aucun fondement.
Toujours aussi faux. Vous confondez Histoire et Propagande. Si les revendications palestiniennes n'avaient aucun fondement, le plan de partage de 1947 aurait lui aussi aucun sens.
Le plan de partage de 1947 a été refusé par les arabes, ils ne peuvent pas s'en prévaloir.
Tout est légal.
Les arabes ont refusé le plan de partage de 1947, ils ont été très cons tu m'étonnes !
Après, ce qu'il s'est passé sur le terrain est une toute autre histoire, bien sûr.
Bin non, l'article 95 du traité de Sèvres de 1920 est globalement respecté, mises à part les modifications intervenues dans le cadre d'accords entre Israël et les palestiniens.
Les plus forts et les plus malins ont été les meilleurs, incontestablement.
Mais aux dépens de la Justice et du Droit.
Non tout est légal, les revendications palestiniennes n'ont aucun fondement en droit international.
Le justice consisterait à reconnaitre le droits des juifs souverains dans leur état juif.
Et ils traînent toujours cette casserole derrière eux. Avec de nombreux épisodes de révoltes.
Nous aussi nous avons nos intifadas, la seule réponse c'est de réprimer séchement.
Les juifs ne leur céderont jamais un pouce de leur terre.
Une terre appartenant tout autant aux Arabes qui y ont leurs droits.
Les arabes n'ont aucun droit à faire valoir sur la terre des juifs.
Une terre en grande partie extorquée à des voisins réduits aujourd'hui à l'état d'Indiens du Proche-Orient mais qui ne les laisseront jamais dans une paix totale.
Les palestiniens ont le choix entre négocier directement avec Israël ou la poursuite de l'affrontement jusqu'à leur épuisement.
C'est leur choix, c'est eux qui voient.
L'affrontement est favorable à Israël qui joue admirablement des divisions inter-palestiniennes entre le fatah et le hamas.
L’échec des palestiniens me semble incontestable.
Peut-être que l'idée d'un état juif au Kenya (= projet Ouganda) aurait causé moins de soucis dans une région du Proche-Orient toujours très sensible aux soubresauts de l'Histoire ?
Il faut demander aux kényans !
Le projet Ouganda est un projet d'implantation juive au Kenya, alors sous l'autorité de l'empire britannique1. Il est présenté en 1903 par Theodor Herzl, et sur proposition britannique, lors du sixième Congrès sioniste, comme solution temporaire pour le peuple juif1. Du fait du refus du pouvoir ottoman d'accorder l'autorisation aux Juifs de s'installer en Palestine, et le désarroi des communautés d'Europe orientale grandissant, Herzl envisage l'idée d'une potentielle acceptation du projet
https://fr.wikipedia.org/wiki/Projet_Ouganda
Encore que rien n'est moins sûr. Je pense que cela aurait été le bordel tout autant.
On ne refait pas l'histoire.
