Le régime des Mollahs en Iran remis en cause par la rue.

[Jiimmy]

Les délinquants dangereux et la femme qui ne veut plus porter le voile.

En l'occurrence, la femme qui ne veut plus porter le voile est en "état" de délinquance en Iran. Donc vous confirmez bien que ma comparaison est opportune.

[papibilou]

Le bilan des manifestations serait de 31 morts dont 4 policiers.
Combien faudra-t-il de morts pour que l'islam radical des chiites iraniens revienne sur les obligations vestimentaires décidées par Kohmeini il y a 40 ans ?

[Jiimmy]

ne se rendent pas compte qu'elles sont dans un pays libre, qui pour l'instant, ne leur dit presque rien.

Vraiment je pense que bien des gens doivent s'interroger pour savoir si vous le faites exprès lorsque vous reprochez à des gens de faire librement des choix au motif que l'on serait dans un pays libre. J'ai du mal à penser que vous puissiez ne pas vous rendre des inepties que vous sortez.

[papibilou]

Les délinquants dangereux et la femme qui ne veut plus porter le voile.

En l'occurrence, la femme qui ne veut plus porter le voile est en "état" de délinquance en Iran. Donc vous confirmez bien que ma comparaison est opportune.

Ici votre argumentaire ne devient pas seulement spécieux mais honteux. Je ne me donnerai pas la peine de vous répondre.

[Jiimmy]

Combien faudra-t-il de morts pour que l'islam radical des chiites iraniens revienne sur les obligations vestimentaires décidées par Kohmeini il y a 40 ans ?

Vous voulez dire qu'un pays se doit de changer ses lois en fonction du nombre de morts suscités par des réactions hostiles à ces mêmes lois ?

En somme, n'importe quel groupe pourrait descendre faire des revendications dans la rue et si la police décidait d'en arriver à tirer, alors il faudrait logiquement faire évoluer le droit conformément aux revendications ?

Dans quels pays cela se passe t-il ainsi au juste ?

[Jiimmy]

Je ne me donnerai pas la peine de vous répondre.

Dommage de vous contredire une nouvelle fois.

Si c'est là tout votre argumentaire, l'on se dit que ce n'est pas demain la veille que vous risquez de convaincre qui que ce soit du bien-fondé de vos opinions.

[vivarais]

Je ne me donnerai pas la peine de vous répondre.

Dommage de vous contredire une nouvelle fois.

Si c'est là tout votre argumentaire, l'on se dit que ce n'est pas demain la veille que vous risquez de convaincre qui que ce soit du bien-fondé de vos opinions.

Vous croyez que l'on peut convaincre ou simplement raisonner un bourricot radicalisé

[Jiimmy]

Vous croyez que l'on peut convaincre ou simplement raisonner un bourricot radicalisé

Pensez-vous que le bourricot radicalisé se pose la même question ?

Etant donné que celui qui perçoit le radicalisé est le radicalisé du radicalisé qu'il perçoit, je ne vois pas trop l'intérêt de la remarque.

[olivers]

Et heu c'est pas que j'insiste, mais nos" eco-feministes-hastag vilain barboc and co" , on ne les entend pas tellement
sur le sort des femmes dans ces pays.....pourquoi ?

[papibilou]

Je ne me donnerai pas la peine de vous répondre.

Dommage de vous contredire une nouvelle fois.

Si c'est là tout votre argumentaire, l'on se dit que ce n'est pas demain la veille que vous risquez de convaincre qui que ce soit du bien-fondé de vos opinions.

Quand je vois que vous assimilez " délinquants dangereux" ( c'était les termes que j'avais utilisé) à femme voilée, comme si porter le voile, ou que ce soit pouvait constituer un "acte de délinquance dangereux", je ne peux que me dire que vous continuez à déraper au nom de votre incapacité à porter un regard critique sur toutes les monstruosités commises au nom de l'islam. De ce fait vous devenez un ennemi pour votre propre religion. Le type qui tue 85 personnes à Nice au nom de l'Islam , et parmi elle 1/3 de musulmans ( hommes femmes et enfants, et ça pourrait être vos enfants) est un monstre.
Tant que vous n'aurez pas compris que ce n'est pas l'islam qui est en cause mais les extrémistes qui commettent des meurtres en son nom, vous n'aurez fait aucun progrès. Et si vous pensez que c'est Allah qui vous a donné votre intelligence, vous ne lui faîtes pas honneur en vous en servant si peu.

[Relax]

Le bilan des manifestations serait de 31 morts dont 4 policiers.
Combien faudra-t-il de morts pour que l'islam radical des chiites iraniens revienne sur les obligations vestimentaires décidées par Kohmeini il y a 40 ans ?

Je crains que le régime des mollahs ne se formalise pas du nombre de victimes, le seul objectif des barbus iraniens est de se maintenir au pouvoir.

Le peuple iranien devra se battre quoi qu'il en coûte, mais la liberté n'a pas de prix et je crois que ce peuple a les ressources pour se libérer du joug de la théocratie criminelle qui les opprime depuis 40 ans !

[danielle49]

Entre le barbecue et le voile islamique le choix est cornélien ?

[Crapulax]

..........................................Iran: Des réformateurs réclament la fin du port obligatoire du voile.

La mort d'une jeune femme arrêtée pour «port de vêtement inapproprié» a engendré plusieurs vagues de manifestations à travers l'Iran.

Le principal parti réformateur d'Iran a exhorté samedi 24 septembre l'État à annuler l'obligation du port du voile après la mort d'une jeune femme détenue par la police qui a déclenché des manifestations à travers le pays.

Selon une loi en vigueur dans le pays depuis 1983, les femmes, iraniennes et étrangères et quelle que soit leur religion, doivent sortir la tête voilée et le corps couvert d'un vêtement ample plus ou moins long.

Mahsa Amini, âgée 22 ans, a été arrêtée le 13 septembre à Téhéran pour «port de vêtements inappropriés» par la police des mœurs, chargée de faire respecter le code vestimentaire strict de la République islamique. Elle est décédée trois jours plus tard à l'hôpital.

L'Union du peuple de l'Iran islamique, formé par les proches de l'ex-président réformateur Mohammad Khatami (1997-2005), a dit «exiger» des autorités qu'elles «préparent les éléments juridiques ouvrant la voie à l'annulation de la loi sur le hijab obligatoire», selon un communiqué publié samedi.

Cette formation, qui n'est pas au pouvoir, réclame en outre que la République islamique annonce «officiellement la fin des activités de la police des mœurs» et «autorise les manifestations pacifiques», ajoute le texte. Le parti a aussi appelé à la formation d'une commission d'enquête «impartiale» sur la mort de Mahsa Amini et à la «libération immédiate des personnes récemment arrêtées».

La mort de la jeune femme a déclenché des manifestations nocturnes dans les principales villes d'Iran lors desquelles au moins 35 personnes ont été tuées, selon un bilan officiel.

Plusieurs centaines de manifestants ont par ailleurs été arrêtés. Rien que dans la province de Guilan (nord), «739 émeutiers parmi lesquels 60 femmes» ont été arrêtés, a indiqué son chef de la police, selon l'agence de presse Tasnim, en parlant des protestataires.

Source:Le Figaro.
https://www.lefigaro.fr/international/i ... e-20220924

[Jiimmy]

Quand je vois que vous assimilez " délinquants dangereux" ( c'était les termes que j'avais utilisé) à femme voilée, comme si porter le voile, ou que ce soit pouvait constituer un "acte de délinquance dangereux",

Je constate que vous avez du mal à comprendre que le droit Français ne s'applique pas en-dehors de nos frontières. En l'occurrence, selon le droit Iranien une femme qui se dévoile publiquement est en état d'infraction, de même que l'était Adama Traoré avant sa mort lorsqu'il s'est mis à fuir la police. Des deux côtés nous avons des individus ayant été tué par la police suite à leur interpellation pour avoir violé les règles.

Sauf que d'un côté nous avons des gens légitimant le premier meurtre et s'insurgeant contre le second (on remarquera leur grande cohérence ou + simplement leur grande hypocrisie puisqu'en réalité ils n'ont que faire de cette femme tuée et ne font que se servir, de façon abjecte, de sa mort pour étaler leur Islamophobie). D'un autre côté, nous avons des gens qui condamnent les deux meurtres et ce sans regarder l'identité des victimes, leur religion ou leur couleur de peau comme le font nos faux indignés sur ce sujet.

[vivarais]

Quand je vois que vous assimilez " délinquants dangereux" ( c'était les termes que j'avais utilisé) à femme voilée, comme si porter le voile, ou que ce soit pouvait constituer un "acte de délinquance dangereux",

Je constate que vous avez du mal à comprendre que le droit Français ne s'applique pas en-dehors de nos frontières. En l'occurrence, selon le droit Iranien une femme qui se dévoile publiquement est en état d'infraction, de même que l'était Adama Traoré avant sa mort lorsqu'il s'est mis à fuir la police. Des deux côtés nous avons des individus ayant été tué par la police suite à leur interpellation pour avoir violé les règles.

Sauf que d'un côté nous avons des gens légitimant le premier meurtre et s'insurgeant contre le second (on remarquera leur grande cohérence ou + simplement leur grande hypocrisie puisqu'en réalité ils n'ont que faire de cette femme tuée et ne font que se servir, de façon abjecte, de sa mort pour étaler leur Islamophobie). D'un autre côté, nous avons des gens qui condamnent les deux meurtres et ce sans regarder l'identité des victimes, leur religion ou leur couleur de peau comme le font nos faux indignés sur ce sujet.

un a été tué parce qu'il a violé la loi des hommes m'autre est morte pour avoir contrecarré les lois supposées d'un dieu dont l'existence n'est pas prouvée
Et écrite par un homme
vous ne voyez pas la différence
Aujourd'hui comme cela bouge en Iran demain les lois de dieu qui ont provoqués sa mort n'existeront plus
Par contre la loi des hommes qui reste universelle s'applquera toujours