Patchouli38 a écrit : ↑19 mai 2023 12:09 comparer E. Macron à Hitler, Cela est tout à fait inacceptable, peu importe les raisons évoquées.
Patchouli38 a écrit : mais dans le même temps, je défends la liberté d'expression et la satyre si chère à la culture française.
Haut
C'est vous qui n'avez rien compris et qui confondez tout.Jiimmy a écrit : ↑19 mai 2023 20:32Patchouli38 a écrit : ↑19 mai 2023 12:09
N'empêche, quelles qu'en soient les raisons, comparer E. Macron à Hitler, c'est minimiser les atrocités que ce dernier a commis. Cela est tout à fait inacceptable, peu importe les raisons évoquées.Patchouli38 a écrit : Les musulmans, qu'ils soient 10 ou un million ne doivent pas oublier qu'ils vivent dans un pays ou la liberté d'expression, et la satyre font parti de la culture française et ce n'est pas celle-ci à s'adapter aux sensibilités des musulmans. Si pour eux, cela devient choquant, des pays ou la liberté d'expression et bannie, refoulée, étouffée, leur ouvrent grand les bras.
C'est terrible car l'on sait que vous (collectivement. Papibilou, vous et tous les autres qui vous contredisez aussi flagramment) ne le faites même pas exprès lorsque vous défendez une position à un moment et que vous défendez la position inverse le lendemain, comme le témoignent les deux phrases que j'ai citées.
Vous démontrez pourquoi il y a autant de désamour vis-à-vis de nos politiques et pourquoi la violence se propage en France.
Du désamour car nos politiques sont à votre image et disent, eux-aussi, tout et son contraire uniquement en fonction de leurs intérêts (tantôt une chose est bien, tantôt elle est mal suivant les gains qu'ils ont à tirer). Plus personne ne croit donc en eux car l'hypocrisie est trop flagrante. Toutes les valeurs que vous énoncez quotidiennement (liberté d'expression, altruisme, tolérance etc....), tout cela ce n'est que du vent. Vous les transgressez toutes et ne les invoquez que pour tenter de donner + de poids à vos schèmes de perception que vous entendez imposer de force aux autres.
Pourquoi propagation de la violence. Car en réaction à une telle malhonnêteté et une telle violence (consistant à vouloir imposer son paradigme à tous et ce sans se soucier de ce que peuvent bien ressentir les autres), seule de la violence peut survenir en réponse. C'est parce que vous êtes violents dans vos conceptions des rapports entre les gens, que la violence vient en réponse afin de se prémunir de vos tentatives autoritaires.
En somme, la liberté d'expression c'est vraiment cool et les Musulmans n'ont qu'à s'en aller (comme vous dites) lorsque l'on caricature leur Prophète en terroriste, mais la liberté d'expression c'est vraiment nul, c'est inacceptable (comme vous dites), lorsque l'on caricature votre président en dictateur. C'est vraiment pathétique ......
Surtout évitez de comprendre que toute allusion rendant la shoah dérisoire est une ignominie.Jiimmy a écrit : ↑19 mai 2023 20:39Là vraiment on atteint le summum de la malhonnêteté intellectuelle (ou justement du manque d'intellectualité), de l'hypocrisie, de la contradiction. Voilà que désormais vous vous servez des morts pour tenter de prémunir votre favori contre une certaine critique qui a du sens. Je n'ai jamais compris comment l'on pouvait cracher à ce point là sur des gens qui ont été massacrés et qui n'ont nullement demandés à ce que l'on se serve de leurs souffrances pour manipuler les gens à des fins politiques. Quelle indécence.
Et cela est valable pour tous vos collègues, avec leurs larmes de crocodile, qui s'indignent contre les critiques et les caricatures lorsqu'elles frappent des gens qu'ils soutiennent et qui s'indignent contre ceux qui les singent sur des critiques et/ou caricatures envers des gens qu'ils soutiennent (cf charlie hebdo).
En réalité c'est à cause de tels comportements que le vivre-ensemble est fragile. Tous les arguments fallacieux sont bons dès lors qu'il s'agit de défendre ses positions et de tenter d'annihiler les comportements que l'on agrée pas. Ce sont ces dérives autoritaires qui créent la violence que vous feignez de déplorer lors même que ses causes vous sont pleinement imputables.
Terrible épreuve que vous constituez.....
Le vivre ensembleJiimmy a écrit : ↑19 mai 2023 20:39Là vraiment on atteint le summum de la malhonnêteté intellectuelle (ou justement du manque d'intellectualité), de l'hypocrisie, de la contradiction. Voilà que désormais vous vous servez des morts pour tenter de prémunir votre favori contre une certaine critique qui a du sens. Je n'ai jamais compris comment l'on pouvait cracher à ce point là sur des gens qui ont été massacrés et qui n'ont nullement demandés à ce que l'on se serve de leurs souffrances pour manipuler les gens à des fins politiques. Quelle indécence.
Et cela est valable pour tous vos collègues, avec leurs larmes de crocodile, qui s'indignent contre les critiques et les caricatures lorsqu'elles frappent des gens qu'ils soutiennent et qui s'indignent contre ceux qui les singent sur des critiques et/ou caricatures envers des gens qu'ils soutiennent (cf charlie hebdo).
En réalité c'est à cause de tels comportements que le vivre-ensemble est fragile. Tous les arguments fallacieux sont bons dès lors qu'il s'agit de défendre ses positions et de tenter d'annihiler les comportements que l'on agrée pas. Ce sont ces dérives autoritaires qui créent la violence que vous feignez de déplorer lors même que ses causes vous sont pleinement imputables.
Terrible épreuve que vous constituez.....
pas que le président de la républiquePatchouli38 a écrit : ↑19 mai 2023 20:56C'est vous qui n'avez rien compris et qui confondez tout.Jiimmy a écrit : ↑19 mai 2023 20:32
C'est terrible car l'on sait que vous (collectivement. Papibilou, vous et tous les autres qui vous contredisez aussi flagramment) ne le faites même pas exprès lorsque vous défendez une position à un moment et que vous défendez la position inverse le lendemain, comme le témoignent les deux phrases que j'ai citées.
Vous démontrez pourquoi il y a autant de désamour vis-à-vis de nos politiques et pourquoi la violence se propage en France.
Du désamour car nos politiques sont à votre image et disent, eux-aussi, tout et son contraire uniquement en fonction de leurs intérêts (tantôt une chose est bien, tantôt elle est mal suivant les gains qu'ils ont à tirer). Plus personne ne croit donc en eux car l'hypocrisie est trop flagrante. Toutes les valeurs que vous énoncez quotidiennement (liberté d'expression, altruisme, tolérance etc....), tout cela ce n'est que du vent. Vous les transgressez toutes et ne les invoquez que pour tenter de donner + de poids à vos schèmes de perception que vous entendez imposer de force aux autres.
Pourquoi propagation de la violence. Car en réaction à une telle malhonnêteté et une telle violence (consistant à vouloir imposer son paradigme à tous et ce sans se soucier de ce que peuvent bien ressentir les autres), seule de la violence peut survenir en réponse. C'est parce que vous êtes violents dans vos conceptions des rapports entre les gens, que la violence vient en réponse afin de se prémunir de vos tentatives autoritaires.
En somme, la liberté d'expression c'est vraiment cool et les Musulmans n'ont qu'à s'en aller (comme vous dites) lorsque l'on caricature leur Prophète en terroriste, mais la liberté d'expression c'est vraiment nul, c'est inacceptable (comme vous dites), lorsque l'on caricature votre président en dictateur. C'est vraiment pathétique ......
Déjà Hitler fut un personnage ayant réellement existé avec toutes les atrocités qu'on lui connaît. Comparer le Président de la République à Hitler, c'est l'associer à la dictature allemande, à la déportation des millions de juifs, etc. C'est un comparatif ignoble qui doit être condamné.
Allah, Dieu, Bouddha sont des personnages issus de croyances religieuses dont leur existence n'a jamais pu être démontrée. La liberté d'expression et la satyre sont issues et parties intégrantes de la culture française. Sachez Jimmy que je crois en Dieu, cela fait parti de ma croyance. Mais si Charlie Hebdo le dessine en danseuse de French Cancan, dois-je être outrée, condamner ce dessin ? Et bien non, je ne le ferais pas car je sais que je vis dans un pays ou la liberté d'expression existe ainsi que la satyre. Par contre, je n'irais jamais insulter Allah devant un musulman dans le seul but de l'offenser par respect pour la croyance de cette personne.
Si je vais voyager dans un pays musulman, je m'adapte à la culture de ce pays tout comme vous vous avez à vous adapter au pays dans lequel vous vivez.
L'image n'est pas nouvelle....Postée sur le forum en date du 4 avril sans n'avoir suscitée "aucune émotion" particulière.stirnersept9 a écrit : ↑19 mai 2023 18:24 Une enquête ouverte ? Pourquoi ?
Un citoyen ou un président, citoyen également, sont égaux.
Quand l'auto baptisée humoriste belge ( de quoi se mêle-t-elle d'ailleurs ) à moitié virée de la chaîne de radio gauchiste et propagandiste France Inter a mis des moustaches genre Hitler sur une affiche de Eric Zemmour
a-t-elle été inquiétée ?
Ni l'un, ni l'autre ne mérite ce manque de respect. Que ce soit envers un homme politique de premier plan patriote ou un valet mondialiste européaniste.
Toujours à trouver des excuses à l’extrême droite ça ne t’honore pas, c’est même pitoyable .gare au gorille a écrit : ↑18 mai 2023 19:08
Tout à fait, mais il est bon de le rappeler à monsieur Macron qui ne se gêne pas pour parler de peste brune à propos de ses adversaires politiques !!
stirnersept9 a écrit : ↑19 mai 2023 18:24 Une enquête ouverte ? Pourquoi ?
Un citoyen ou un président, citoyen également, sont égaux.
Quand l'auto baptisée humoriste belge ( de quoi se mêle-t-elle d'ailleurs ) à moitié virée de la chaîne de radio gauchiste et propagandiste France Inter a mis des moustaches genre Hitler sur une affiche de Eric Zemmour
a-t-elle été inquiétée ?
Ni l'un, ni l'autre ne mérite ce manque de respect. Que ce soit envers un homme politique de premier plan patriote ou un valet mondialiste européaniste.
La Loi française tu connais?Jiimmy a écrit : ↑19 mai 2023 21:11 En gros j'ai compris. Donc la logique Patchoulienne et Papibilienne concernant la liberté d'expression (on ne sait pas d'où sort cette règle, certainement du chapeau) consiste à autoriser les caricatures comparant des personnes réelles avec soit d'autres personnes réelles mais qui n'ont pas "trop" tué (genre mélenchon en chavez ou castro ou staline) soit avec des figures "symboliques" (genre un Prophète en terroriste) mais par-contre il est formellement interdit de caricaturer quelqu'un (de surcroît lorsqu'on le soutient) en le comparant avec une personne ayant trop tué (car dans un cas on insulte les victime et dans l'autre cas là on ne les insulte pas).
Est-ce que vous vous rendez compte de ce que vous écrivez ???? Vous vous enfoncez clairement et vous savez pourquoi ? Parce que la contradiction est tellement flagrante que rien ne peut la légitimer et que + vous tenterez de la défendre + vous abaisserez votre position.
Quant à Papibilou qui nous classifie les caricatures en bonnes et moins bonnes selon ses seuls goûts, comment dire......
Principe de la liberté d'expression
Déclaration française des droits de l'homme et du citoyen de 1789
Article 11 : « La libre communication des pensées et des opinions est un des droits les plus précieux de l'Homme : tout Citoyen peut donc parler, écrire, imprimer librement, sauf à répondre à l'abus de cette liberté dans les cas déterminés par la Loi. »
Convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme
Article 10 – Liberté d'expression
Toute personne a droit à la liberté d'expression. Ce droit comprend la liberté d'opinion et la liberté de recevoir ou de communiquer des informations ou des idées sans qu'il puisse y avoir ingérence d'autorités publiques et sans considération de frontière. Le présent article n'empêche pas les Etats de soumettre les entreprises de radiodiffusion, de cinéma ou de télévision à un régime d'autorisations.
L'exercice de ces libertés comportant des devoirs et des responsabilités peut être soumis à certaines formalités, conditions, restrictions ou sanctions prévues par la loi, qui constituent des mesures nécessaires, dans une société démocratique, à la sécurité nationale, à l'intégrité territoriale ou à la sûreté publique, à la défense de l'ordre et à la prévention du crime, à la protection de la santé ou de la morale, à la protection de la réputation ou des droits d'autrui, pour empêcher la divulgation d'informations confidentielles ou pour garantir l'autorité et l'impartialité du pouvoir judiciaire.
Loi du 29 juillet 1881 sur la liberté de la presse : l'intégralité ici
Principe : La parodie et la satire sont autorisées par le droit français, en vertu du principe de liberté d'expression et d'information.
Arrêts Guignols de l'info contre Citroën : Cass. AP 12 juillet 2000 : "les propos mettant en cause les véhicules de la marque s'inscrivaient dans le cadre d'une émission satirique diffusée par une entreprise de communication audiovisuelle et ne pouvaient être dissociés de la caricature faite de M. X..., de sorte que les propos incriminés relevaient de la liberté d'expression sans créer aucun risque de confusion entre la réalité et l'oeuvre satirique"
Cass. 1re civ., 13 janvier 1998 (caricature-pin's de présentateurs TV) : "chacun a le droit de s'opposer à la reproduction de son image, et que cette reproduction sous forme de caricature n'est licite, selon les lois du genre, que pour assurer le plein exercice de la liberté d'expression"
La formulation retenue par la Cour de cassation est proche de celle de l’Art. L. 122-5 , 4° du Code de la propriété intellectuelle : « l’auteur d’une œuvre divulguée ne peut interdire la parodie, le pastiche et la caricature, compte tenu des lois du genre ». Les personnes peuvent voir leur image utilisée de façon caricaturale sans que leur autorisation n’ait à être sollicitée.
Le blasphème est autorisé
Déclaration française des droits de l'homme et du citoyen de 1789 qui supprime le délit de blasphème
Article 10 : « Nul ne doit être inquiété pour ses opinions, même religieuses, pourvu que leur manifestation ne trouble pas l’ordre public établi par la Loi. »
Le délit de blasphème existe encore en Alsace-Moselle mais est vraisemblablement en voie d'être abandonné, à la demande des représentants des principaux cultes.
Condamnation du blasphème dans
La Bible, le Lévitique (24.1016) "celui qui blasphémera le nom de l’Éternel sera puni de mort, toute l’assemblée le lapidera. Qu’il soit étranger ou indigène, il mourra, pour avoir blasphémé le nom de dieu"
Le Coran : « Ceux qui injurient (offensent) Allah et Son messager, Allah les maudit ici-bas, comme dans l’au-delà et leur prépare un châtiment avilissant » (Sourate Al Ahzab 33:57)
![:]](https://www.forum-actualite.com/debats/images/smilies/8.gif "Dan.San"){kind=small}
Tu peux nous filer une source de cette affirmations (sois disant)?gare au gorille a écrit : ↑19 mai 2023 18:06
Et sinon, quand Macron nous présente le RN, parti démocratique au possible, comme étant le renouveau du nazisme la mémoire des victimes de la Shoah vous en faites quoi ??
c'est vous qui trouvez des excuses à ceux qui permettent d'émettre des supputations sur d'autresFonck1 a écrit : ↑20 mai 2023 07:24Toujours à trouver des excuses à l’extrême droite ça ne t’honore pas, c’est même pitoyable .gare au gorille a écrit : ↑18 mai 2023 19:08
Tout à fait, mais il est bon de le rappeler à monsieur Macron qui ne se gêne pas pour parler de peste brune à propos de ses adversaires politiques !!
Fonck1 a écrit : ↑20 mai 2023 07:38La Loi française tu connais?Jiimmy a écrit : ↑19 mai 2023 21:11 En gros j'ai compris. Donc la logique Patchoulienne et Papibilienne concernant la liberté d'expression (on ne sait pas d'où sort cette règle, certainement du chapeau) consiste à autoriser les caricatures comparant des personnes réelles avec soit d'autres personnes réelles mais qui n'ont pas "trop" tué (genre mélenchon en chavez ou castro ou staline) soit avec des figures "symboliques" (genre un Prophète en terroriste) mais par-contre il est formellement interdit de caricaturer quelqu'un (de surcroît lorsqu'on le soutient) en le comparant avec une personne ayant trop tué (car dans un cas on insulte les victime et dans l'autre cas là on ne les insulte pas).
Est-ce que vous vous rendez compte de ce que vous écrivez ???? Vous vous enfoncez clairement et vous savez pourquoi ? Parce que la contradiction est tellement flagrante que rien ne peut la légitimer et que + vous tenterez de la défendre + vous abaisserez votre position.
Quant à Papibilou qui nous classifie les caricatures en bonnes et moins bonnes selon ses seuls goûts, comment dire......
Principe de la liberté d'expression
Déclaration française des droits de l'homme et du citoyen de 1789
Article 11 : « La libre communication des pensées et des opinions est un des droits les plus précieux de l'Homme : tout Citoyen peut donc parler, écrire, imprimer librement, sauf à répondre à l'abus de cette liberté dans les cas déterminés par la Loi. »
Convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme
Article 10 – Liberté d'expression
Toute personne a droit à la liberté d'expression. Ce droit comprend la liberté d'opinion et la liberté de recevoir ou de communiquer des informations ou des idées sans qu'il puisse y avoir ingérence d'autorités publiques et sans considération de frontière. Le présent article n'empêche pas les Etats de soumettre les entreprises de radiodiffusion, de cinéma ou de télévision à un régime d'autorisations.
L'exercice de ces libertés comportant des devoirs et des responsabilités peut être soumis à certaines formalités, conditions, restrictions ou sanctions prévues par la loi, qui constituent des mesures nécessaires, dans une société démocratique, à la sécurité nationale, à l'intégrité territoriale ou à la sûreté publique, à la défense de l'ordre et à la prévention du crime, à la protection de la santé ou de la morale, à la protection de la réputation ou des droits d'autrui, pour empêcher la divulgation d'informations confidentielles ou pour garantir l'autorité et l'impartialité du pouvoir judiciaire.
Loi du 29 juillet 1881 sur la liberté de la presse : l'intégralité ici
Principe : La parodie et la satire sont autorisées par le droit français, en vertu du principe de liberté d'expression et d'information.
Arrêts Guignols de l'info contre Citroën : Cass. AP 12 juillet 2000 : "les propos mettant en cause les véhicules de la marque s'inscrivaient dans le cadre d'une émission satirique diffusée par une entreprise de communication audiovisuelle et ne pouvaient être dissociés de la caricature faite de M. X..., de sorte que les propos incriminés relevaient de la liberté d'expression sans créer aucun risque de confusion entre la réalité et l'oeuvre satirique"
Cass. 1re civ., 13 janvier 1998 (caricature-pin's de présentateurs TV) : "chacun a le droit de s'opposer à la reproduction de son image, et que cette reproduction sous forme de caricature n'est licite, selon les lois du genre, que pour assurer le plein exercice de la liberté d'expression"
La formulation retenue par la Cour de cassation est proche de celle de l’Art. L. 122-5 , 4° du Code de la propriété intellectuelle : « l’auteur d’une œuvre divulguée ne peut interdire la parodie, le pastiche et la caricature, compte tenu des lois du genre ». Les personnes peuvent voir leur image utilisée de façon caricaturale sans que leur autorisation n’ait à être sollicitée.
Le blasphème est autorisé
Déclaration française des droits de l'homme et du citoyen de 1789 qui supprime le délit de blasphème
Article 10 : « Nul ne doit être inquiété pour ses opinions, même religieuses, pourvu que leur manifestation ne trouble pas l’ordre public établi par la Loi. »
Le délit de blasphème existe encore en Alsace-Moselle mais est vraisemblablement en voie d'être abandonné, à la demande des représentants des principaux cultes.
Condamnation du blasphème dans
La Bible, le Lévitique (24.1016) "celui qui blasphémera le nom de l’Éternel sera puni de mort, toute l’assemblée le lapidera. Qu’il soit étranger ou indigène, il mourra, pour avoir blasphémé le nom de dieu"
Le Coran : « Ceux qui injurient (offensent) Allah et Son messager, Allah les maudit ici-bas, comme dans l’au-delà et leur prépare un châtiment avilissant » (Sourate Al Ahzab 33:57)
